Welchen Wert hätte Glaube, wenn er eine reine Frage von mathematischen Wahrscheinlichkeiten wäre?
Da wir nicht wissen, bleibt nur der Sprung in den Glauben oder der Sprung in den Skeptizismus.

Auch Zweifel ist kein Wissen. Und woran sollte sich der festhalten, der nur zweifelt?
Du bist es doch immer, der vom richtigem Maß spricht. Vielleicht sogar frei nach Plato?

Liebe Anthea, wir denken einfach in anderen Bahnen. Aber ist das eben nicht das in einer Diskussion spannende?
Das Zweifel kein Wissen ist, ist für mich einfach nur ein ergänzender Aspekt zum Thema. Selbstverständlich ist Zweifel wichtig, um sich der Erkenntnis anzunähren. Aber niemand kann nur zweifeln.
Erkenntnis ist letztlich weder beim glauben noch beim Zweifeln möglich. Das wirkliche Wissen wäre damit so etwas wie das "göttliche (Prinzip)".

Zitat von Anthea im Beitrag #5

---

Im Übrigen lebt die Wissenschaft mit dem Glauben immer schon in einer besonderen Symbiose. Was Fragen aufwirft und von einer Sicht her betrachtet beantwortet. Um sich dann von anderer Seite wiederum widerlegen zu lassen.

---

Moin,

sehr guter Beitrag.

Ich schätze mich auf c) ein, solange mir kein Pfaffe über den Weg läuft. Dann tendiere ich auf unterirdische f)-g).

Gruß aus Hamburg !

Zitat von Anthea im Beitrag #5

---

Im Übrigen lebt die Wissenschaft mit dem Glauben immer schon in einer besonderen Symbiose. Was Fragen aufwirft und von einer Sicht her betrachtet beantwortet. Um sich dann von anderer Seite wiederum widerlegen zu lassen.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #1

---

Ich weiß, dass ich nichts weiß.

Das ergänzende „-s“ an „nicht“ ist ein Übersetzungsfehler, da die Phrase „Ich weiß, dass ich nichts weiß“ auf Altgriechisch οἶδα οὐδὲν εἰδώς (oîda oudén eidōs) heißen würde. Mit seiner Aussage behauptet Sokrates also nicht, dass er nichts wisse. Vielmehr hinterfragt er das, was man zu wissen meint.

Eingebundensein in einen „Superorganismus“. So nannte Richard Dawkins das Vorhandensein von Glauben oder Nichtglauben und ordnete dessen Intensität prozentual ein.

<<a)stark theistisch, Gotteswahrscheinlichkeit 100 %, oder nach C.G.Jung:
"Ich glaube nicht , ich weiß"

b)Sehr hohe Wahrscheinlichkeit knapp unter 100 %.De facto theistisch. "Ich kann es nicht sicher wissen, aber ich glaube fest an Gott und führe mein Leben unter der Annahme, dass es ihn gibt."

c)Höher als 50 %, aber nicht besonders hoch. Fachsprachlich : agnostisch, mit Neigung zum Theismus. "Ich bin unsicher, aber ich neige dazu an Gott zu glauben."

d)50 %. Völlig unparteiischer Agnostizismus."Gottes Existenz und Nichtexistenz sind gleich wahrscheinlich".

e)Unter 50 %, aber nicht sehr niedrig. Fachsprachlich: agnostisch mit Neigung zum Atheismus."Ich weiß nicht ob Gott existiert, aber ich bin eher skeptisch."

f)Sehr geringe Wahrscheinlichkeit, knapp über 0. De facto atheistisch. "Ich kann es nicht sicher wissen, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass Gott existiert, und führe mein Leben unter der Annahme, dass es ihn nicht gibt."

g)Stark atheistisch."Ich weiß, dass es keinen Gott gibt, und bin ebenso davon überzeugt, (wie Jung weiß) dass es ihn gibt.<<

a) und g) lehne ich ab. Dieses „Wissen“ ist in meinen Augen keines und einfach nur borniert. Denn schließlich ist bis dato kein Mensch zur Dokumentation und Verifizierung jemals von „hinter dem Vorhang“ zurück gekommen.
Ich nenne den Agnostizismus - den Glauben des Zweifelns zwischen Theismus und Atheismus - die „ehrlichste Religion“ überhaupt.

Albert Einstein schrieb: „Ich versuche nicht, mir einen persönlichen Gott vorzustellen. Es reicht aus, wenn man voller Staunen vor dem Aufbau der Welt steht, soweit sie unseren unzureichenden Sinnen gestattet, sie einzuschätzen.“

---

---

Zitat von Till im Beitrag #10

---

Zitat von Anthea im Beitrag #5

---

Im Übrigen lebt die Wissenschaft mit dem Glauben immer schon in einer besonderen Symbiose. Was Fragen aufwirft und von einer Sicht her betrachtet beantwortet. Um sich dann von anderer Seite wiederum widerlegen zu lassen.

---

Im Grunde ist (Natur-)Wissenschaft nicht weit entfernt von Glauben. Man macht Beobachtungen und beschreibt diese durch ein (mathematisches) Modell. Man glaubt an dieses Modell so lange, bis eine neue Beobachtung diesem Modell widerspricht; dann sucht man sich ein neues.

---