Zitat von heiner im Beitrag #225

---

Also ein, dem Smart ähnliches Elektro - Fahrzeug kostet in China € 4500.- .
https://www.chip.de/news/Neues-Elektroau..._121046762.html

---

Zitat

---

Ach ja & ich bin zum Einen Rentner & zum Zweiten Fotograf. Wenn ich neben meinem Ruhestand noch etwas arbeite, so sind das Fotoarbeiten. Und ja, es gab da in den 1960er Jahren auch mal eine Karriere als Elektroniker, aber sehr lange schon vorbei.

---

Ein schöner Beruf. Vielleicht können wir in der Early Bird Bar gemütlich ein wenig über Fotographie plaudern - ich denke, da kannst du mir viele Tipps geben

Der Strukturwandel ist in BaWü, aktuell voll angekommen. Derzeit wird in der Zulieferkette häufig kurz gearbeitet, ja. Aber man kann eben nicht einen Strukturwandel aufhalten mit einigen PR-Tricks. Die Technik der E-Mobilität ist die aktuelle Realität & sie wird auch Zukunft sein. Im Akku-Forschungszentrum Ulm ist ein Akku Serienreif, der zwar etwas schwerer ist als die konventionellen "Lithium/Ionen-Akkus", er bezieht seine Rohstoffe allerdings aus der unmittelbaren Umgebung, ausnahmslos auf der schwäbischen Alb. Für die Haustechnik also bestens geeignet & die E-Mobilität wird auch schon bald ohne Rohstoffe aus fremden Ländern auskommen. Grundsätzlich kann man sagen, bis auf die Antriebe sind die Autos ja identisch, der Personalbedarf wird also nicht nach Null gehen. Wichtig ist nun, dass unsere Hersteller nicht weiter auf Zeit spielen, sondern mit Volldampf auf die "E-Mobilität" setzen. Dem Käufer wird bald auch einleuchten, dass er viel Geld spart mit der neuen Technik & wir werden bald auf so ziemlich jedem Dach eine Solaranlage sehen.

Es sind bei Elektronik immer praktische Fragen zu klären. Während Photovoltaik relativ unproblematisch ist, stellen Solarzellen bereits Anforderungen an die Feuerwehren. Nicht umsonst gibt z.B. der Stromkonzern E.on Hinweise zum Thema Brandschutz und Umgang mit brennenden Solaranlagen: https://www.eon.de/frag-eon/themen/solar...n-auf-dem-dach/

Und auch das E-Auto ist eine riesige Herausforderung für die Feuerwehr:

Zur Zeit haben die Akkus tatsächlich die Nase vorn. Aber gerade für Lastwagen lohnt sich eher die Wasserstofftechnologie. Es gibt LKWs mit LNG (Flüssigerdgas) mit einer Reichweite von 1400km. Könnte man auch mit Wasserstoff machen.

Bei der Bahn ist auf nicht-elektrifizierten Strecken ebenfalls ein Wettbewerb zw. Dieselfahrzeugen, Wasserstofffahrzeugen und Elektrofahrzeugen mit Akku. Schleswig-Holstein hat entschieden, für sein bisheriges "Dieselnetz Ostholstein" Elektrotriebwägen mit Akkus (Reichweite bis 150km) zu besorgen. Aufgeladen werden sie nicht nur an Ladepunkten, sondern relativ schnell unter Abschnitten mit Oberleitung wie an einigen Endbahnhöfen, die unter Strom stehen wie Kiel, Lüneburg oder Flensburg. Zwischenzeitlich aufgeladen wird in Lübeck, Bad Oldesloe und auf dem Abschnitt Rendsburg - Schleswig - Jübeck. Ladestellen wird es in Husum und St-Peter-Ording geben. Ein paar km Oberleitung werden noch gebaut, damit z.B. von Kiel der Zug noch unter Fahrdraht auf die volle Geschwindigkeit beschleunigen kann, um erst dann in den Akku-Modus überzugehen, denn das Beschleunigen verbraucht viel Strom. Der Wechsel von Fahrdraht zu Akku-Modus kann unter fahrendem Betrieb geschehen.

Auch das Dieselnetz um Offenburg soll mit E-Fahrzeugen mit Akku betrieben werden. Spannend ist dort die Reichweite wegen des 40km langen Dieselabschnitts nach Freudenstadt. Brisant ist es, weil es mehrere 100 Höhenmeter bergauf geht, wodurch der Zug deutlich mehr Energie verbrauchen muss. In Freudenstadt selber ist Fahrdraht, und selbst wenn er fast leer wieder zurückfahren muss, geht es bergab, so dass der Akku eher aufgeladen wird durch ständiges Bremsen. Unten erreicht der Zug dann eine elektrifizierte Strecke.

Wasserstofffahrzeuge (H-Fahrzeuge) werden in Zukunft auf den Strecken um Cuxhaven eingesetzt sowie auf einer Bahnlinie im hessischen Taunus. Die Motoren sind auch Elektromotoren, die den Strom von der Brennstoffzelle bekommen. Diese hat eine Grundleistung von 400kW, was für das 100t schwere Fahrzeug sehr wenig ist. Aber Akkus mit 110kWh und Höchstleistung von noch einmal 400kW sorgen für eine Beschleunigung, die für Dieseltriebwägen typisch ist. 110kWh bei 400kW bedeutet, dass der Akku ca. 16min unter Vollleistung betrieben werden kann. Das reicht in der Regel auch für eine längere Steigung, wenn der Zug längere Zeit Vollgas geben muss. Um Cuxhaven ist das nicht von Bedeutung, aber im Taunusgebirge. Der Akku wird aufgeladen, wenn der Zug seine Höchstgeschwindigkeit erreicht hat und weniger Strom benötigt, als die Brennstoffzellen hergeben sowie beim Bremsen (hier noch die zusätzliche Bremsenergie) oder wenn er an einem Bf. hält. Ist der Akku leer und der Zug muss weiter eine Steigung bewältigen, wird er zwar nicht stehen, aber gezwungen, diese im Kriechtempo zu fahren.


Die Wasserstofffahrzeuge haben eine Reichweite von bis zu 1000km. Die Akkufahrzeuge von 150km ohne Fahrdraht. Die Bahnstrecke Kiel - Lübeck ist 80km lang, der nicht-elektrifizierte Abschnitt vermutlich 70km. Sollte locker reichen, aber auch unter strenger Winterkälte (Akkus schwächer, doch wegen der elektrischen Beheizung zugleich mehr gefordert) und Verspätungen durch ständiges Stop and Go von einem roten Signal zum nächsten? Auch wenn die Bremsenergie zum Teil wieder in den Akku geht (ein starker Vorteil gegenüber Verbrennungsmotoren), aber unter solchen Bedingungen schrumpft die reale Reichweite schnell zusammen. Kommt dann der Zug zu spät in Lübeck an, hat er nur kurzen Aufenthalt, bevor er zurückkehrt und kann seinen Akku nicht vollständig aufladen, da nur kurze Zeit unter dem Fahrdraht. Ich vermute, dass eine Ladestelle für Notfälle in der Mitte der Strecke eingerichtet wird (am Bf Plön oder Eutin). Ich höre schon die Durchsage "Die Abfahrt des RE nach Kiel verzögert sich um ca. 10min, weil der Akku voll geladen werden muss, um eine Ankunft in Kiel zu gewährleisten".

Man wird sehen, was sich durchsetzt.

Sich nur auf den Akku zu konzentrieren halte ich für falsch. Vielleicht ist auch die Kombination von Wasserstoff und Akku nicht schlecht. Bsp:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Post-kuen...le21045381.html

Und weil es zum vorigen Beitrag passt, hier ein sehr aktueller Link:

https://www.iwr.de/ticker/schecks-ueberr...uro-artikel1926

Ob es sinnvoll ist, wird sich später zeigen. Beim Punkt 6 habe ich am ehesten Zweifel, weil Flurfahrzeuge eher batterie-elektrisch betrieben werden soll. Aber vielleicht unterschätze ich die Reichweiten. Oder die Strecken sind zwar gering, aber die Fahrzeuge müssen den ganzen ununterbrochen benutzt werden ohne Aufladezeit.

Ich kann nicht erkennen, dass durch e-Mobilität irgendeine andere Technologie ausgebremst wird. Diesel und Benziner haben sich auch nicht ausgebremst, sondern durchaus ergänzt und jeweilige Nischen bedient. Die Gegner von e-Mobilität versuchen jeweils das Szenario aufzubauen: Heute noch alles so wie es ist, und morgen 100% e-Mobilität mit schwachen Batterien. So aber wird es nicht laufen - eigentlich weiß das auch jeder.
Auch dass ein Auto für 10 Jahre angeschafft wird, ist ein wenig fragwürdig. Gerade in Zeiten des Übergangs von Technologien gibt es viele Menschen, die wieder leasen oder die auch schon früher alle 3 oder 4 Jahre ein neues Auto gekauft haben. Warum sollte sich das ändern, wenn der Übergang zur e-Mobilität kommt?
Die meisten gefahrenen Strecken sind noch immer deutlich unter 100km. Damit hat ein e-Auto kein Problem. Und wenn man weiter fahren will - stehen preiswerte Alternativen zur Verfügung.
e-Autos haben auch Vorteile, selbst wenn sie beim CO2 unter heutigen Stromerzeugungsbedingungen erst ab Kilometer 120.000 mit Dieselfahrzeugen konkurrieren könnten (was so auch nicht stimmt). Sie sind in den Städten deutlich leiser, was die Lärmbelastung senkt - und sie erzeugen in den Städten viel weniger Feinstaub und Abgase. Das entlastet die Gesundheit - völlig unabhängig von der CO2-Diskussion.
Die fehlenden Stromanschlüsse werden auch völlig überbewertet - die Ladestationen an und für sich sind nicht sonderlich teuer, (je nach Modell 400€ - 3000€) und Otto-Normalo kann leicht seine Garage nachrüsten. Die Einschränkungen für Mieter kann der Gesetzgeber relativ einfach beseitigen.
Schwieriger wird es, ausreichend Leistung in den Ortsnetzen zur Verfügung zu stellen, wenn mehr e-Mobilität normal wird. Da es aber ja auch dann nicht über Nacht passiert, sondern allmählich, kann und wird man in den lokalen Netzen nachrüsten.

Die e-Fahrzeuge sind heute vor allem aus zwei Gründen noch relativ teuer:
1) es fehlt die Massenfertigung
2) Die Batterien sind relativ teuer.

Bei den Batterien tut sich aber auch enorm viel - mit deutlichen Preissenkungen ist in den nächsten 10 Jahren zu rechnen - alternativ mit deutlich höherer Leistung bei gleichem Preis.

WENN es mit dem Massenmarkt in Deutschland losgeht, muss man sich nicht vorstellen, dass der Wandel über Nacht kommt. 3,4 Millionen Neuzulassungen an PKWs gab es 2018 in Deutschland. Das ist weniger als 10% der Fahrzeugflotte. Mit beginnendem Umstieg auf Elektromobilität werden vielleicht im ersten Jahr 300.000 Fahrzeuge umgestellt, im zweiten dann vielleicht 800.000 - und im dritten Jahr sind es dann vielleicht 1,7 Millionen. Der Rest der Fahrzeuge wird noch klassische Benziner oder Diesel sein - auch Erdgas und dann hoffentlich auch irgendwann mal einsatzreif und massentauglich auch Wasserstoffautos - bevorzugt mit Brennstofftechnologie.

Bei einem solchen Anstieg mit der Infrastruktur mitzuhalten ist relativ einfach - zumal meist Menschen umsteigen werden, die in Umfeldern leben, in denen der Umstieg auch ohne Probleme machbar ist, weil die entsprechende Infrastruktur schon da ist.

Der eigene Häuslebesitzer, der eh schon Photovoltaik auf dem Dach hat, wird sich noch seinen Anschluss in die Garage legen lassen, und gut ist. Dann fährt er günstig mit seinem eigens erzeugten Strom 30km auf die Arbeit, und findet dort in der Garage des Arbeitgebers nicht nur einen guten Parkplatz, sondern auch einen vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellte kostenfreie e-Ladestation. Für die Fahrt in den Urlaub wird einfach ein Mietwagen genommen.

Dass e-Autos auch Probleme haben, und bei Unfällen auch mal schwierig für die Feuerwehren sind, mag alles sein. Gilt aber in gleicher Weise auch für die klassischen Fahrzeuge, wie Unfallberichte regelmäßig zeigen.

Dass in der Automobilindustrie in der Folge in Deutschland und weltweit weniger Menschen arbeiten - ja das wird so kommen. Ich verstehe nur nicht, was genau die Bedrohung ist, wenn wir mit einfacheren und besser automatisierbaren Techniken die Zukunft gestalten. Wir brauchen zukünftig mehr Arbeitskräfte als bisher beispielsweise in der Pflege, in der Erzeugung und Wartung bei Ökoenergien, in der Umgestaltung unserer Wälder wegen des Klimawandels, beim Ausbau der Infrasstrukturen für Busse und Bahnen, beim technologischen Wandel wenn beispielsweise ganze Stadtviertel klimatisch saniert werden müssen, etc. etc. etc.....

Es ist keine gesellschaftliche Bedrohung, wenn sich die Arbeitslandschaft verändert - eine Bedrohung für jeden Betroffenen hingegen ist es schon - aber auch das ist genau genommen heute Alltag und wirklich nichts neues. Dieser Wandel passiert beispielsweise im Bankensektor, bei Versicherungen, im Handel tagtäglich, in den Logistikunternehmen, in Bürobetrieben, etc. etc. .....man nennt dies dann Fortschritt und der ist völlig normal. Nur in der Automobilindustrie wollen wir den nicht?

Wenn weniger Menschen am Produktionsprozess und an der Wartung eines Fahrzeugs notwendig sind - auch das senkt die Kosten.

Nein, die meisten der genannten Argumente hier im Forum gegen die e-Mobilität sind nur vorgeschobene und inzwischen reichlich altbackene Argumente. Sie stechen nicht.

International gesehen ist die Entscheidung schon gefallen - e-Mobilität kommt. Wenn Deutschlands Verweigerer weiter machen, wird die Welt sich auch ohne die deutsche Automobilindustrie weiter entwickeln. Das kostet in Deutschland noch mehr Arbeitsplätze, und lässt Deutschland bei ökologischen Reformen weiter zurückfallen. Kein Vorteil für ein Industrieland, welches eigentlich stark im Export sein will.

Um Brennstoffzellen und die Wasserstofftechnologie mache ich mir keine Sorgen - die kommt so oder so, weil diese Technik für Bahnen eine gute Alternative zum Diesel ist, weil sie in LKWs eingesetzt werden kann, und weil man für lange Strecken als Alternativen derzeit nur den klassischen Benziner/Diesel hat, oder Erdgasfahrzeuge, oder den Hybriden. Wasserstofftechnologie wird diesen Sektor ausfüllen und übernehmen - und wenn sie dann (!) dem einfachen Batterieantrieb überlegen sein sollte, wird dieser auch wieder verschwinden.

Bis dahin aber ist e-Mobilität auf Basis Batterietechniken eine Zwischentechnologie, die ausreichend ausgereift ist, und die uns auch jetzt schon viele Vorteile bringt.

Lieber Atue,

es bleiben viele Fragen offen. Mobilität ist ein so zentrales Thema. Vorab möchte ich erwähnen, dass ich für die Lösungen auf die weiter kritischen Fragen den Eindruck habe, dass sowohl Politik als auch Automobilindustrie stark gefordert sind, gute Antworten im Sinne des Verbrauchers und Bürgers zu entwickeln. Daher sehe die Kritik nicht als Kritik an einem neuen Mobilitätskonzept, sondern als Kritik an einer "schlampigen" Umsetzung in die Praxis.

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Ich kann nicht erkennen, dass durch e-Mobilität irgendeine andere Technologie ausgebremst wird. Diesel und Benziner haben sich auch nicht ausgebremst, sondern durchaus ergänzt und jeweilige Nischen bedient. Die Gegner von e-Mobilität versuchen jeweils das Szenario aufzubauen: Heute noch alles so wie es ist, und morgen 100% e-Mobilität mit schwachen Batterien. So aber wird es nicht laufen - eigentlich weiß das auch jeder.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Auch dass ein Auto für 10 Jahre angeschafft wird, ist ein wenig fragwürdig. Gerade in Zeiten des Übergangs von Technologien gibt es viele Menschen, die wieder leasen oder die auch schon früher alle 3 oder 4 Jahre ein neues Auto gekauft haben.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Die meisten gefahrenen Strecken sind noch immer deutlich unter 100km. Damit hat ein e-Auto kein Problem. Und wenn man weiter fahren will - stehen preiswerte Alternativen zur Verfügung.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Sie sind in den Städten deutlich leiser, was die Lärmbelastung senkt - und sie erzeugen in den Städten viel weniger Feinstaub und Abgase.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Die fehlenden Stromanschlüsse werden auch völlig überbewertet - die Ladestationen an und für sich sind nicht sonderlich teuer, (je nach Modell 400€ - 3000€) und Otto-Normalo kann leicht seine Garage nachrüsten. Die Einschränkungen für Mieter kann der Gesetzgeber relativ einfach beseitigen.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Schwieriger wird es, ausreichend Leistung in den Ortsnetzen zur Verfügung zu stellen, wenn mehr e-Mobilität normal wird. Da es aber ja auch dann nicht über Nacht passiert, sondern allmählich, kann und wird man in den lokalen Netzen nachrüsten.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Die e-Fahrzeuge sind heute vor allem aus zwei Gründen noch relativ teuer:
1) es fehlt die Massenfertigung
2) Die Batterien sind relativ teuer.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Bei den Batterien tut sich aber auch enorm viel - mit deutlichen Preissenkungen ist in den nächsten 10 Jahren zu rechnen - alternativ mit deutlich höherer Leistung bei gleichem Preis.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Der eigene Häuslebesitzer, der eh schon Photovoltaik auf dem Dach hat, wird sich noch seinen Anschluss in die Garage legen lassen, und gut ist. Dann fährt er günstig mit seinem eigens erzeugten Strom 30km auf die Arbeit, und findet dort in der Garage des Arbeitgebers nicht nur einen guten Parkplatz, sondern auch einen vom Arbeitgeber zur Verfügung gestellte kostenfreie e-Ladestation. Für die Fahrt in den Urlaub wird einfach ein Mietwagen genommen.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Dass e-Autos auch Probleme haben, und bei Unfällen auch mal schwierig für die Feuerwehren sind, mag alles sein. Gilt aber in gleicher Weise auch für die klassischen Fahrzeuge, wie Unfallberichte regelmäßig zeigen.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Dass in der Automobilindustrie in der Folge in Deutschland und weltweit weniger Menschen arbeiten - ja das wird so kommen. Ich verstehe nur nicht, was genau die Bedrohung ist, wenn wir mit einfacheren und besser automatisierbaren Techniken die Zukunft gestalten. Wir brauchen zukünftig mehr Arbeitskräfte als bisher beispielsweise in der Pflege, in der Erzeugung und Wartung bei Ökoenergien, in der Umgestaltung unserer Wälder wegen des Klimawandels, beim Ausbau der Infrasstrukturen für Busse und Bahnen, beim technologischen Wandel wenn beispielsweise ganze Stadtviertel klimatisch saniert werden müssen, etc. etc. etc.....

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Es ist keine gesellschaftliche Bedrohung, wenn sich die Arbeitslandschaft verändert - eine Bedrohung für jeden Betroffenen hingegen ist es schon - aber auch das ist genau genommen heute Alltag und wirklich nichts neues. Dieser Wandel passiert beispielsweise im Bankensektor, bei Versicherungen, im Handel tagtäglich, in den Logistikunternehmen, in Bürobetrieben, etc. etc. .....man nennt dies dann Fortschritt und der ist völlig normal. Nur in der Automobilindustrie wollen wir den nicht?

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Wenn weniger Menschen am Produktionsprozess und an der Wartung eines Fahrzeugs notwendig sind - auch das senkt die Kosten.

---

Zitat von Atue im Beitrag #231

---

Um Brennstoffzellen und die Wasserstofftechnologie mache ich mir keine Sorgen - die kommt so oder so, weil diese Technik für Bahnen eine gute Alternative zum Diesel ist, weil sie in LKWs eingesetzt werden kann, und weil man für lange Strecken als Alternativen derzeit nur den klassischen Benziner/Diesel hat, oder Erdgasfahrzeuge, oder den Hybriden. Wasserstofftechnologie wird diesen Sektor ausfüllen und übernehmen - und wenn sie dann (!) dem einfachen Batterieantrieb überlegen sein sollte, wird dieser auch wieder verschwinden.
Bis dahin aber ist e-Mobilität auf Basis Batterietechniken eine Zwischentechnologie, die ausreichend ausgereift ist, und die uns auch jetzt schon viele Vorteile bringt..

---

Hier eine Studie zu den Kohlekraftwerken in der EU: 79% der Kohlekraftwerke schreiben Verluste.

https://www.iwr.de/news.php?id=36383

Es schreit nach einer Umstellung, und wenn bestehende Kohlekraftwerke zunächst zu Gaskraftwerken umgebaut werden sollen. Sofort alles in erneuerbare Energien umwandeln geht erst, wenn auch unter ungünstigen Wetterbedingungen (z.B. windarmes Hochnebelwetter) eine dauerhafte Stromversorgung sichergestellt werden kann. Gaskraftwerke werden zwar traditionell zur Deckung der Spitzenlast eingesetzt, können aber auch als Grundlastkraftwerke laufen.

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Für den Verbraucher ist genau dieses nicht Wissen ein Problem. Habe ich einen Mix aus E-Auto und Wasserstoff-Auto? Dann würde ich mir die Variante der Mobilität auswählen, die zu meinen Mobilitätsbedürfnissen passt. Solange ich aber nicht weis, wo die Reise hingeht, kann ich nur so lange wie möglich an meinem alten Verbrenner festhalten um eine potenziell teure Fehlinvestition zu vermeiden. Das sind Fragen, die den Verbraucher bewegen.
Und jetzt einmal unabhängig von der Frage der besten Mobilitätsform: Der Verbraucher hat ein Recht langsam mal verbindlich die Rahmenbedingungen zu erfahren. Dann kann er auch in neue Technik investieren.

---

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Autos werden heute zwar nicht mehr komplett bezahlt, aber in irgendeiner Form durch einen Kredit von bis zu 10 Jahren Laufzeit finanziert. Wenn du ein Auto besitzen würdest, würdest du das auch wissen. Solange der Kredit nicht abgezahlt ist, wird kein neues Auto gekauft.

---

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Kann nur ein Mensch schreiben, der in der Großstadt lebt.

---

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Ich habe mich mal informiert. Eine vernünftige Ladestation mit Einbau, Abnahme der Elektrik usw. kostet 4.000,- €.

---

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Das ist neoliberal-grün gedacht. Sozialpolitisch denken würde bedeuten, sich Gedanken darüber zu machen, wie man die richtigen gesellschaftlich-technischen Veränderungen für die Betroffenen abfedert und eine Anpassung an die neuen Rahmenbedingungen ermöglicht

---

Zitat von Findus im Beitrag #232

---

Grün gedacht: "Macht doch nichts. Gibt schließlich Hartz IV."

---

Lieber Atue,

bei der Diskussion um die e-Mobilität habe ich mich bislang zurückgehalten. Ich bin selbst sehr zwiegespalten in der Frage, weil auch die e-Mobilität Leichen im Keller hat. Ich frage mich nur, wie der mündige Bürger als mündiger Konsument/Verbraucher, all das wissen und wirklich vernünftig entscheiden kann... Dieses Wissen müssten wir für alle Produkte haben, was sicherlich ein Unding ist. Was ich davon halte habe ich andernorts hier im Forum bereits geschrieben. Ganz ab davon - wie verhält es sich denn mit den Konsumenten, die auch ganz bewußt unvernünftige Kaufentscheidungen treffen, sei es nun weil sie sich bewußt verweigern wollen oder eben ganz bewußt ein unvernüntiges Produkt haben wollen?
Ich lehne es kategorisch ab, die Verantwortung, die Politik und Wirtschaft haben, zu 100% auf die Verbraucher abzuwälzen.

Niemand muss heute seinen Verbrenner so lange wie möglich halten? Bedenke, dass auch für die Herstellung eines KFZ Energie aufgewandt werden muss. Es gibt dazu meines Erachtens durchaus einen Punkt, bis zu dem der Austausch eines KFZ ein Mehr an Ressourcenverbrauch bedeutet. Das wäre sicher nicht zielführend.

Den Zusammenbruch der Autoindustrie verschuldet bitte wer? CDU, CSU, FDP und SPD? Ok - eine gewisse Mitschuld kann ich diesen Parteien nicht abreden, aber im Grunde sind es die Automobilkonzerne selbst, die diese Entwicklung verschulden. Lösungsoptionen wie e-Mobilität liegen schon seit vielen Jahren in den Schubladen, wurden aber nie gezogen. Warum eigentlich? Eine bewußte Verweigerungshaltung, die von der Politik gedeckt wird (Mitschuld!). Diese hast du anhand der Altmaierschen Solartechnik-Innovationsvermeidungs-und-Unterdrückungs-Politik auch gut erkannt.

Trotz meiner Anmerkungen finde ich die allermeisten deiner Ideen und Vorschläge sehr anregend und zielführend. Ich möchte dich keineswegs torpdieren. Aber ich möcht eine weitergehende Offenheit anregen. Ich habe mit der e-Mobilität meine Probleme und andere Technologieoptionen sollten aus diesem Grund nicht über den Rand der Scheibenwelt gekippt werden. Würden wir das tun, würden wir uns von einem Dilemma ins nächste Dilemma stürzen. Wir müssen uns stets weiterentwickeln. Ich denke, die effizienteste Form der Weiterentwicklung wird die Reduzierung bis hin zur Vermeidung des Energie- und Ressourcenverbrauchs sein.

E - mobilitaet macht nur Sinn mit Økostrom oder wenn ich zuhause Nachtstrom ausnutzen kann. Bei dem hohen Anteil
Kohlestrom in Deutschland sind Elektroautos Dreckschleudern.

Mal die Meinung von jemanden dessen naechster Wagen elektrisch ist, weil guenstiger, umweltfreundlicher und einfach nur praktisch.

Nur kann ich das nicht auf "Normalos" in Deutschland uebertragen.

Alternative, bessere und guenstigere Angebote mit oeffentlichen Verkehrsmittel, weiter Verbrenner fahren. Diese Fahrzeuge werden auch immer sauberer.

Allerdings, viele Zweitwagen koennten durch Elektroautos ersetzt werden.

Erfreulich, die Preise fuer Elektroautos sind gesunken.

Nahezu die Hälfte des Stroms in Deutschland wird aus regenerativen Quellen gewonnen. Wenn man die E-Mobilität, seitens der "Verbrenner-Lobby" anpinkeln will, rechnet man nur den Kohlestrom.

Bleibt die Frage. Was ist denn regenerativ?
Sind es die Maisfelder, die landwirtschaftliche Nutzfläche gebrauchen? Kartoffeln wachsen auch in der Ukraine.
Sind es die entgrünten Halden der Braunkohle, wo jetzt unterhalb der Solarzellen das Gras kurz gehalten wird?
Sind es die Windräder, deren Herstellung mehr Energie verbraucht, als sie jemals einspeisen können?
etc.pp.
Und wieso ist Kohle nicht regenerativ?
Aus was besteht sie denn?

Kann es sein, dass es hier einige Schaftler, es besser wissen, nur nicht bezahlt kriegen?

Was ist das für eine Frage? Jedem Menschen ist bekannt, dass auch Kohle & Öl in einigen 10 000 Jahren regeneriert sind. Die Sonne versorgt die Welt mit Energie & wenn wir uns mit unserem technischen Talent davon weit mehr einholen, ist im Moment der Lieferung die Regeneration erledigt. Wasser das durch eine Turbine läuft, bleibt Wasser. Wind der Rotoren bewegt ist ebenso im Moment der Lieferung regeneriert. Als regenerative Energien werden solche Energien bezeichnet, die sich im Moment der Energielieferung bereits selbstständig regeneriert haben, ohne Einsatz irgend welcher Hilfe von Mensch & Natur.
Zeit meines Lebens lese, höre & erleide ich das Thema "Smog". Hier in der Stuttgarter Kessellage ist das so extrem, dass wir Grenzwerte ständig überschreiten. Wir sind hier zugleich auch im Zentrum einer extrem "Smog" produzierenden Industrie, mit Daimler & Porsche werden hier jene Stinker produziert, die dicke Luft, nicht nur in Stuttgart produzieren. Die Industie weiß wie man das beheben kann, hat aber Angst vor der Zäsur, die E-Mobilität zwangsläufig mit sich bringt. Bereits 1997 wurde mit dem A-Mercedes (Elchtest) ein Auto vorgestellt, das ein E-Mobil werden sollte. Nachdem nichts geschah, musste ein US-Investor, Namens Tesla, der noch nie ein Auto gebaut hatte, zeigen wie es geht. Seit damals werden die Ausreden knapper & man ist bereits an dem Punkt angelangt wo Arbeits - und Lebensbedingungen in den Ländern thematisiert werden, in denen die Rohstoffe zur Akkuproduktion zumeist gekauft werden, ein "no Go" in hundert Jahren Akkuproduktion. Auch wenn man sagt, die Abgase eines E-Mobils werden eben indirekt via Kohle in den Kraftwerken produziert, ist das Quatsch, denn wenn die Hälfte der Energie eine regenerative Energie, wie Sonne, Wasser, Wind ist, zieht das Argument nicht.

Zitat von grimmstone im Beitrag #238

---

Bleibt die Frage. Was ist denn regenerativ?
Sind es die Maisfelder, die landwirtschaftliche Nutzfläche gebrauchen? Kartoffeln wachsen auch in der Ukraine.
Sind es die entgrünten Halden der Braunkohle, wo jetzt unterhalb der Solarzellen das Gras kurz gehalten wird?
Sind es die Windräder, deren Herstellung mehr Energie verbraucht, als sie jemals einspeisen können?
etc.pp.
Und wieso ist Kohle nicht regenerativ?
Aus was besteht sie denn?

Kann es sein, dass es hier einige Schaftler, es besser wissen, nur nicht bezahlt kriegen?

---