Zitat von Findus im Beitrag #1019
Wenn Feinstaub z.B. für frühere Sterblichkeit verantwortlich ist, muss die Frage gestattet sein, ob die Pellet-Heizung ethisch überhaupt tragbar ist.
Um wie viele Jahre verkürzen die Alternativen jeweils die Lebenszeit? Also mal ganzheitlich auf AKWs geschaut, und deren Brennstäbe, die aus Uran bestehen.....und zwar inklusive der Betrachtung aller noch anstehender lebensverkürzender Maßnahmen, die zukünftig durch noch nicht geschehene Unfälle passieren, oder durch die noch ungelöste Endlagerfrage?
Wie sieht das bei Öl, Kohle und Gasheizungen aus?
Und Stromheizungen......wieder ganzheitlich betrachtet muss man mit überlegen, wie der Strom hergestellt wird......
Ich zitiere hier mal ein Fazit eines Internetartikels dazu:
Will man die Frage, ob Pellets umweltfreundlich sind oder nicht, beantworten, kann eine Einschätzung eigentlich nur im Vergleich zu anderen Heizarten gegeben werden. Denn für sich allein genommen, wirken sich Pelletsproduktion und übermäßige Holzverbrennung durchaus auf die Umwelt aus. Erst gegenüber Ölheizung und Gasheizung spielt die Pelletheizung ihre ökologischen Trümpfe aus. Denn sie erzeugt nur einen Bruchteil des CO2, das Öl und Gas produzieren. Zudem verfrachtet die Verbrennung fossiler Brennstoffe Mengen an CO2 zurück in die Atmosphäre, die eigentlich dauerhaft unter der Erdoberfläche gespeichert waren – ein Umstand, der den Treibhauseffekt wesentlich beschleunigen könnte. Insofern sind Pellets also doch durchaus klimafreundlich. Besitzer einer Pelletheizung können daher etwas aufatmen und müssen sich nicht um den Schlaf beraubt fühlenZitat von Findus im Beitrag #1019
Du magst du gerne korrigieren - doch würde uns nicht ein "kalter Entzug" vom endlosen Energiehunger helfen, schneller und effektiver klima- und gesundheitsfreundliche eine ökologische und soziale Energiewende zu gestalten?
Nüchtern und sachlich betrachtet mag das so sein - nur: dir sollte bei einer solchen Idee klar sein, dass wir damit nicht 8 Milliarden Menschen auf dem Planeten versorgen können....recht gut wird das vielleicht mit so 2-4 Milliarden noch gehen....sagst du den anderen Bescheid, dass wir auf sie wegen des kalten Entzugs verzichten?
Und wenn du das denen erklärt hast kommt es noch dicker: Den glücklichen 2-4 Milliarden die weiter leben dürfen, denen erklärst du dann noch, dass sie auf wesentliche Teile ihres Wohlstands zukünftig verzichten.....dabei geht es gar nicht um einen Rückfall in die Steinzeit - aber vielleicht mal so vergleichbar auf ein Niveau von 1950....heute geht schon das Jammern durch die Republik, weil wir durch die Inflation und Gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen auf das Lohnniveau von 2014 "gedrückt" werden.....
Zitat von Findus im Beitrag #1019
Es gibt doch so viele schlaue Experten, die eigentlich Antworten geben sollten. Warum bekommen wir das in unserem Land nicht besser hin?
Eine Antwort ist: Bring drei Experten an einen Tisch, dann hast du fünf verschiedene Meinungen....
Eine andere Antwort ist: Wir werden nicht von Experten sondern von Politikern regiert....
Eine dritte Antwort ist: Als Bürger sehen wir gerne weg, wenn es Probleme gibt. Die sollen doch andere für uns lösen.
Dieser Tage ging durch die Presse, dass der Club of Rome vor 50 Jahren seinen ersten großen Bericht an die Menschheit abgegeben hat - die Grenzen des Wachstums. Schon 1972 warnten deren Mitglieder die Menschheit davor, dass wir irgendwann zwischen 2010 und 2040 auf katastrophale Zustände zulaufen werden - wenn sich nicht grundlegend was verändert.
Die Menschheit WEISS es also - schaut aber auch schon seit 1972 konsequent weg. Die Voraussagen für die nächsten Jahrzehnte des Club of Rome sind Hunger, Dürren, Seuchen, failed States, Kriege, Flüchtlingsströme, das Zusammenbrechen von Ökosystemen und einiges mehr.
Ich habe den ersten Bericht des Club of Rome Anfang der 80er gelesen - und sehe nichts, was mich optimistisch stimmt.
Wir WISSEN dass es so kommt - und machen doch nichts.
Siehe Bayern - da regt man sich über die Abstände von Windrädern zu Siedlungen auf.....und will Atomkraftwerke länger laufen lassen.....
Siehe den Aufruhr der kommt, wenn von einem Grünen die Aussage kommt, dass man in Kantinen doch mal über einen Veggie-day nachdenken könnte.....
SINNVOLL wäre das - aber schon den Dialog darüber zerstört man damit, dass man sofort über Bevormundung redet.
Und auch mal hart gesprochen: Auch die Diskussion über die Feinstaubschädlichkeit von Pelletheizungen ist eine typische Nebelkerzendiskussion....anstatt sich sehr schnell auf die größten Schädlinge zu konzentrieren, und deren Umweltschädlichkeit nachhaltig abzustellen, lenkt man die Diskussion auf Pelletheizungen und zerredet die.....um dann weiter machen zu können wie bisher.
Wir müssen raus aus AKWs, wir müssen raus aus Braunkohle, Kohle und schließlich auch aus Gas und dann auch aus Pellets. Aber bitteschön lasst uns mal die AKWs abschalten und uns dann um die Braunkohle und Kohle kümmern - und zwar bitte immer mit den besten Alternativen - und die können nur regenerativ sein.
Bezogen auf den ökologischen Fußabdruck und die Klimaschädlichkeit ist es inzwischen unbestritten, dass die e-Mobilität besser ist als das, was wir bisher in der Automobilität eingesetzt haben. Aber anstatt die Alternativen zuzulassen, lenkt man die Diskussion auf schwierige Herstellungsmethoden bei der Lithiumproduktion im Ausland....und verhindert so den sinnvollen Einstieg in den Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen. Klar sollte man beim Umstieg auf Batterietechnologie auch mehr und mehr die Lithiumproduktion auf ethisch korrekte Verfahren umstellen - nur, wenn das Fehlen solcher Verfahren in der Gegenwart dazu führt, dass man weiterhin auf ganzheitlich betrachtet wesentlich schädlichere fossile Technologie setzt - dann leistet man dem sinnvollen Wandel einen Bärendienst.
Mich überzeugt deshalb deine Argumentation auch nicht. ICH wünsche mir den Wandel in der Weltwirtschaft schon seit Anfang der 80er, als mir klar war, auf was die Menschheit zusteuert. Für meinen Teil habe ich versucht, in meinem Leben einen gesunden Kompromiss zwischen dem zu fahren, dass ich selbst in der Tendenz eher den miesen Schnitt meines Landes zum positiven verbessere - aber gleichzeitig bin ich auch nicht bereit, als Asket zu leben, während alle anderen fröhlich weiter die Party bis zum bitteren Ende laufen lassen. Im Rahmen meiner Möglichkeiten habe ich einiges gemacht - und auch auf einiges verzichtet. Ich wäre auch zu mehr bereit gewesen - aber nicht, wenn ganze Gesellschaftsschichten CDU/CSU, FDP und auch SPD oder LINKE oder gar AFD wählen, weil die noch nicht mal im Ansatz das notwendigste adressieren.
Wenn jeder in Deutschland seinen individuellen ökologischen Fußabdruck so verringern würde, wie ich meinen verringert habe - wir wären heute schon deutlich weiter und es wäre kein Problem für uns, auf russisches Gas, AKWs und Braunkohle und auch noch Steinkohle zu verzichten. Ich wäre auch noch bereit, weiter zu gehen - aber nicht, wenn die anderen um mich herum munter weiter machen und Party feiern. Nein - mein schlechtes Gewissen hält sich in Grenzen - und mit meiner Pelletheizung inklusive Feinstaubfilter weiß ich, dass ich schon viele Jahre schädliche Emissionen vermieden habe.
Ganz ehrlich - ich fliege dann auch demnächst ohne schlechtes Gewissen in meinen nächsten Urlaub. Ok - den ökologischen Fußabdruck kompensiere ich freiwillig allerdings nur finanziell - real wäre er nur kompensiert, wenn ich auf den Flug verzichten würde.....aber so weit geht mein Altruismus inzwischen dann nicht mehr, dass ich auf allen Wohlstand verzichte, während eine übergroße Mehrheit noch immer noch nicht mal die Grünen wählt.....obwohl die inzwischen weich gespülten Grünen nur noch wenige Zumutungen fordern.
NOTWENDIG wäre was ganz anderes - frag nur mal den Club of Rome.....da sind die Experten!
Und: WENN die Menschheit 1972 auf den Club of Rome gehört hätte und umgesteuert hätte - wir hätten bis heute einen beständig steigenden Wohlstand beibehalten können....weltweit, ohne Hunger, ohne Verelendung....es wäre möglich gewesen.....wir haben uns anders entschieden (oder genauer genommen, wir haben die Warnungen ignoriert). Die Rechnung zahlen wir dann in den nächsten mindestens 300 Jahren......und es wird teuer.
Antworten
| 2.861 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
