Zitat von Atue im Beitrag #479

---

Die Grünen haben ihren grundlegend pazifistischen Kern nicht abgelegt, aber schon unter Fischer ist dieser Kern einer Realpolitik untergeordnet worden.

Einfach keine Waffen produzieren und auszuliefern löst ganz real keine internationalen Probleme. Das Wesen grüner Außenpolitik war und wäre es wohl noch immer, dass man zwar Waffen durchaus mit in die Überlegungen mit einbezieht, aber gleichzeitig diplomatisch massiv darauf hin arbeitet, dass diese nicht gebraucht werden.

Im Anbetracht der politischen Realitäten eines keineswegs friedfertigen Russlands ist wegschauen keine Lösung!

---

Zitat von Meridian im Beitrag #480

---

diesem Typen nicht. Es kommt mir vor wie ein vergiftetes Lob. Vielleicht will er damit Baerbock als eine darstellen, die sich mit den Großen der Wirtschaft (also den Großen Bossen) versteht, um Wähler abzuschrecken. Ebenso hatte er ja vor, Luise Neubauer von Friday for Future in den Vorstand von Siemens zu bekommen. Da wäre sie gebunden worden. Und er hätte erfolgreich eine Spaltung von FFF hinbekommen. Neubauer lehnte bekanntlich ab.

---

@Findus

Das Zitat in #481 ist von @Atue.

Zum schwierigsten Wahlkampf der Grünen:
Ich stimme zu. Denn es wäre für die Grünen einfacher gewesen, wenn sie in den Umfragen bei höchstens 15% gelegen hätten. Dann wäre kein Kanzlerkandidat nötig gewesen, der jetzt allen Attacken ausgesetzt ist. Doch sie hatten einfach zu viele Prozente, um ohne K-Kandidat ins Rennen zu gehen. Noch dazu, dass der Abstand zu stärksten Partei in den Umfragen niedrig ist.

Ich denke hier an die FDP unter Westerwelle 2002. Der wurde kandidiert auch als Kanzler. Dabei lag die FDP mit 15% niedriger als derzeit die Grünen. Doch die Sache mit Möllemann vermasselte alles. Ich glaube aber, dass die FDP auch so deutlich verloren hätte, zumal Schröder ja seinen Wahlkampf erfolgreich auf den drohenden Irak-Krieg konzentrieren konnte mit der Ablehnung, Soldaten dorthin zu schicken. Das Elbehochwasser und die rasch und gut organisierte Hilfe haben seine Umfragewerte wortwörtlich nach oben gespült.

Zitat von Anthea im Beitrag #484

---

Ist es nicht so, dass sich der "gemeine Wähler", der durchaus viel Verständnis hat, mit Grausen wendet?

---

Zitat von Anthea im Beitrag #484

---

Ist das für die Grünen so "wählerfördernd", wenn Frau Baerbock solche Vorstellungen wie Erhöhung der Benzinpreise um 16 Cent und Tempolimit von 130 kmh ins Gespräch bringt?

---

Zitat von Till im Beitrag #486

---

Zitat von Anthea im Beitrag #484

---

Ist das für die Grünen so "wählerfördernd", wenn Frau Baerbock solche Vorstellungen wie Erhöhung der Benzinpreise um 16 Cent und Tempolimit von 130 kmh ins Gespräch bringt?

---

Ok, Tempo 130 hat mit "kleine Leute" erst einmal nichts zu tun.
Ich habe mal nachgerechnet: 16 Cent pro Liter hätten damals, als ich noch gearbeitet habe (40 km eine Strecke), ca. 20 Euro pro Monat ausgemacht. Nicht wenig, aber stemmbar. 16 Cent pro Liter ist übrigens in etwa das, was man in Norwegen und in den Niederlanden mehr bezahlt.
Umweltschutz ist halt nicht zum Nulltarif zu haben, und man kann eine verfehlte Sozialpolitik nicht durch eine verfehlte Umweltpolitik wettmachen.

---

Zitat von Till im Beitrag #486

---

Umweltschutz ist halt nicht zum Nulltarif zu haben, und man kann eine verfehlte Sozialpolitik nicht durch eine verfehlte Umweltpolitik wettmachen.

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #488

---

Zitat von Till im Beitrag #486

---

Umweltschutz ist halt nicht zum Nulltarif zu haben, und man kann eine verfehlte Sozialpolitik nicht durch eine verfehlte Umweltpolitik wettmachen.

---

Das ist aber der Punkt!
Umweltpolitik in diesen angedachten Dimensionen wird auf den sozial Schwachen ausgetragen und piept die Begüterten incl. die Energiewirtschaft nicht sonderlich an.
Wenn von "verfehlter Sozialpolitik" die Rede ist, sollte eine neue Regierungsmannschaft sich dieser Verfehlungen annehmen, sie korrigieren und Konzepte erstellen, die beide Seiten- Umwelt und Soziales miteinander vereinbart.
Wie geschrieben, solange man in der Opposition die Option hat, seine meist einseitigen Ziele zu verkünden, ist Profilierung und staunende Anerkennung garantiert, die Kunst des Regierens besteht jedoch darin, die Zielkonflikte gesamtgesellschaftlich zu händeln.
Und nein, den ökologischen Hintergrund für die Preiserhöhung werden Niedriglohnbeschäftigte, Zwangspendler mit Familienanschluss und andere, denen die 20 € mehr pro Tank richtig weh tun, nicht priorisieren. Die anderen vermutlich auch nicht, weil ihnen das Geld egal ist und sie trotzdem nicht mit dem Bus fahren.

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #488

---

Wenn von "verfehlter Sozialpolitik" die Rede ist, sollte eine neue Regierungsmannschaft sich dieser Verfehlungen annehmen, sie korrigieren und Konzepte erstellen, die beide Seiten- Umwelt und Soziales miteinander vereinbart.

---

Zitat von Till im Beitrag #490

---

Andererseits jammern wir manchmal auf hohem Niveau, wenn man sich Durchschnittseinkommen und Lebenshaltungskosten, speziell Benzinpreise, anderswo in der EU anschaut.

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #491

---

Ist ein Totschlagargument

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #491

---

und auch nicht geeignet, den grundlegenden Sachverhalt zu diskutieren.

---

Zitat von Till im Beitrag #486

---

Ich habe mal nachgerechnet: 16 Cent pro Liter hätten damals, als ich noch gearbeitet habe (40 km eine Strecke), ca. 20 Euro pro Monat ausgemacht. Nicht wenig, aber stemmbar. 16 Cent pro Liter ist übrigens in etwa das, was man in Norwegen und in den Niederlanden mehr bezahlt.

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #488

---

Umweltpolitik in diesen angedachten Dimensionen wird auf den sozial Schwachen ausgetragen und piept die Begüterten incl. die Energiewirtschaft nicht sonderlich an.

---

Zitat von Findus im Beitrag #493

---

Zitat von Till im Beitrag #486Ich habe mal nachgerechnet: 16 Cent pro Liter hätten damals, als ich noch gearbeitet habe (40 km eine Strecke), ca. 20 Euro pro Monat ausgemacht. Nicht wenig, aber stemmbar. 16 Cent pro Liter ist übrigens in etwa das, was man in Norwegen und in den Niederlanden mehr bezahlt.Hier muss ich Till Recht geben, jedoch mit der Einschränkung das sichergestellt sein muss, dass die eingenommenen Steuergelder für den Klimaschutz verwendet werden.

---

Das Zitat ist zwar Kraut und Rüben, doch danke für die Info. Im Grunde zeigt das, wie wenig tatsächlich gefordert wird. Gerne, wenn es wirklich zweckgebunden und verbindlich dem Klima zu gute kommt.