Ich kann zwar mit dem Bild auch wenig anfangen, dennoch hat es eine gewisse Ästhetik.

Vor einigen Wochen haben wir im Haus renoviert und ein paar Fließen verlegen lassen. Irgendwie erinnert mich das "Bild" an das Muster, wie die Fließenleger den Kleber aufgetragen haben.....

Ich geb aber offen zu, dass mir im künstlerischen Bereich die Musik noch was sagt, aber ich wenig sensibel für Bilder u.ä. bin.....

I sog do nua: Jedem Tierchen sein Plaisierchen...

Dabei liegt es doch gerade bei der Op Art offen auf der Hand, worum es ihr geht. Sie täuscht dem Auge Bewegung vor, wo keine ist, optische Täuschungen und Flimmereffekte, und zeigt damit, wie leicht unsere Wahrnehmung zu betrügen ist. Nur diese? Oder sind die anderen Fähigkeiten - Denken, Fühlen, Rationalität, Überzeugungen -, auf die wir so stolz sind und auf die wir so gerne unser Menschsein begründen, etwa genauso leicht hinters Licht zu führen? Die Op Art, so habe ich das jedenfalls immer empfunden, ist/war eine Kunst, deren Werke zur Bescheidenheit und Selbstreflexion anhielten.

Manches, was danach kam, war mir weitaus schwerer einzuschätzen., noch weniger zu lieben und zu bewundern. Die wüsten Klecksereien der Jungen Wilden, die Männekes des Keith Haring, die krummen Linien von Hundertwasser und die Verpackungsorgien der Familie Christo, alles Künstler, die einmal in ihrem Leben eine Idee hatten und diese dann ad ultimo zu Tode ritten.....

Lieber Hamlet,

ich kann weitestgehend zustimmen... Eines finde ich jedoch nicht wirklich passend - die Formulierung:

Zitat

---

...und diese dann ad ultimo zu Tode ritten.....

---

Natürlich kann man das so empfinden. Aber Künstler, die verschiedenste Stile ausprobieren, denen wird immer wieder vorgeworfen, dass sie keine Eigenständigkeit entwickeln... Also: wie mans macht, man macht es verkehrt. Da ich selbst als Hobby ein Kunstschaffender bin, sag ich mir zu dem Thema: Arschlecken, ich mach, worauf ich Lust habe...

Das Bild oben wirkt zumindest als ob sich die Wellen bewegen würden.