Klingt ein wenig nach "grober Kelle".

Mich stört etwas, dass hier Kriminalität pauschal betrachtet wird und Sachbeschädigung und Körperverletzung in einen Topf geworfen werden. Auch Motivation und Background des Ursprungs scheinen keine Rolle zu spielen.

Was gern in solchen Vorschlägen unterschlagen wird, ist eben jener Background. Woher kommen denn viele Flüchtlinge? .....hier gehts ja schon los. Von welchen Flüchtlingen reden wir überhaupt?

Sind es innereuropäische Flüchtlingsbewegungen (Wirtschaftsflüchtlinge) oder sind es Flüchtlinge aus Kriegsgebieten? Dieser Unterschied wird gern von einigen Politikern unterschlagen und alles in einen Topf geworfen. Methodisch sicher ein grober Fehler. Denn so verschwimmen Grenzen zwischen den Motivationen.

Ich nehm jetzt mal nur Flüchtlinge aus Kriegsgebieten in den Fokus, weil die innereuropäischen mMn. ein gesondertes Problem darstellen, dass sich die EU durch ihre Expansion selbst geschafft hat.

Wir reden hier von Menschen, die seit Jahren in Ländern/Gebieten leben, die sich in geo-und wirtschaftspolitischen Auseinandersetzungen befinden. Dazu kommt, dass die westliche Welt sich an einer Richtung des Islam festgebissen hat, denn Sunniten scheinen bessere Muslime als Schiiten zu sein. Anders kann ich mir sonst die Haltung gegenüber dieser Richtungen nicht erklären.

Aus dieser "Welt" und aus solchen Konflikten, ob nun interne Angelegenheiten der Länder selbst oder gepusht von Interessen Außenstehender, kommen nun Menschen, die regelmäßig mit Gewalt und Tod konfrontiert wurden und für einige dies "normaler Alltag" war/ist.

Wie soll man nun mit diesen Menschen umgehen? Sind die Resozialisierbar? Klar sind sie das. Leider ist das anstrengend und es dauert. ...oder neoliberal ausgedrückt: Es kostet einfach zu viel Geld! Geld, dass profitabler eingesetzt werden kann....im Sinne des Profits und gegen die Menschlichkeit.

Und wenn jetzt, so wie die Forderungen lauten, auch Minderjährige ausgewiesen werden sollen, dann ist das für mich ein klares Zeichen, dass man nicht nach DER Lösung sucht, sondern dass man nach einfachen und weniger kostenintensiven Lösungen sucht und diese auch umsetzen will.

Ich kann nur hoffen, dass solche Stimmen nicht Konsens werden, denn dann haben vor unseren eigenen Idealen versagt. So seh ich das.

Aber Zeit scheint etwas zu sein, dass man sich nicht mehr nehmen will. Konsequente Abschiebung heißt für mich, dass man sich auch mit den Problemen nicht befassen will, deren Ursprung indirekt oder teils auch direkt, mit der Außenpolitik der Länder zu tun hat, die jetzt über eine Abschiebung diskutieren.

Der leichte Weg muß nicht immer ein nachhaltiger sein. Und Entscheidungen treffen, die an den Problemen vorbei gehen, war auch noch nie eine gute Idee.

mfg

Es ging mir um Differenzierung. Diese "Natter" sind doch, wenn ich dich richtig verstehe, in der Minderheit. Und selbst da würde ich auch noch unterschieden.

Meine Holde hat in einer integrativen KITA gearbeitet und Kinder und deren Eltern (Kriegsflüchtlinge) kennen gelernt und die Kinder natürlich betreut.
Klar gibt es Angebote. Nur reichen die bei weiten nicht aus und sind auch nicht für jeden geeignet. Hier herrscht ein Ungleichgewicht in den Forderungen und den dazugehörigen realen Angeboten. Es fehlt an Personal, Geld und Lokalitäten. Und manche Angebote sind auch schlichtweg völlig sinnlos.

Versteh mich nicht falsch, wer denkt, hier könne man seine Probleme mit Gewalt lösen, der ist hier definitiv falsch. Das muß demjenigen aber auch bewußt gemacht werden. Allein daran scheitert es oft schon.

Wie wir mit Straftaten umgehen, regeln unsere Gesetze. Die machen auch keinen Unterschied zischen Ethnien, Religionen und Ideologien. Wenn dieses System nicht funktioniert, dann hat das System ein Problem und nicht diejenigen, die unvorbereitet in solch ein System einwandern.

Wenn Menschen ein/zwei Jahre auf solche Angebote waten müssen oder schlicht gar keine Chance haben, integrative Maßnahmen durchzuführen, dann würde ich nicht als erstes denen den schwarzen Peter zuschieben. Da sollte sich unsere Organisationsebene mal an ihre eigenen Nasen fassen.

Abschiebung ist ein durchaus probates Mittel Menschen zu zeigen, dass für sie kein Platz ist, wenn diese sich nicht willens zeigen, sich integrieren zu wollen. Nur sollte man auch die Mühe in Kauf nehmen, eben solches zu unterscheiden.

Ein zB. 15 jähriger Taschendieb, der sich der Tragweite seiner Taten nicht mal bewußt ist, sollte man versuchen dies klar zu machen. Hopp und weg ist einfach und genauso unseriös. Es zeigt für mich nur, dass wir überhaupt nicht willens sind.

Und schau dir letztlich an, welche Delikte Flüchtlinge überhaupt in Masse begehen. Die wenigsten sind auf solch einem Level, dass eine Abschiebung gerechtfertigt ist.
Letztlich hatte ich beim Lesen des Artikels eben diese Eindruck, dass man nach schnellen und populären Lösungen sucht. Nur ist das für mich persönlich eben immer eine Gratwanderung zwischen Desinteresse und blindes Vertrauen.

Zitat von gun0815 im Beitrag #2

---

Klingt ein wenig nach "grober Kelle".

Mich stört etwas, dass hier Kriminalität pauschal betrachtet wird und Sachbeschädigung und Körperverletzung in einen Topf geworfen werden. Auch Motivation und Background des Ursprungs scheinen keine Rolle zu spielen.

Was gern in solchen Vorschlägen unterschlagen wird, ist eben jener Background. Woher kommen denn viele Flüchtlinge? .....hier gehts ja schon los. Von welchen Flüchtlingen reden wir überhaupt?

Sind es innereuropäische Flüchtlingsbewegungen (Wirtschaftsflüchtlinge) oder sind es Flüchtlinge aus Kriegsgebieten? Dieser Unterschied wird gern von einigen Politikern unterschlagen und alles in einen Topf geworfen. Methodisch sicher ein grober Fehler. Denn so verschwimmen Grenzen zwischen den Motivationen.

Ich nehm jetzt mal nur Flüchtlinge aus Kriegsgebieten in den Fokus, weil die innereuropäischen mMn. ein gesondertes Problem darstellen, dass sich die EU durch ihre Expansion selbst geschafft hat.

Wir reden hier von Menschen, die seit Jahren in Ländern/Gebieten leben, die sich in geo-und wirtschaftspolitischen Auseinandersetzungen befinden. Dazu kommt, dass die westliche Welt sich an einer Richtung des Islam festgebissen hat, denn Sunniten scheinen bessere Muslime als Schiiten zu sein. Anders kann ich mir sonst die Haltung gegenüber dieser Richtungen nicht erklären.

Aus dieser "Welt" und aus solchen Konflikten, ob nun interne Angelegenheiten der Länder selbst oder gepusht von Interessen Außenstehender, kommen nun Menschen, die regelmäßig mit Gewalt und Tod konfrontiert wurden und für einige dies "normaler Alltag" war/ist.

Wie soll man nun mit diesen Menschen umgehen? Sind die Resozialisierbar? Klar sind sie das. Leider ist das anstrengend und es dauert. ...oder neoliberal ausgedrückt: Es kostet einfach zu viel Geld! Geld, dass profitabler eingesetzt werden kann....im Sinne des Profits und gegen die Menschlichkeit.

Und wenn jetzt, so wie die Forderungen lauten, auch Minderjährige ausgewiesen werden sollen, dann ist das für mich ein klares Zeichen, dass man nicht nach DER Lösung sucht, sondern dass man nach einfachen und weniger kostenintensiven Lösungen sucht und diese auch umsetzen will.

Ich kann nur hoffen, dass solche Stimmen nicht Konsens werden, denn dann haben vor unseren eigenen Idealen versagt. So seh ich das.

Aber Zeit scheint etwas zu sein, dass man sich nicht mehr nehmen will. Konsequente Abschiebung heißt für mich, dass man sich auch mit den Problemen nicht befassen will, deren Ursprung indirekt oder teils auch direkt, mit der Außenpolitik der Länder zu tun hat, die jetzt über eine Abschiebung diskutieren.

Der leichte Weg muß nicht immer ein nachhaltiger sein. Und Entscheidungen treffen, die an den Problemen vorbei gehen, war auch noch nie eine gute Idee.

mfg

---

Zitat von Anthea im Beitrag #1

---

„Wir brauchen eine Verschärfung des Ausweisungsrechts für alle kriminellen Ausländer, also auch für anerkannte Asylbewerber oder Minderjährige. Bei Sachbeschädigung, Diebstahl oder Körperverletzung besteht aus meiner Sicht ein schwerwiegendes Ausweisungsinteresse, insbesondere bei Wiederholungstätern“, sagte Schuster der WELT.

Bei unbegleiteten Minderjährigen sei es neben einer Ausweisungsentscheidung auch erforderlich, vor der Abschiebung Erziehungsberechtigte zu ermitteln. Weil viele Jugendliche mit ihren Eltern telefonieren, erscheint es Schuster sinnvoll, ihre Handydaten auszulesen, um die Familien ausfindig zu machen. „Das dürfte bei Straftätern ohne größere rechtliche Hürden möglich sein.“

---

Zitat von gun0815 im Beitrag #2

---

Wie soll man nun mit diesen Menschen umgehen? Sind die Resozialisierbar? Klar sind sie das. Leider ist das anstrengend und es dauert. ...oder neoliberal ausgedrückt: Es kostet einfach zu viel Geld! Geld, dass profitabler eingesetzt werden kann....im Sinne des Profits und gegen die Menschlichkeit.

---

Zitat

---

Dem stimme ich weitgehend zu.Eine Studie zum Thema habe ich heute im DLF gehört.Die übergroße Mehrheit jener Migranten,die berechtigte Hoffnung auf ein positives Asylverfahren haben,verhalten sich der Studie zufolge gesetzeskonform.Wesentlich anders verhält es sich (laut Studie) bei Ausländern die wissen,dass sie keine Chance auf Aufenthalt in D haben.Soweit erst einmal zur notwendigen Differenzierung.Nun stellt sich die Frage,was mit jenen geschehen soll die kein Anrecht auf Asyl haben.Sie auf längere Zeit im Land zu behalten dürfte nicht sehr sinnvoll sein.Ein Abdriften in die Illigalität,verbunden mit dem Versuch irgendwie über die Runden zu kommen dürfte da vorprogrammiert sein.Hier wird am Ende eine Abschiebung unumgänglich sein und das in größeren Maß als bisher.Im Moment ist es so,dass nicht asylberechtigte Ausländer keine Möglichkeit haben Deutschkurse zu besuchen.Bis zu ihrer Ausweisung sollte man ihnen aber diese Möglichkeit nicht verwehren.Damit könnten sie sich in ihren Heimatländern durchaus eine Existenz aufbauen.Hier spart man an der falschen Stelle.
Bei schwerwiegenden Verbrechen wäre die Motivation genau zu klären.Bei Fällen wie kürzlich geschehen, als eine 15jährige von ihrem Exfreund erstochen wurde,sollte genau beleuchtet werden ob hinter solchen Verbrechen ein Frauenbild steht,das mit unseren Vorstellungen nicht in Übereinstimmung zu bringen ist.Dann sollte nach verbüßen der Strafe Abschiebung erfolgen.Solche festgezimmerten Einstellungen haben keinen Platz bei uns

---

Ich verlinke hier mal einen Beitrag von MDR Aktuell, der sich mit eben dieser Studie befasst. Sie nimmt die Zahlen schön auseinander und zeigt, dass die grobe Darstellung in einigen Kurzmeldungen fehlinterpretiert werden können.
http://www.mdr.de/nachrichten/politik/in...tlinge-100.html

Desweiteren bin ich der Meinung, dass wir weder schärfere Gesetze brauchen, noch neue. Wir sollte aber unsere bestehenden auch anwenden. Allein das würde schon reichen.

Ich sehe nämlich Forderungen nach Verschärfung etwas skeptisch, denn letztlich betreffen solche Verschärfungen auch Menschen, die gar nicht Ursache sind.

....ich glaube, ich sollte mich mal mit der Zitatfunktion befassen. Aber ich bin ja noch neu hier. Das wird schon.

Du kannst von ca. 7,7 Mio Einwohern in Nds. ausgehen mit einer Tendenz Richtung 8 Mio.

Dein Beispiel ist wenig sinnvoll, da konstruiert.

Es gibt dennoch keine reale Verteilung wieder.

Schau hier: https://www.statistik.niedersachsen.de/a...und-140114.html

Wenn 36,2% von 1,4 Mio. Menschen mit Migrationshintergrund keine deutsche Staatsangehörigkeit haben (Quelle ist die obige Pressemitteilung des Statistikamtes) leben knapp 510.000 Ausländer in Niedersachsen. Die Zahl dürfte nach 2015 / 2016 noch gestiegen sein. Die Zahlen sind eben leider aus 2014.
Eine Aussage ist dir aber immer noch nicht möglich, da dir dazu Zahlenmaterial aus 2016 fehlt. Aber selbst mit den (sicher deutlich) niedrigeren 2014er Zahlen ist weniger als ein Prozent der Ausländer in Nds. auffällig geworden. So what?