Ein palästinensischer Gefährder war inhaftiert worden und erzwang durch Hungerstreik seine Freilassung.
Nun wird dieser Mann erst einmal im israelischen Krankenhaus aufgepäppelt und anschließen in ein palästinensisches Krankenhaus verbracht. Und die Terroristen haben einen neuen Helden.

Ich halte ein Einknicken vor Erpressung wie Hungerstreik für falsch. Warum darf man solche Menschen nicht zwangsernähren? Andererseits darf man sie auch nicht sterben lassen und muss somit alles andere als Nahrungszufuhr tun, um ihr Leben, das sie ja freiwillig aufgeben wollen, zu erhalten.

"Schon oft versuchten Palästinenser mit Hungerstreiks ihre Freilassung durchzusetzen. Im Fall von Hischam Abu Hawasch drohten die militanten palästinensischen Gruppen Islamischer Dschihad und Hamas mit einer Eskalation, falls der Gefangene durch den Hungerstreik gestorben wäre.

Ein Sprecher des islamischen Dschihad nannte die Einigung über die Freilassung nun einen heroischen Sieg. Ein rechtsgerichteter israelischer Oppositionspolitiker sprach dagegen von einer Kapitulation vor dem Terror." Quelle: Tagesschau https://www.tagesschau.de/ausland/asien/...assung-101.html

Umstritten ist die israelische gesetzliche Möglichkeit, jemanden ohne Anklage und Prozess als Gefährder für eine Zeit zu inhaftieren.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #2

---

Israel ist nicht für "Kapitulationen" bekannt. Ich nehme an, man wird dort Nutzen und Risiken gegeneinander abgewogen haben.

---

Zitat von Atue im Beitrag #4

---

Hätten die Palästinenser nicht so oder so einen neuen Helden bekommen? Wäre er verhungert, hätte man ihn doch auch verehrt, und dann dafür Israel an den Pranger gestellt.....

---

Da sind die Antisemiten, sprich: Judenhasser, wieder in Höchstform. Gibt es doch wieder etwas gegen Israel zu hetzen. Und bei denjenigen, die doch so gar kein Verständnis für Terrororganisationen wie die Hamas haben, wird versucht, mit dem immer gleichen Sermon diese überzeugen zu wollen. Israel Aggressor, Palästina armes Opfer.
Das klappt allerdings nicht. Man kennt schließlich seine "Schweine am Gang". Obwohl das falsch ist, denn was so ein richtiger Muslime- und Islamfanatiker m/w ist, der meidet bekanntlich diese Tiergattung.

Der jetzt entlassene Vorsorgehäftling gilt auch - zusätzlich zum "Heldenstatis - als Opfer. Man hatte ihm Nähe oder Mitgliedschaft beim islamistischen Dschihad unterstellt. Und wenn es keine öffentliche Anklage mit Beweislast gibt, dann der Tatsache geschuldet, dass der israelische Geheimdienst vorsorglich keine sensiblen Daten und Erkenntnisse frei zu geben beabsichtigt.

Dass eine solche gesetzlich erlaubte Haftform natürlich auch einen Verdacht von "Willkür" aufkommen lässt, versteht sich.
Aber hier gilt es eben Abwägung zu treffen. Lieber etwas mehr Vorsicht walten lassen als hinterher sich der Versäumnisse schuldig zu machen. Wie z.B. bei uns im Falle Amri, der schließlich kein "unbekannter Chorknabe" war...

---