Zitat von moorhuhn im Beitrag #44

---

"
Sofern Schnitzmesser und Hammer nicht als Waffe benutzt werden, gibt es durchaus auch in der heutigen Zeit anerkannte Möglichkeiten und Angebote, sich mit diesen Werkzeugen zu betätigen.

Schon in der Grundschule, übergreifend dann bis Klasse 6 können sich nicht nur kleine Jungs im Werkunterricht an Säge, Hammer, Meißel und ähnlichem Gedöns austoben. Kartoffeldruck wird im Kunstunterricht und nachmittags im GTA zelebriert, hab erst gestern tolle Werke bewundert, auf Kleiderbügeln

Sorry, aber manchmal muten diese "früher und heute"- Beiträge doch etwas provokativ- uninformiert an.

---

Zitat von Jackdaw im Beitrag #34

---

Zitat von Martin im Beitrag #25

---

[…] Ein MacGyver muß also kein besonders helles Köpfchen sein, er muß nur genügend Erfahrungen gesammelt haben […]

---

Das ist schon ein klarer Fall von Fehldeutung… die fiktionale Figur des MacGyver dar oder sollte ganz im Gegenteil als "lebendes Beispiel" verstanden werden, was mit all dem von Schülern zumeist als langweilig oder unnütz empfundenen Wissen, das lt. Lehrplan zu bewältigen ist, im "wirklichen Leben" anzufangen ist, wenn man sich im richtigen Moment daran erinnert… 
Die praktische Intelligenz, die MacGyver so verkörpert, zeigt die Fähigkeit, ein Problem zu erkennen und improvisierend eine mögliche Lösung zur Hand zu haben. Anders als andere Serienhelden war MacGyver eben ein ganz Mensch ohne übersinnliche oder übernatürliche Kräfte, kein Held, aber einfallsreich… - und das darf man schon wahrnehmen, wenn man nur wenige Folgen angeschaut hat. Das Strickmuster ist nämlich rasch erkennbar.

---

Zitat von Athineos im Beitrag #43

---

[…] Sie täuschen Sie!

---

Zitat von Martin im Beitrag #45

---

[…] Wen bitte täusche ich...? […]

---

Zitat von Jackdaw im Beitrag #48

---

Zitat von Athineos im Beitrag #43

---

[…] Sie täuschen Sie!

---

Zitat von Martin im Beitrag #45

---

[…] Wen bitte täusche ich...? […]

---

Athineos bezog sich auf Deine Formulierung: Sie [Deine, nach eigener Einschätzung, rudimentären Lateinkenntnisse] sind es, die Dich täuschen… hier noch die Übersetzungsvorschläge für intellegere.

---

Zitat von Martin im Beitrag #49

---

[…] Die Sprache ist das größte Kommunikationshindernis und Ursache allen Übels […]

---

Beim Begriff Bildung besteht natürlich auch die Herausforderung, was das denn genau ist.

Ich hatte das Beispiel mit den Fußballspielen und den Politiktalkshows genannt.

Gibt es Bereiche, die man objektiv als Teil des Bildungskanons betrachten kann, andere aber nicht? Mein Beispiel suggeriert das natürlich. Ist Bildung nur mit Themenbereichen verbunden, mit denen man sich üblicherweise an höheren Schulen beschäftigt?

Wir mussten als Schüler im Religionsunterricht einst die Abfolge der biblischen Bücher und auch das eine oder andere Gedicht wie „Die Bürgschaft“ von Schiller auswendig lernen.

Ist das Bildung?

So albern das mit dem Auswendiggelernten natürlich auf Anhieb wirkt, es ist natürlich ein Basisinstrument, das auch für Bildung sorgen kann, auch wenn das Aufsagen können selbst natürlich nicht fundamental für Bildung steht.
Jemand, der die biblischen Bücher auswendig lernen musste, der weiß zumindest schon einmal, dass es in diesem Buch einen Propheten gab, der Amos hieß und hat einen kleinen Bildungsvorsprung gegenüber dem, den dieser Name gar nichts sagt.

Andererseits stellt sich die Frage, ob jeder in der Lage dazu ist, längere Texte auswendig zu lernen. Bei Schauspielern gehört das zur Schlüsselqualifikation.

Ich habe sehr bewusst den Begriff Metzger verwendet, um damit indirekt den Unterschied zwischen Bildung und Intelligenz deutlich zu machen, so wie ich es sehe.

Ein gelernter Metzger oder Handwerker kann im Einzelfall durchaus intelligenter sein als ein anderer, der Sozialpädagogik oder Chemie studiert hat.

Das, was ich Problemlösungskompetenz nannte, bezieht sich natürlich auf die Bereiche, mit denen sich der Einzelne beschäftigt und nicht auf alles, was es gibt.

Das Universalgenie ist eine sehr seltene Ausnahmeerscheinung.

Ein Metzger muss halt keine Flugzeuge bauen, weshalb entsprechende Fähigkeiten auch gar nicht von ihm erwartet werden müssen, auch von einem überdurchschnittlich intelligenten Metzger nicht.

Man erwartet ja umgekehrt auch nicht von einem studierten Chemiker, dass er Autos reparieren kann.

Vor einigen Jahren gab es in der Onlineausgabe der Wochenzeitung „Die Zeit“ einmal eine Beitragsreihe über sogenannte Hochbegabte, die ich sehr gut fand.

Da ging es eher um die Innenansicht bei diesen Leuten, um die Probleme aus deren Sicht, mit denen sie sich im Alltag herumärgern müssen.

Normalerweise steht ja eher die Außensicht der Normalbegabten auf die Hochbegabten bei Diskussionen im Vordergrund, weil die „Normalen“ schlichtweg die Mehrheit sind und deshalb das Thema auch eher prägen.

Man wirft seitens der Normalbegabten den Hochbegabten oft Arroganz und Eingebildetheit, aber auch Mangel an Sozialkompetenz vor, was unterschiedliche Ursachen hat. Manchmal spielen Hochbegabte auch nur damit, weil sie wissen, dass bestimmte Verhaltensweisen von ihnen erwartet werden.

Ich musste bei der Beitragsreihe an einen Kollegen denken. Er arbeitet in einem höherqualifizierten Bereich. Wenn er konzentriert eine Stunde an einem bestimmten Thema arbeitet, dann bekommt er Arbeitsergebnisse, für die seine Kollegen nicht eine, nicht zwei, nicht drei Stunden benötigen, sondern drei Wochen.

Was geschieht in einem solchen Berufsumfeld, in dem sich ein Hochbegabter befindet?

Bei den Kollegen löst sein Verhalten extreme Neidkomplexe aus, die natürlich in Eitelkeit ihren Ursprung haben. Denn die meisten haben halt ein sehr hohes Bild von ihrer eigenen Leistung und werden hier indirekt permanent vorgeführt und eines besseren belehrt. Es wird hinten rum extrem gegen ihn gestichelt. Das, was dann dabei herauskommt, nennen die Leute dann mangelnde Sozialkompetenz der Hochbegabten.

Die andere Seite ist die, dass es für den Kollegen völlig unverständlich ist, dass seine Kollegen für einen Job, den er in einer Stunde erledigt, drei Wochen benötigen. Das kommt dann als Arroganz herüber.

Er beschrieb die Konflikte aus seiner Sicht einmal mit folgendem Bild: Zehn Leute treten zu einem 100 Meterlauf an, einer läuft mit 15 Metern Vorsprung als Erster über die Ziellinie, die anderen Neun beinahe gleichzeitig. Nun beginnt eine Diskussion darüber, wer dieser Neun nun der Sieger des Laufs ist. Am Ende entscheidet ein Außenstehender. Was den eigentlichen Sieger dabei belastet und beschäftigt, ist weniger die Tatsache, dass er nicht den Siegerkranz umgehängt bekommt, sondern dass er als Einziger merkt, er befindet sich in einem Irrenhaus.

Als einer der Klassiker, den man als Sinnbild für das sehen kann, was wir Intelligenz nennen, gilt sicherlich Albert Einstein. Dass er überdurchschnittlich intelligent war, wird niemand bestreiten.

Ich erinnere mich an eine Aufnahme von Einstein, wo er bei irgendeiner Veranstaltung mit scheinbar wichtigen Leuten in der ersten Reihe saß und zwei unterschiedliche Socken anhatte.

Der verwirrte Professor, könnte man sagen. Diese äußerlichen Dinge, sozusagen die Fassade, schienen Einstein nicht allzu sehr zu interessieren. Auch bei sich selbst nicht. Aufgrund seiner anerkannt überragenden Fähigkeiten sah man ihm nach, was man bei anderen nicht tut, ähnlich wie man auch Helmut Schmidt das öffentliche Kettenrauchen nachsah, wobei es beim Altkanzler nicht dessen Intelligenz war, weshalb man ihm Narrenfreiheit gewährte.

Nicht nur die Fähigkeit, hinter die Fassade zu blicken, sondern die grundsätzliche Haltung, das, was sich hinter dem Schein befindet, zu erforschen, zu erblicken und als Wesentliches anzusehen, die Fassade als das zu nehmen, was sie ist, nämlich primär Fassade, ist bei den meisten Hochbegabten sehr stark ausgeprägt.

Das bedeutet natürlich nicht, dass jeder Hochbegabte nicht auf sein Äußeres achtet. Keineswegs.

Aber tiefere Kenntnisse über -sozusagen- das Wesen der Dinge und seine Gesetzmäßigkeiten erlangt man nicht, indem man dem äußeren Anschein schon gefühlt eine zu große Bedeutung gibt, sondern wenn der eigentliche Blick auf eine Sache oder auf einen Menschen sich von den diversen äußeren Formen löst und eher auf etwas anderes gerichtet ist.

Zitat von MaMi im Beitrag #52

---

[…] Wir mussten als Schüler im Religionsunterricht einst die Abfolge der biblischen Bücher und auch das eine oder andere Gedicht wie „Die Bürgschaft“ von Schiller auswendig lernen. Ist das Bildung? […]

---

Zitat von Jackdaw im Beitrag #57

---

Zitat von MaMi im Beitrag #52

---

[…] Wir mussten als Schüler im Religionsunterricht einst die Abfolge der biblischen Bücher und auch das eine oder andere Gedicht wie „Die Bürgschaft“ von Schiller auswendig lernen. Ist das Bildung? […]

---

Bedenkt man, wie viele Jahrhunderte lang Bibelkenntnis in unserem Kulturraum als Basis aller Bildung galt, ist zumindest die große Zuordnung der Propheten des Alten Testaments in ihrer mutmaßlichlichen Chronologie und die Reihenfolge der vier Evangelisten nicht so völlig unnütz… das Auswendiglernen war übrigens zu Zeiten der Papierknappheit durchaus gebräuchlich - mindestens bis in 18. Jahrhundert hinein wird jeder Handwerksmeister all sein berufliches Wissen nur mündlich und Anhand seiner Werkstücke/Arbeitsmethoden weitervermittelt haben können - die vielleicht ersten schematisierten Darstellungen der verschiedenen Handwerke und Produktionsabläufe finden sich doch in d'Alemberts und Diderots "Encyclopie" und in Form zahlreicher Kupferstiche.

---