Zitat von Atue im Beitrag #345

---

Würde man heute die Klimaneutralität des gesamten öffentlichen Verkehrs fordern, wäre die normale Folge, dass dieser teurer würde, und es Ausweichbewegungen in Richtung des Individualverkehrs gäbe - durchaus vor allem in Richtung Benziner und Diesel. Es wäre also die falsche Forderung für das richtige Problem.

---

Lesen und staunen...
https://www.erneuerbareenergien.de/deuts...eigene-netz-ein

Interessanter als der Solarpark finde ich mit 2038 das Jahr, bei dem die DB komplett auf Ökostrom umgestellt haben will. Ist doch ein "Zufall", denn da soll ja der Kohleausstieg spätestens vollzogen sein, inklusive Datteln.

Ich hoffe, es geht schneller.

Lieber Meridian,
deine Hoffnung auf eine schnellere Realisierung teile ich.
Für mich war es einfach erst mal schön zu sehen, dass die Bahn das jetzt offensichtlich ernsthaft in Angriff nimmt.
Jede nicht mehr produzierte Tonne CO2 ist ein Gewinn für die Umwelt und damit auch für uns Menschen. Jedes Gramm zählt...

Zitat von Meridian im Beitrag #348

---

Interessanter als der Solarpark finde ich mit 2038 das Jahr, bei dem die DB komplett auf Ökostrom umgestellt haben will. Ist doch ein "Zufall", denn da soll ja der Kohleausstieg spätestens vollzogen sein, inklusive Datteln.

Ich hoffe, es geht schneller.

---

Zitat von Findus im Beitrag #350

---

Zitat von Meridian im Beitrag #348

---

Interessanter als der Solarpark finde ich mit 2038 das Jahr, bei dem die DB komplett auf Ökostrom umgestellt haben will. Ist doch ein "Zufall", denn da soll ja der Kohleausstieg spätestens vollzogen sein, inklusive Datteln.

Ich hoffe, es geht schneller.

---

Warum baut man ein Kohlekraftwerk neu, wenn man es nur 18 Jahre nutzen will? Das scheint sich wirtschaftlich nicht wirklich zu lohnen. Ob Datteln wohl ab 2038 als Stromreserve dient?

---

Die Planungen für Datteln wurden im Jahr 2007 aufgenommen. 2009 nach erheblichen Protesten dann ein Baustopp. Mit Johannes Remmels erteilt 2011 ausgerechnet ein Grüner Umweltminister eine Sondererlaubnis für den Bau des Kraftwerkes. Wieder Proteste und ein langwieriges Gerichtsverfahren. 2012 wird die Baugenehmigung wieder aufgehoben. Rechtsstreit. Aufstellung eines neuen Bebauungsplans. Usw. und sofort. 2017 Genehmigung zum Weiterbau. Der Betreiber als auch Umweltverbände klagen gegen die Genehmigung. Zwischenzeitlich empfahl die Kohlekommission auf den Bau von Datteln IV zu verzichten. Am 16. Januar 2020 schließlich die gesetzliche Genehmigung für den Bau.
Spätestens 2017 aber hätte man gut absehen können, das die Kohle keine Zukunft hat.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_...tteln_4_ab_2007 (Stand: 27.01.2020, 20:00 Uhr)

Wir werden sehen, was Datteln tatsächlich an Strom produziert. Auf den neuesten Daten der Stromproduktion wird Strom aus Gas immer mehr bevorzugt gegenüber Kohle. Sobald der Januar vorbei ist, werde ich hier einen Link einfügen zum Vergleich mit dem Januar 2019. Dabei scheint es, dass Strom aus erneuerbaren Energien in ähnlicher Menge produziert wird wie im Januar 2019. Das macht ihn umso vergleichbarer bezüglich der Stromproduktion von fossilem Strom. Und trotz niedrigerer Atomstromproduktion (ja, die Stilllegung von Phillipsburg 2 scheint sich auszuwirken) zeichnet sich eine deutlich geringere Braun- und Steinkohleproduktion ab.

Was auch geringer wird, ist die Exportbilanz. Hier wird schon gewarnt, dass DE demnächst ein Stromimporteur wird, was ein Artikel zeigt, der schon älter ist.

https://www.haz.de/Nachrichten/Wirtschaf...rativ-genug-ist

Dazu fällt mir nur das berüchtigt Loriot'sche "Ach..." ein.

Gute und schlechte Nachrichten aus Deutschland...

Der Ausbau der Windenergie an Land ist stark zurückgegangen.

https://www.tah.de/welt/afp-news-single/...-jahr-2000.html

Doch eine andere Meldung lässt Hoffnung aufkommen. Der Bau und die Planung von Power-to-Gas-Anlagen verzehnfacht sich innerhalb eines Jahres.

https://www.solarserver.de/2020/01/28/wa...to-gas-anlagen/

Zeigt wohl, dass dieses Verfahren zur Gewinnung von grünem Wasserstoff wirtschaftlicher wird. Außerdem steigt damit generell die Speicherkapazität von Energie an. In diesem Fall ist es mit Wasserstoff chemische Energie, die in Strom, Wärme oder Mobilität umgewandelt oder zur direkten Verarbeitung in der Stahlindustrie verwendet werden kann.

Wie angekündigt:

aus energy-charts.de folgende Daten für Januar 2020 und 2019 (Daten aus beiden Jahren noch vorläufig, leichte Änderungen v.a. für 2020 zu erwarten, die aber an folgenden Kernaussagen nichts ändern dürften)

Zunächst der Strom aus erneuerbaren Energien, Angaben in Mrd kWh:

Energie     2019     2020
Wind        15,09    16,36
Solar        0,83     1,18
Biomasse     3,83     3,78
Wasser       1,59     1,18
-------------------------------------------------------
Summe       21,33    22,50 

Mist, zu früh abgesendet über irgendeine zufällig gedrückte Tastenkombination. Dann folgt hier die Fortsetzung. Hier der Strom aus nicht erneuerbaren Quellen, auch in Mrd kWh.

Energie       2019     2020
Atomkraft      6,82     5,85
Braunkohle     9,97     7,95
Steinkohle     7,84     4,64
Gas            6,23     6,72
Export         7,22     1,29

Interessant war das heutige Gespräch mit einem Menschen vom Abschleppdienst. Er freute sich riesig über die E-Mobilität. Mehr leere Batterien, mehr versteckte Verbraucher und mehr Fehler in der Elektrik. Für ihn mehr Arbeit und bald mehr Kollegen. Wie sagte mit einem Augenzwinkern: "Hauptsache die E-Autos stehen"

Tja, letztlich ist ein E-Auto was in der Pampa stehen bleibt auch ökologischer als ein E-Auto das fährt.

Tja, der Akku ist wohl noch nicht wirklich ausgereift. Stationäre Akkus funktionieren recht gut, aber Akkus in Fahrzeugen sind ja während der Fahrt dauernd irgendwelchen Kräften ausgesetzt durch Beschleunigen, Bremsen, Vibrationen (z.B. durch rauen Straßenbelag), Schlaglöchern und sonstigen Unebenheiten. Ich denke, das lässt sie schnell altern, aber weniger durch immer kleinere Ladekapazität, sondern durch raschere Materialermüdung.
Deswegen sollte weiterhin der Wasserstoffantrieb als weiterer Alternativantrieb erforscht und verbessert werden. Beim Thema Wasserstoffherstellung ist man zumindest einen Schritt weiter gekommen, auch wenn das Ganze kommerziell noch nicht so weit ist.

https://www.golem.de/news/energiewende-k...002-146742.html

Vorteil: Ein künstliches Blatt ist viel effizienter als ein natürliches Blatt.
Nachteil: Bislang hält es nur ein paar Wochen. So betrachtet produziert es vielleicht auch nicht mehr als ein natürliches Blatt, das ein halbes Jahr Photosynthese betreibt. Die Natur weiß warum, denn sie sichtet ihre Effizienz, zu der auch Durchhaltevermögen kommt, an die gegebenen Jahreszeiten. Zudem produzieren die Bäume von sich aus jedes Jahr neue Blätter. Würde das natürliche Blatt auch so effizient arbeiten wie das künstliche, wäre es vermutlich auch nach wenigen Wochen erschöpft und würde welken.

Aber mal sehen, ob der Mensch die Natur überlisten kann und die Haltbarkeit eines künstlichen Blatts verlängern kann. Ich befürchte allerdings, dass dann wieder komplizierte Verbindungen und Seltene Erden nötig sind. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Bei so was geht mir der Hut hoch...

https://m.bazonline.ch/articles/21591385

...und verweise gerne auf folgendes Buch...

https://www.perlentaucher.de/buch/nathan...sing-earth.html

hier auch...

https://hans-josef-fell.de/fossil-atomar...-monopolisieren