Aber wie immer: Umstritten.

"Polizei und Staatsanwaltschaft hatten am Montag die Fotos der Verdächtigen ins Internet gestellt. Ihnen werden nach Angaben der Hamburger Staatsanwaltschaft meist gefährliche Körperverletzung, schwerer Landfriedensbruch oder Brandstiftung vorgeworfen. Zu fünf verschiedenen Tatkomplexen sind zudem Videos abrufbar, die das Geschehen an mehreren Brennpunkten während des Gipfels der wichtigsten Industrie- und Schwellenländer Anfang Juli zeigen.
Linke spricht von "Menschenjagd" [...]

Die Linksfraktion in der Hamburgischen Bürgerschaft hatte zuvor besonders die zusammen mit den Fahndungsfotos veröffentlichten Videos kritisiert. "Das ist Stimmungsmache und ich frage mich, wie ein solches Vorgehen durch ein Gericht abgesegnet werden konnte", sagte die innenpolitische Sprecherin Christiane Schneider. Durch die Veröffentlichung der Fotos drohe den abgebildeten Personen lebenslange Stigmatisierung, egal ob sie verurteilt würden oder nicht. In der tagesschau sagte Schneider, der Leiter der Soko "Schwarzer Block", Jan Hieber, habe angekündigt: "Wir kriegen viele von euch, da könnt Ihr sicher sein." [...]"

Die Polizei schätzt, dass in den drei Tagen vom 6. bis zum 8. Juli 5.000 bis 6.000 Täter aktiv waren. Die Soko "Schwarzer Block" habe bislang 3.340 Ermittlungsvorgänge eingeleitet, sagte Polizeisprecher Timo Zill. Bei mehreren Hundert Verfahren seien Beschuldigte bereits namentlich festgemacht worden. [...] "

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/G...treffen740.html

Ich finde diese Art der Fahndung nach Straftätern gut. Und wie man sieht, sie bringt etwas. Warum jetzt wegen dieses feigen Packs gezetert wird mit Argumenten, dass die ja möglicherweise gar nicht verurteilt werden, ist doch Unfug. Und "Stigmatisierung"? Aber dazu müssen diese "Demonstranten" der besonderen Art doch stehen. Zu ihrem Tun.

Und falls auf Fotos dann eventuell "Unschuldige" sprich: Unbeteiligte an den kriminellen Handlungen zu sehen sind, dann sind "Gaffer" eben auch zu verurteilen. Mitgefangen, mitgehangen. Sage mir, mit wem du gehst... Das gilt immer noch.

Gestern sah ich im Fernsehen einen Beitrag über den wegen 28-fachen Mordes angeklagten BVB Attentäter. Der wurde unkenntlich gemacht. Das ergibt insofern Sinn, als dass er als "mutmaßlicher Täter" gilt, obwohl das BKA ihn als überführt betrachtet. Das nun ist ein Indizienprozess, denn es gibt keine Aufnahmen von ihm bezüglich der Ausführung. Jedoch ist das bei den zur Rede stehenden Leuten etwas anderes. "Auf frischer Tat ertappt".

---

Ich habe gestern den BVB-Attentäter in den Nachrichten vor Gericht gesehen. Also "leibhaftig".

Ich denke, dass die Öffentlichkeit doch ein Recht besitzt zu sehen, wie der Täter aussieht. Ein Täter hat sich außerhalb des Rechts gestellt und kann mMn dieses nicht für sich einfordern wollen, was er selbst mit Füßen getreten hat.
Ich stelle mir vor, dass ein gesuchter Kinderschänder gefasst wurde, ohne vorheriges Fahndungsfoto, weil seine Identität nicht bekannt war. So man jetzt hingehen würde und sagen: Alles gut, der wird jetzt seiner Persönlichkeitsrechte wegen der Öffentlichkeit nicht gezeigt, dann wäre das in Anbetracht der Tatsache, dass der ja auch wieder mal in die Freiheit entlassen wird, nicht gut? Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass derjenige nun fürs Leben gebrandmarkt ist und mit Vorurteilen und Vorverurteilungen zu kämpfen hat. Obwohl er vielleicht tatsächlich "resozialisiert" wurde, geheilt....
Na ja, dass Kriminelle - je nach Straftat - immer unter besonderer Beobachtung stehen, das haben sie sich selbst zuzuschreiben.
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser?! Und Vertrauen muss man gewinnen, oder zurückgewinnen.
Also sollten Kriminelle nicht klagen.

Da fällt mir gerade beim Stichwort "kriminell" der verurteilte Straftäter Hoeness ein, der sich darüber beklagte, dass man ihm doch eigentlich Unrecht getan habe... So ähnlich. Ich kann wirklich gar nicht so viel essen, wie ich es rückwärts befördern möchte, so ich diesen widerlichen grässlichen rotgesichtigen Specknacken sehe. Der wieder im Rampenlicht steht und laut rumtönt.

Sorry, kleine Abschweifung.

---

Zitat von Andreas1975 im Beitrag #4

---

Wenn die Person öffentlich auftritt oder auftreten muss darf er auch abgelichtet und solche Aufnahmen veröffentlicht werde.
Irgendwelche Aufnahmen des Straftäters zu veröffentlichen um diesen zum Beispiel im Internet zu stigmatisieren finde ich geht nicht. Insbesondere wenn die Person noch nicht rechtskräftig verurteilt wurde.

---

Zitat von Andreas1975 im Beitrag #6

---

Natürlich ist der Grad schmal. Er ist aber da.

---