Wie viel Altersarmut haben wir wirklich?

Es ist richtig - es gibt sie, die Altersarmut.

Meist ist aber auch richtig, dass "Gönntest dir im Grunde gar nichts" knapp an der Realität vorbei geht. Die einen haben ein Häuschen oder eine Wohnung, andere waren oft genug im Urlaub, und wieder andere haben sich lange Auszeiten im Job und viel Freizeit durch Teilzeit gegönnt.

Derzeit ist die Wohlstandssituation der aktuellen Rentner ingesamt noch immer besser als je zuvor. Teilweise ist sie so gut, dass zurecht die Jüngeren aufbegehren, wenn sie höhere Beiträge zahlen sollen, aber gleichzeitig die Älteren ihr Rentenniveau permanent ausbauen können.

In 20 Jahren wird es deutlich dramatischer aussehen - wenn nicht massive Veränderungen in der Rentenpolitik vorgenommen werden. Prinzipiell könnten auch heute schon die "Jungen" ausreichend vorsorgen - wer überbringt ihnen aber die Botschaft, dass dann statt dem Rockkonzert für 100€ und dem regelmäßigen Urlaub im Ausland mehr in die eigene Altersvorsorge investiert werden muss.

Altersarmut am einen Ende, Mindestlohnkonzepte am anderen - wenn wir das Thema soziale Gerechtigkeit insgesamt angehen, wird das nur mit umfassenden Reformen gelingen. Derzeit ist nicht erkennbar, dass dazu in der Breite der Gesellschaft die Bereitschaft besteht.

Eine private Vorsorge können sich nicht alle Menschen leisten, Atue. Wer Geringverdiener ist, muss jeden Cent dreimal umdrehen. Erst Recht, wenn eine ganze Familie zu versorgen ist.
Es gibt auch genügend Fälle, in denen Hartz IV aus das Existenzminimum aufgestockt werden muss.
Es bleibt wenig Möglichkeit, für Riester anzusparen. Andere Vorsorgeformen kommen nicht in Frage, denn diese stehen in der Gefahr angerechnet zu werden und aufgelöst werden zu müssen. Die Regelungen des SGB II zum Einsatz des Vermögens.

Der Mindestlohn allein ist, wie du ja auch schreibst, daher ein erster Schritt, aber keine ausreichende Antwort. In einer Politik, die in absehbarer Zeit in Merz´schen Neoliberalismus á la Black Rock münden wird, kann keine Bereitschaft für eine überlegte und gerechte Sozialreform stecken. Im Gegenteil: Ab 2021 wird wieder spart und gekürzt.

Ist schon richtig - aber Vorsorge könnten sich weit mehr Menschen leisten, als es tatsächlich tun.
Das trifft aber vor allem die Generation, die jetzt noch im Alter ist, in dem man arbeiten kann - nicht die, die jetzt schon in Rente sind.

Ob mit Herrn Merz gleich eine Neoliberale Politik einhergeht, weiß ich noch nicht. Ich schätze ihn mehr für seine ganzheitlichen Betrachtungsweisen - es gibt halt Zusammenhänge zwischen Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik, und wenn man nur einseitig höhere Mindestlöhne umsetzt, dann führt dies an anderer Stelle zu Problemen. Hr. Merz stand für mich da eher für einen Menschenschlag, der diese Komplexität begreift, und deshalb auch bereit ist, konsequent andere Konzepte umzusetzen. Die Steuererklärung auf einem Bierdeckel war so ein Ansatz, allerdings weiß ich nicht, wofür Merz heute konkret steht. Dafür hat er sich auch zu lange aus der Politik weitgehend rausgehalten.

Zitat von Atue im Beitrag #4

---

Ist schon richtig - aber Vorsorge könnten sich weit mehr Menschen leisten, als es tatsächlich tun.
Das trifft aber vor allem die Generation, die jetzt noch im Alter ist, in dem man arbeiten kann - nicht die, die jetzt schon in Rente sind.

---

Findus,

wie so oft hast du recht.

Als privat krankenvericherter Mensch kann ich Dir folgendes sagen:

Ich wurde sofort nach dem Abitur mit 18 Jahren Soldat für 12 Jahre. Als ich 19 Jahre wurde habe ich eine Anwartschaft für eine private Krankenversichung abgeschlossen. Luxusversorgung mit Einbettzimmer, Chefarztbehandlung, 80% für Zahnersatz und 60 Euro Krankenhaustagegeld pro Tag. Und voller Gehaltsbezahlung im Falle einer Krankheit, die länger als 6 Wochen anhält.

Nach meiner Bundeswehrzeit war das eine große Ersparniss gegenüber den gesetzlichen Kassen.

Aber in weiser Voraussicht tat ich auch noch folgendes: Ich vereinbarte eine Halbierung meiner Beiträge zum 60. Lebensjahr. Damit war die Ersparniss aufgebraucht. Aber ich sorge vor. Ich zahle mittlerweile genauso viel, wie ein gesetzlich Versichterter.

Aber ich habe den Vorteil, im Alter nicht rumjammern zu müssen wegen der hohen Beiträge.

Das ganze Leben muss mit scharfen Verstand geplant werden. Und alte Säcke (sorry), die rumjammern, dass die Beiträge für ihre private Krankenversicherung zu hoch sind, haben einen Fehler gemacht: Sie haben nicht vorgesorgt und das Geld auf den Kopp gehauen.

Das ist ein Problem von Idioten, mit denen ich kein MItleid haben kann.

Ich bin ein Feund eines selbstbestimmten Lebens. Das erfordert ein Mindestmaß an Intelligenz.

Und nun zur Rente: Seit fast zehn Jahren gibt es eine private Rentenversorgung nach Riester/Rürup. Da ich keinen Banken traue mache ich seit Bestehen des Gesetzes eine Brutto-Entgeltumwandlung von derzeit 4% meines Gehalts. Ohne Steuern und Sozialabgaben, denn es wird nachversteuert. Ab Januar nächsten Jahres, kann ich diesen Betrag auf 7% erhöhen. Der Einkommensverlust beträgt netto weniger als die Hälfte.

Es gibt daher ausreichend Möglichkeiten auch für Geringverdiener.

Gruß aus dem alten Land !

Zitat von Findus im Beitrag #5

---

Da muss ich einfach ein Veto einlegen. Die Möglichkeiten der jungen Generation sind genau so wie der der Alten von ihren Einkommen abhängig - und damit höchst unterschiedlich.
Den Mehr an Jahren für private Vorsorge steht ein deutliches Weniger des gesetzlichen Rentenniveaus gegenüber! Die Lücke, die privat zu füllen wäre, ist deutlich größer als die der heute Alten.

---

Nicht jeder, der sich zu den Armen rechnet, ist wirklich arm, sondern zählt zu den unteren (und mittleren) Mittelschichten, die sich lang machen müssen, wenn sie ein Auto, Haus usw. finanzieren müssen bzw. finanziert haben. Das dürfte auf Millionen zu treffen und diese Masse wird ständig von Gebühren, Steuern und Abgaben geschröpft und muss mit ansehen, wie sich Bosse der Industrie und Finanzwelt zusammen mit Politikern schamlos bereichern und gleichzeitig geltendes Recht brechen, und was noch schlimmer ist, dabei die geltende Moral verachten, welche ihnen genau von diesen Leuten jahrelang gepredigt worden ist. Aber diese Millionen habe die Bildung, die einst ihre Eltern besessen hatten, verloren, aber mit dem Verlust von Bildung ging ein Verlust von ideologischen Bindungen einher und so ist nicht verwunderlich, dass solche Parteien wie die AfD boomen und andere in die Bedeutungslosigkeit versinken. Die Flüchtlingskrise ist dafür nicht ursächlich, sie hat aber diese Phänomene, die älter als diese Krise sind, offensichtlich gemacht, die Tatbestände verschärft und das politische System ins Taumeln gebracht.

"Eine andere Sache ist auch die, dass man jungen Menschen noch so oft predigen kann, so man sieht, wofür sie ihr Geld ausgeben, dass sie doch "sparen" sollten. Das kommt nicht an, denn das Alter erscheint ja so fern. Ganz davon abgesehen, dass ein beinahe jeder meint, in seinem weiteren Leben irgendwie "das große Los" zu erhalten. Was nicht gleichbeedeutend ist mit Arbeit und Fleiß. Denn die Art von "Nullbock-Generation" hat, so sie aus nicht gerade mittelschichtigem/bürgerlichen Elternhaus stammen, hautnah erlebt, dass von Arbeit so keiner aus der Familie reich geworden ist. Sogar abhängig von Transferleistungen ist. " (Anthea)

Zum einen ist dieses Phänomen nicht neu, erinnere dich mal an deine Lebenszeit zwischen 20 und ca.45. Es liegt zum Glück in der Natur der Dinge, dass der Mensch vorzugsweise im Hier und Jetzt lebt und in der Regel (mei, wie oft muss ich diese Wendung gebrauchen.) auch fleißig für die Annehmlichkeiten arbeitet.
Ich selbst habe in diesem Zeitraum meinen jährlichen Rentenbescheid aus dem Umschlag raus in einen Ordner verbracht, ohne ihn genau zu lesen, habe x Konzepte zur Altersvorsorge studiert und Versicherungsfuzzis in den Wahnsinn getrieben, weil ich so gar nicht euphorisch ihre Zukunftsprognosen geteilt habe.Ich wage sogar zu behaupten, dass diese Lebensart/Denke eine wirksame Waffe gegen Schwermut und Depressionen ist, welche momentan statistisch gesehen doch die älteren Semester überfallen.
Zum anderen teile ich die Ansicht einiger Diskutanten hier, dass der Arbeitnehmer von heute keinen großen Spielraum zur Altersvorsorge oder für die Anhäufung von Besitz, den er im Alter gewinnbringend verwerten kann, hat.

https://www.welt.de/finanzen/immobilien/...ht-leisten.html

Insofern hat bei jungen Leuten schon lange ein Umdenken stattgefunden, sie lassen sich von fast 70ig-jährigen staatlichen Vorkehrungen und salbungsvollen Mahnungen zum Sparen nicht mehr leiten, fordern mit Recht zeitgemäße Reformen, die ganz sicher nicht im Bausparvertrag kulminieren. Erst recht sind ihre Rentenbescheide das Papier nicht mehr wert, auf denen sie gedruckt sind.

Zitat von moorhuhn im Beitrag #10

---

Ich selbst habe in diesem Zeitraum meinen jährlichen Rentenbescheid aus dem Umschlag raus in einen Ordner verbracht, ohne ihn genau zu lesen, habe x Konzepte zur Altersvorsorge studiert und Versicherungsfuzzis in den Wahnsinn getrieben, weil ich so gar nicht euphorisch ihre Zukunftsprognosen geteilt habe.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #12

---

Zitat von Atue im Beitrag #11

---

Man mache sich bewusst: Ein Kind, welches von seiner Mutter 3 Jahre lang erzogen wird, ist dem Staat ein Erziehungsgeld wert.....Angenommen, diese Mutter wäre als Erzieherin tätig - und nehmen wir mal an, sie würde ein Kind bekommen, es aussetzen, und dann es zufälligerweise wieder als Erzieherin zugeteilt bekommen - dann wäre der Gesellschaft die Erziehung eines solchen Kindes mehr als 6000€ im Monat wert - aufgeteilt auf 3 Erzieher, die aber auch Urlaubsanspruch und noch ein Urlaubs- und Weihnachtsgeld bekommen. Würden wir der Erzieherin vergleichbares Geld bezahlen, wenn sie statt ihr Kind auszusetzen, es direkt selbst erzieht - wir hätten kein Rentenproblem bei Frauen!(Zumindest wäre es deutlich kleiner!)

---

Dieses eine "ausgesetzte" und wiedergefundene Kind ist ja keine 6000 Euro wert, denn es teilt sich die für es entstehenden Kosten der Erzieher_innen mit weiteren Kindern.

---

Ich habe auch nicht den Kindergarten gemeint.

https://www.gutefrage.net/frage/wer-uebernimmt-die-kosten-fuers-kinderheim

Der Platz im Kinderheim kostet ungefähr je Kind also 3000€ - eine Erzieherin im Kinderheim verdient auch ungefähr 3000€, ist allerdings auch nur in einer 40h-Woche unterwegs, hat Urlaub und bei Krankheit frei.
Kinder werden auch mal in Pflegefamilien untergebracht, die bekommen dann je nach Alter des Kindes zwischen 800 und 1000€ je Monat.

Kindergeld geht extra, wird aber teilweise angerechnet.

Pflegeeltern bekommen je Kind je Monat noch 43€ in die Rente einbezahlt. Karlsruhe geht weiter und zahlt freiwillig solchen Pflegeeltern nochmals 120€ je Monat in die Rente.



Was bleibt ist, dass der Staat kräftig mitfinanziert, wenn es um Pflegeeltern oder Erzieherinnen geht - dann werden die Pflegemütter finanziell ausgestattet und bekommen staatliche Kohle. Wenn man selbst sein Kind großzieht, bekommt man nichts vergleichbares.

Einmal mehr ist es das Bedürftigkeitsprinzip, welches veraltet und unmodern daher kommt.

Würde man dies abschaffen, und anerkennen, dass es generell auch eine Arbeit und damit auch Leistung ist, die Frauen in unserer Gesellschaft vollbringen, wäre deren Leistung in den Geldkreislauf integriert. Ist es aber nicht. In der Folge fehlt ausgerechnet auch Frauen hinreichend die Möglichkeit ausreichend für das Alter vorzusorgen.

Auch dann wird dein Vergleich nicht besser.

Zum einen bekommen die Pflegeeltern keinen Lohn, sondern eher eine Art Aufwandsentschädigung. Zum anderen wirst du die Arbeit in der Heimerziehung wohl kaum Vollzeit oder gar nur Verwandtenpflege vergleichen können.
Zuletzt solltest du auch bedenken, dass es sich um Hilfen zur Erziehung handelt und die Fachkräfte z.B. in der Heimerziehung wohl kaum mit den "einfachen" Problemen der gutbürgerlichen Familien kämpfen.