Für alle Kreuzritter zu lesen, bevor sie die Marines losschicken.

http://www.way-to-allah.com/themen/Toleranz.html

Und speziell für Anthea die Frage: warum darf man die gesamte islamische Kultur verdammen und am liebsten abschaffen oder verbieten wollen, aber die gefährliche und zutiefst unmoralische Politik des Staates Israel nicht kritisieren?

Zitat von Hamlets Gummibärchen

---

Für alle Kreuzritter zu lesen, bevor sie die Marines losschicken.

---

Du verzerrst jede berechtigte Kritik gegen den Islam als eine Kriegsführung! Geht's nicht ein bisschen kleiner? Ich bemerke schon seit vielen Jahren, dass von Schönrednern des Islam JEDE Kritik an dieser Religion und seiner Praxis UNERWÜNSCHT ist! Kritik- und Gedankenverbote haben ihren Platz in totalitären Systemen. Und so totalitaristisch denkst du auch?

Niemand sagt, dass die Politik Israels nicht kritisiert werden darf! Aber können wir überhaupt nachvollziehen, wie es sich lebt, wenn man von Todfeinden umgeben ist? Unter diesen Umständen, unter denen Israel leben muss, kann es nicht die Friedenstauben flattern lassen... Und wenn du mich fragst, wer denn in dieser Region der große Aggressor ist, sehe ich zuvorderst den Iran und die Palästinenser diese Rolle bekleiden! "Tod den Juden!" "Jagt die Juden ins Meer!" skandierten antiisraelische Demonstranten auch in Deutschland! Und es ist beschämend, dass solche antisemitischen Forderungen von zum Beispiel der Antifa unterstützt werden, die die Unverschämtheit besitzt, sich zum linken Lager zu zählen! "Juden sind Affen, Hunde und Schweine!", so werden via Vormittagprogrammen des palästinensischen Fernsehens die Kinder dieser Region 'unterrichtet'! Für die Untrerstützung solcher RELIGIONSFASCHISTEN kann ich kein Verständnis aufbringen!

Die Nazis und die muslimische Bruderschaft bildeten damals eine Allianz, wie auch Hamed Abdel-Samad (in seinem Buch 'Der islamische Faschismus') berichtet. Und diese Allianz hält zu großen Teilen immer noch an. Denn Nazis und fundamentalistische Moslems hatten und haben (offenbar) ein gemeinsames Ziel: die Vernichtung der Juden! Dieser seit Mohammeds Tagen andauernde Judenhass bindet diese beiden politischen Gruppen. Und du, Hamlets Gummibärchen, hast den Schneid, die Islamkritiker als Kriegstreiber zu bezeichnen?

@Anthea

Aus dem, was von Harker kommt, sehe ich durchaus, dass er die Existenzberechtigung des Islams zumindest in Frage stellt. Und auch folgendes Zitat geht für mich bei der Kritik zu weit:

Zitat

---

Ausdrücklich verwahrt sich Jonathan Harker gegen pauschale Verunglimpfung von Menschen – auch die Muslime sind in seinen Augen Opfer der gewalttätigen Irrlehre eines pathologischen Fanatikers. Sein Buch ist eine fundierte, quellengestütze Aufklärung und ein leidenschaftliches Plädoyer für den Kampf um europäische Werte – gegen die Islamisierung unserer Heimat."

---

Er sieht die gewöhnlichen Muslime damit als Opfer, und darin als nicht vollwertige Menschen oder zumindest als entmündigte Menschen. Indem er Mohammed als "pathologischen Fanatiker" sieht, sieht er den Islam generell als Irrlehre. Das aber kommt der Hinterfragung der Existenzberechtigung des Islams gleich.

Andererseits hat die islamische Kunst viele hervorgebracht. Ich habe es alleine in den Gärten der Welt in Berlin gesehen. Der orientalische Garten ist einer der schönsten.

Im früheren Forum, gab es echte Islamhasser. Manche sähen gerne eine Atombombe in Mekka und Medina explodieren. Ein anderer sieht im IS die wahren Moslems, wonach sie nach seinen Angaben den Koran am besten erfüllen. Die anderen gemäßigten Moslems sieht er entweder als keine richtigen Moslems, Heuchler oder gar Verräter des Islams an. Schlimm ist nur, dass der IS genauso denkt. Aber Hasser einer Institution sehen gerne die Übelsten dieser Institution als die Wahren, die diese Institution aus ihrer Sicht am besten vertreten. Ein Christenhasser im früheren Forum sah in den Wahren Christen Katholiken, die die Inquisition wieder wollen, "Deus lo vult!" brüllen, Kinder in Internaten missbrauchen und unter ihresgleichen homosexuell verkehren, Homosexualität aber öffentlich verdammen.

Trotzdem ist wichtig, diese Religion zu kritisieren, v.a. was aus unserer Sicht schief läuft und mit unserem Grundgesetz unvereinbar ist. Aktivitäten in diese Richtung müssen konsequent verfolgt und geahndet werden. Moscheen, aus denen Hass gepredigt wird (auch in verschleierten Worten, die arabische Sprache kann sehr verschleiert ausdrücken), gehören sofort geschlossen, enteignet und abgerissen, sobald das Grundstück von anderen genutzt werden soll. Vielleicht wäre es gut, wenn in Moscheen (und natürlich auch anderen Gotteshäusern) nur noch deutsch gepredigt werden darf, vielleicht auch noch englisch.
Genauso wichtig ist aber, jeden Moslem, der den Islam zu einem zeitgemäßen Glauben reformieren will, zu unterstützen.

Zitat von Gysi im Beitrag #18

---

Zitat von Hamlets Gummibärchen

---

Für alle Kreuzritter zu lesen, bevor sie die Marines losschicken.

---

Du verzerrst jede berechtigte Kritik gegen den Islam als eine Kriegsführung! Geht's nicht ein bisschen kleiner? Ich bemerke schon seit vielen Jahren, dass von Schönrednern des Islam JEDE Kritik an dieser Religion und seiner Praxis UNERWÜNSCHT ist! Kritik- und Gedankenverbote haben ihren Platz in totalitären Systemen. Und so totalitaristisch denkst du auch?

---

Herrlich! Du jammerst rum, daß man Deine Idiosynkrasien nicht teilen mag, verdächtigst aber jeden, der ein gutes Haar am Islam findet, des Totalitarimus. Lern erst einmal selbst. mit berechtigter Kritik umzugehen. Und merke: ich darf vom Islam halten, was ich will, und Du hast mir nichts vorzuschreiben. Und so einer wie Du wirft dem mit der gegenteiligen Meinung Denkverbote vor. Lächerlich! Und unverschämt.

Zitat von Hamlets Gummibärchen

---

Idiosynkrasien

---

Die Empörung über den islamistischen Terrorismus und die Entfremdung bis zur Spaltung der Gesellschaft durch eine diskussionsfeindliche Religion ist für mich keine 'Idiosynkrasie'. Und in diese Diskussionsunfähigkeit hast du dich auch schon hineingesteigert, um diese entsetzlichste Religion, die die Menschheit je hervorgebracht hat, zu verteidigen. Du gibst Toleranz und Diskussionsprinzipien auf, nur, um das zu tun!

Zitat

---

Und merke: ich darf vom Islam halten, was ich will, und Du hast mir nichts vorzuschreiben.

---

Darfst du. Wo habe ich dir das denn verboten? Ich kann es dir doch gar nicht verbieten! Und du verbietest mir bitteschön auch nicht meine Kritik an den Islam! Gegen diese Kritik mit dem Besteck aufzufahren, wie du das tust - DAS ist 'Idiosynkrasie'! (Schönes Wort übrigens. Kannte ich bis heute noch nicht... Klingt ja richtig schlau.

Ein paar Fragen: Haben die Zeichner des Charlie-Hebdo-Verlages ihre Abschlachtug damal 2015 eigentlich verdient?
Hat Samuel Pathy es selbst in Schuld, wegen seiner Werbung mit Mohamed-Karrikaturen für die Meinungsfreiheit ermordet worden zu sein?
Hatte der Islamkritiker Theo van Gogh seine Ermordung durch Messerstiche seine Ermordung auf offener Straße verdient?
Ist die Todes-Fatwa gegen Hamed Abdel-Samad nur zu richtig?

Bist du für Islamkritik oder generell dagegen? Wie weit darf sie gehen?

Ich habe an anderer Stelle schon mal gesagt, dass die Meinungsfreiheit nur mit der Toleranz der Andersdenkenden dir gegenüber funktioniert. Und im Fall der Religions- und ganz besonders der Islamkritik - funktioniert diese Meinungsfreiheit nicht! Wer für seine 'Protestagenda' von Leuten wie dir derartig einen auf den Rüssel bekommt - das ist nicht gesund... Nicht vom Kritiker-Kritiker (von dir) und nicht für mich. Und nicht für die 'Diskussion' und dire do hochgelobte zivile Streitkultur in unseren Ländern. Aber ich kann dich beruhigen: Du stehst mit deiner undemokratischen, islamdespotischen Dialogunfähigkeit leider nicht alleine da...

So wie ich aber das Zitat von Harker lese, glaube ich eher, dass er alle Moslems als Opfer sieht, wenn er schreibt: der gewalttätigen Irrlehre eines pathologischen Fanatikers. Wenn er von Fanatikern geschrieben hätte, also in der Mehrzahl, dann hätte ich das eher akzeptiert. Ja es gibt genug Moslems, die Opfer von fanatischen Islamisten sind. Zudem sollte man auch immer im Hinterkopf behalten, dass der IS in der Mehrzahl Moslems getötet hat, und zwar solche, die nciht auf IS-Linie sind.

Aber Harker schreibt ja "eines" pathologischen Fanatikers. Dann kann ich nur daraus schließen, dass er mit diesem Mohammed meint und er alle 1,5 Mrd Moslems (plus die, die zw. Mohammed und heute verstorben sind) als Opfer sieht. Das ist mir viel zu pauschal, denn damit entmündigt er sie. Vielleicht meinte er das gut. Aber es sind nicht alle 1,5 Mrd Moslems gewalttätig. Doch wenn man den Islam als Ganzes in Frage stellt (war er mit "Irrlehre" tut), führt das eher dazu, gemäßigte Moslems in die Arme der Radikalen zu treiben. Islamhasser würde das sogar noch begrüßen in der Hoffnung, dass es zum Endkampf zw. Islam und der sogenannten freien Welt kommt. Wobei Islamhasser nicht unbedingt freiheitlich gesonnen sind (man schaue z.B. bei der AfD), deswegen "sogenannten".

Ich will den Islam gar nicht so sehr verteidigen, jedenfalls nicht so, wie @Hamlet es tut. Aber er existiert jetzt seit fast 1400 Jahren, und er hat damit zurecht einen Platz in der Geschichte der Menschheit verdient, und nicht nur als Geißel. Gerade im Mittelalter war die islamische Welt fortschrittlicher als die europäische.
Natürlich ist diese Religion zu kritisieren. Und ich habe auch geschrieben, dass Moslems, die den Islam reformieren möchten zu einem zeitgemäßen Glauben, unterstützt werden müssen.

Zitat von Anthea

---

Jonathan Harker (...) Somit wirft er auch nicht alle Muslime in einen Topf. Nicht alles sind verkappte Terroristen.

---

Natürlich nicht. Aber je näher ein Gläubiger an seiner Religion ist, desto schwerer ist es für ihn, die weltlichen Gesetze als eine höhere Autorität zu erachten als die seines Gottes. Und die Moslems sind im Schnitt deutlich näher am Islam dran als der duchschnittliche Christ am Christentum! So gesehen ist der Gläubige durchaus ein Opfer seiner Religionserziehung! Das ist nichts abfällig Bemerktes, mit dem Zungenschlag der Empathie ist das humanistisch solidarisch zu verstehen. Richard Dawkins bemerkte in seinem 'Der Gotteswahn' den "Missbrauch der kindlichen Dispositionen durch die Religionserziehung"! Wer mit der Last der Gottesfurcht vor ewigen Strafen durch sein ganzes Leben gehen muss, der lebt nicht frei! Und wie 'Ungläubige', 'Kuffars' und 'Frevler' vor den Augen des die Menschen liebenden Allahs für Unglauben (also selbständiges Denken) behandelt werden, dass kann man an den Folterfantasien auf fast jeder Seite des Koran bewundern... Die Bibel hat auch seine Berichte des Ungläubigenhasses, durchaus. Aber die Tonation des Koran gegen die 'Ungläubigen' ist doch um einiges schärfer! Und diese Psychologie muss doch automatisch eine nachhaltige und für das Zusammenleben mit den Ungläubigen hier in diesen Breitengraden nachteilige Wirkung haben! Und das sieht man auch in der Gesellschft: Ich sehe nicht, dass die (meisten) Moslems an Beziehungen mit den Nichtmoslems interessiert sind: Sie bleiben lieber unter sich. Wir haben lediglich Geschäftsbeziehungen zu uns. Der Rest ist Misstrauen, Distanzbedürfnis und SCHWEIGEN!

Liebe Anthea,

ich war in jungen Jahren Protestant. Danach wurde ich Katholik. Nicht, dass sich mein Herz geändert hätte. Es ging nur darum, dass ich einen katholischen Gottesdienst immer als viel feierlicher betrachtete. Mein Herz mit allen seinen manchmal verrückten Gefühlen ist und war immer dasselbe.

Ich achte Menschen jeglicher Konfessionen ... auch Atheisten und Agnostiker. Gerade unter letzteren habe ich die besten Freunde gefunden.

Ich erwarte, dass sich jede Religion an die Verfassung des Staates hält. Völlig egal, welche es ist,

Es möge jeder nach seiner Facon seelig werden (Friedrich von Preussen). Staat ist Staat und Religion ist Religion. Dafür hat die Aufklärung gesorgt. Und diese Errungenschaft kann und wird uns niemand nehmen !

Lieben Gruß aus dem alten Land !

Zitat von Meridian

---

Gerade im Mittelalter war die islamische Welt fortschrittlicher als die europäische.

---

Und warum ist sie das heute nicht mehr? Wir Westeuropäer haben die Erfahrung gemacht, dass Fortschritt in Wissenschaft und Demokratie erst durch etwas mehr Distanz zu der christilichen Religion möglich wurde! Sie hatte das säkulare Fegefeuer der AUFKLÄRUNG erfahren dürfen! Und diese Aufklärung fehlt dem Islam! Sie ist zu nah an dem Menschen und der Politik dran. Es ist der Islam, der die Führungsrolle der Araber in den Wissenschaften zerstört hat! Die monotheistischen Religionen sind nicht der Humusboden für Wissenschaft und Demokratie! Wenn Wissenschaft und Demokratie dieser schrecklichen Religion ISLAM unterworfen werden, gehen Wissenschaft und Demokratie kaputt.