Zitat von Meridian im Beitrag #3

---

Merkels Höhepunkt der Macht war die BT-Wahl 2013. Doch jetzt will sie immer noch nicht wahrhaben, dass CDU/CSU bei der jetzigen Wahl die stärkste Niederlage von allen Parteien erlitten. Vieles spricht dafür, dass Merkel nicht nur die Opposition gegen sich haben wird, sondern im Fall Jamaika auch quasi Grüne und FDP, möglicherweise auch zunehmend CSU und CDU selber.

Wenn Jamaika überhaupt zustande kommt. Vieles spricht dagegen. Die CSU ist wegen ihrer Verluste unter enormen Druck. Sie will wahrscheinlich sich nach rechts orientieren, was aber eine Zusammenarbeit mit den Grünen erschwert oder unmöglich macht. Die FDP ist auf ihre Weise stur. Nur wenn die Grünen umfallen und sich verkaufen, dürfte Jamaika zustande kommen. Aber ob das möglich ist? Gewiss, aber Grüne und FDP werden die Basis abstimmen lassen, wenn der Koalitionsvertrag zustande kommt. Daher können auch die Grünen nicht ohne weiteres nachgiebig sein.

Was macht aber Merkel, wenn Jamaika nicht zustande kommt und die SPD stur in der Opposition bleibt? Oder Schulz sich nur dann für eine Koalition mit der CDU bereit erklärt, wenn Merkel zurücktritt?

Für Merkel kann man so langsam das Lied SKYFALL anstimmen mit "This is the end..."

---

In privater "Wahlnachlese" habe ich mir die Ergebnisse unserer Stadt bzw. der einzelnen Bezirke einmal angeschaut. Und da fällt auf, wenn man sich gewisse Wählerhochburgen einzelner Parteien anschaut, dass nach "den kenne ich doch..." gewählt wird. Beispielsweise, wenn der Grünen-Fraktionsvorsitzende vormals in einem Bezirk lange gewohnt hat. Oder ein anderer CDU-Mann im Schützenzug mitmarschiert, etc. Also eher so eine "Klüngelswirtschaft" als tatsächliche Zustimmung zu einer Parteienpolitik. So mutmaße ich.

So denke ich, dass, da ja offenbar nun munter "weitergemerkelt" wird und man die Linke nicht großartig unterstützt hat, die die stärkste Opposition hätte werden sollen!, dass es möglicherweise an der Präsentation einzelner Partei-Fraktionsmitglieder liegt. Die "nur" mit Vehemenz und Leidenschaft ihre Botschaften unter die Menschen bringen, aber irgendwie zu unnahbar erscheinen. Ein Dietmar Bartsch ist sicherlich ein kluger Mann, eine Sahra Wagenknecht eine intelligente und dazu noch schöne Frau... Aber ein bisschen mehr sollten sie vielleicht "Politiker zum Anfassen" sein

Eine Andrea Nahles machte Karriere, weil sie ein lustiges Liedchen schmetterte, ein Bundespräsident war beliebt, weil er auf dem gelben Wagen sich volkstümlich gab...
Ein Christian Lindner hat seine anfänglich kühle und abweisend-arrogante Art abgelegt. Er beliebte dann in seinen Reden und in Interviews zu scherzen. Er hat es geschafft.

Was macht die Linke falsch? Eine Partei mit gutem Programm und guten Leuten. Und dennoch unter der 10 Prozent-Marke geblieben...


---

Am meistens schädigend war meines Erachtens nach die Tatsache, dass Frau Merkel zu "introvertiert" war/ist. Ich meine damit, dass sie, wie es nach außen hin aussieht, eher den Stil einer Diktatorin an den Tag legt. Oder anders nach Art: Im Dunkeln ist gut munkeln im Sinne von: Was ich beschließe, das geht das "gemeine Volk" doch nichts an.
Die Bürger fühlen sich nun einmal nicht mitgenommen und genügend informiert.

Und irgendwie mutet es jetzt nach der Wahl so an, dass Merkel ihre Taktik des Abwartens und Aussitzens weiter fortführt. Keine klaren Worte, keine Vorschläge an die möglichen Koalitionsparteien zu Gesprächen. Nur eine vage Äußerung, dass die Koalition bis Weihnachten stehen solle.
Und zuerst einmal muss sie ja mit der CSU-Schwester ins Reine kommen. Da ist ja Hotte auch angeschlagen und Söder steht abwartend in den Startlöchern. Desweiteren gibt es dieses Jahr noch eine Landtagswahl in Niedersachsen, die auch irgendwie "Stimmung" erzeugen kann...

So "wetzen" die "Jamaica-Partner hinter ihrem "Thron" schon einmal die Messer und spielen "starker Mann". Und tönen lauthals, was es mit ihnen als Partner keinesfalls geben wird. Und da scheiden sich schon die Geister ganz gewaltig.

Das Beste und für Frau Merkel Sympathieförderndste bei den Bürgern würde sein, dass sie ganz klar und unmissverständlich glaubhaft! erklären würde, dass bei ihr zu Weihnachten das Lied "Macht hoch die Tür, die Tor macht weit" nicht mehr gesungn würde. Was die Flüchtlinge anbelangt.

Und dass das Lied "Kein schöner Land in dieser Zeit, als hier das unsre weit und breit" strikt für "Zuwanderer" mit gewissen unehrenhaften Intentionen wie Einwanderung in unsere Sozialsysteme für diese auf den Index gehört!

Also: Geregelte Zuwanderung mit vorheriger! Prüfung, wer dazu als wirklich anzuerkennender Flüchtling eine Berechtigung zur Aufnahme hat.

Und somit müsste Frau Merkel die dazugehörige Logistik genau erklären. Wie dies bewerkstelligt wird - und nicht nur "dass" es so sein soll.
Anders: Sie müsste glaubhaft eine Art "Kanzlerin der Herzen" werden in dem Sinne, dass die Menschen merken, dass Frau Merkel das Wohl ihrer Bürger am Herzen liegt. Ob sie das schaffen wird? Ich weiß nicht, keiner kann aus seiner Haut

Sie ist sehr angeschlagen. Und die Zukunftsaussichten erscheinen nicht rosig. Die Zeiten der "Autarkie" im Sinne von "ICH bin der Staat" sind vorbei, so denke ich.


---

Zitat von Till im Beitrag #13

---

Zitat von Anthea im Beitrag #12

---

Und dass das Lied "Kein schöner Land in dieser Zeit, als hier das unsre weit und breit" strikt für "Zuwanderer" mit gewissen unehrenhaften Intentionen wie Einwanderung in unsere Sozialsysteme für diese auf den Index gehört!
Also: Geregelte Zuwanderung mit vorheriger! Prüfung, wer dazu als wirklich anzuerkennender Flüchtling eine Berechtigung zur Aufnahme hat.

---

So läuft es auch normalerweise; 2015 war eine Ausnahmesituation.
Was machen wir aber dann mit Leuten, die ihre Pässe angeblich oder tatsächlich verloren haben oder die aus Kriegsgebieten kommen?

---