Warum nicht wieder mal über die Linkspartei reden? Mit der Bundestagswahl 2017 ist die Zeit der GroKo - wie es derzeit aussieht - beendet worden. Zuletzt sandte sogar Andrea Nahles Signale, ob den nicht eine Zusammenarbeit in der Opposition möglich wäre. Wie auch die SPD hat die Linkspartei mit der Wahl die Aufgabe übernommen, aus der Opposition eine linke Alternative zur Regierungspolitik anzubieten.
Kann die SPD ein Partner - erstmal in der Opposition - sein? Welche Herausforderungen stellen sich in der neuen Legislaturperiode? Welche Akzente möchte die Linkspartei selbst setzen?

Dietmar Bartsch hat ein erstes Thema in den Medien gesetzt: Verlorene Protestwähler zurückgewinnen. Auf die Verluste in Ostdeutschland an die AfD will Bartsch mit der Bildung einer Landesgruppe Ost reagieren. Thematisch soll sich die Landesgruppe Ost mit den unterschiedlichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und Löhnen in Ost und West befassen (Quelle: http://www.tagesschau.de/inland/linkspar...destag-101.html).
Verwundern tut, dass die Linkspartei nicht auf die Gewinne im Westen der Republik eingeht. Ist da eine Landesgruppe Ost der richtige Weg?

Na ja, ist ja ohnehin eine problematische Situation, dass die SPD die Oppositionsbank bevölkert, passt mir persönlich überhaupt nicht.
Wenn's ganz arg kommt, entdeckt die SPD ihre sozialdemokratischen Wurzeln und schreibt sie wieder auf ihre Fahnen, dann muss/müsste die Linke nach links rücken, dann macht eine LG Ost evtll Sinn.
Im Osten sind sich Linke und SPD zu ähnlich, da sollten die Unterschiede mehr thematisiert werden, im Westen sehe ich da keinen Bedarf.
Aber vllt erbarmt sich die SPD ja doch noch und krabbelt unter die Regierungsdecke, ohne Merkel, versteht sich, wäre doch auch ne Option, oder?
:-]

Zitat von merte im Beitrag #2

---

Na ja, ist ja ohnehin eine problematische Situation, dass die SPD die Oppositionsbank bevölkert, passt mir persönlich überhaupt nicht.

---

Zitat

---

Wenn's ganz arg kommt, entdeckt die SPD ihre sozialdemokratischen Wurzeln und schreibt sie wieder auf ihre Fahnen, dann muss/müsste die Linke nach links rücken, dann macht eine LG Ost evtll Sinn.
Im Osten sind sich Linke und SPD zu ähnlich, da sollten die Unterschiede mehr thematisiert werden, im Westen sehe ich da keinen Bedarf.
Aber vllt erbarmt sich die SPD ja doch noch und krabbelt unter die Regierungsdecke, ohne Merkel, versteht sich, wäre doch auch ne Option, oder?
:-]

---

Ok, das ist eigentlich die Antwort auf meine obige Frage an dich, oder?
Müsste die Linkspartei nicht eigentlich froh sein, am Ende wieder einen sozialdemokratischen Partner zu haben? Unterschiede zwischen SPD und Linkspartei würde es auch dann doch noch eine ganze Menge geben.

Die LINKE muss den Zickenkrieg zwischen Kipping(Auslöserin) und Wagenknecht beenden und sich wieder, verdammt noch einmal, Themen zuwenden, die die Bürger betreffen.

Und soll vor allem nicht der AfD Konkurrenz machen in Sachen Flüchtlingsdebatte. Das Thema kann man auch geräuschloser behandeln.

Soll es jetzt nicht Vierer-Gespräche geben um die Verstimmungen zu lösen? Bzw. sind es wirklich nur Verstimmungen oder nicht Positionskämpfe um die Frage der Annährung an die SPD?

In dem auf heute.de veröffentlichten Schreiben spricht Sarah Wagenknecht von der Rolle der Linkspartei als "soziale Protestpartei". Am Ende ihres Briefes werden Vorwürfe gegen Kipping und Riexinger laut, "wohl aber gute Kontakte zu bestimmten SPD-Kreisen" zu haben. (Quelle: http://www.heute.de/machtkampf-in-der-li...t-48150566.html)

Geht es um Personen oder die Positionen hinter den Personen? Das ist mir vom lesen des heute-Berichts noch nicht so wirklich klar.

Rotrotgtrün hätte im letzten Bundestag eine Mehrheit gehabt.
Da wollte es die SPD nicht.
Als klar wurde, dass rotrotgrün zukünftig keine Mehrheit mehr haben wird, fing die SPD Führung plötzlich an, mit der Linken ein wenig zu flirten.
Ich dachte mir da, mein Urteil über die SPD ist bestätigt. Die haben einen an der Waffel. Eine Gedönspartei, wie Gerhard Schröder sagen würde.

Zur Linken insgesamt und dem aktuellen Führungsgezeter:
Ich denke, Frau Wagenknecht ist in Talkshows durchaus präsentabel, wäre eine gute Pressesprecherin der Linken. Sie finden auch Bürger ganz unterhaltsam, welche die Linke nie wählen würden. Aber was nutzt das der Linken?
Allerdings ist Frau Wagenknecht trotzdem eine Vertreterin einer eher kleinen politischen Gruppe innerhalb der Linken (früher nannte man das mal Kommunistische Plattform), gehört deshalb aus strategischen Gründen nicht in die oberste Parteispitze.
Die Linken müssen sich in so zentralen Fragen wie der Flüchtlingspolitik über ihre Position klar werden. Wollen sie eher mit den Grünen oder eher mit der AfD verwechselt werden?

Die Linken sollten sich vor allem einmal Gedanken darüber machen, was in Zeiten aggressiver Globalisierung eigentlich noch als fortschrittlich anzusehen ist. Weiterhin die Islamisierung zu forcieren kann´s jedenfalls nicht sein, ebensowenig wie der weitere massenhafte Import ungebildeter Armutsflüchtlinge auf Kosten unseres eigenen Prekariats. Bei dem übrigens auf jeden Cent gesehen wird, während die Milliarden für "Geflüchtete" mit vollen Händen ausgegeben werden, ohne irgendeine Aussicht, daß sich diese Ausgaben irgendwann einmal amortisieren. "Geflüchtete" in Anführungszeichen wohlgemerkt, denn tatsächliche Kriegsflüchtlinge müssen natürlich versorgt werden. Aber nicht auf demselben Niveau wie unsere Armutsrentner, die ihr Leben lang geschuftet haben und heute Flaschen sammeln müssen.

Die Westlinke ist in der Flüchtlings- und Migrationsfrage näher bei den Grünen, die Ostlinke näher bei der AfD.

Kann man das so sagen?

Die Westlinke ist K-Gruppen-mäßig sozialisiert und die Ostlinke entstammt der SED. Und die war schon immer nationaler und autoritärer ausgerichtet als die internationalistischen Wessis.
Und die Westlinken pflegen eine traditionelle Verbundenheit mit dem Protestantismus, deswegen auch ihre Offenheit gegenüber der irrationalen Gottesanbeterei und ihr Faible für den Islam. Lange her, daß dort die "Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Bevormundung" auf der Tagesordnung stand. Heute ist in diesem Milieu das Gegenteil angesagt, zur großen Freude der übrigen Altparteien.

Zitat von Martin im Beitrag #11

---

Die Westlinke ist K-Gruppen-mäßig sozialisiert und die Ostlinke entstammt der SED. Und die war schon immer nationaler und autoritärer ausgerichtet als die internationalistischen Wessis.
Und die Westlinken pflegen eine traditionelle Verbundenheit mit dem Protestantismus, deswegen auch ihre Offenheit gegenüber der irrationalen Gottesanbeterei und ihr Faible für den Islam. Lange her, daß dort die "Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Bevormundung" auf der Tagesordnung stand. Heute ist in diesem Milieu das Gegenteil angesagt, zur großen Freude der übrigen Altparteien.

---