Ich schrieb doch, da kann man nichts machen, stimmts, wenn das "linksrafikal" ist, dann haben wir eben ein Kommunikationsproblem.
Grundlagenforschung, was ist linksradikal, oder?

Zitat von Atue im Beitrag #57

---

Damit eine Marktwirtschaft funktionieren kann, braucht sie so etwas wie eine Währung. Und ein modernes Banksystem gleich noch mit dazu. Nun agieren Banken einerseits durchaus im Rahmen marktwirtschaftlicher Regularien - andererseits aber sind sie fester Bestandteil des Systems. Und wenn das Bankensystem zusammenbricht - bricht das System zusammen.

---

Zitat

---

Ein wichtiger Faktor der Stabilisierung der Märkte nach den Krisenjahren war deshalb die Neuregulierung des Bankensektors in der EU. Und hier hat sich einiges positives verändert - wenn wir auch noch lange nicht da sind, wo ich meine, dass wir hinmüssten.

---

Eine strenge Bankenaufsicht muss die Banken kontrollieren, dass einerseits die Einlagen ihrer Kunden abgesichert sind, andererseits durch Bankspekulationen die Weltwirtschaft nicht durcheinander gebracht wird.

Die Bankenrettung als solches war somit auch der richtige Schritt in 2012. Die Verantwortung für den Schanden müssten aber die Banken als Verursacher über die Jahre abtragen. Es kann nicht sein, dass dem Steuerzahler am Ende die Kosten von Management-Versagen aufgebürdet werden. Hier sind die Beiträge des Users Orbiter, der anscheinend gerne einem erfolglosen Management den Abschied vergolden möchte (?), etwas sehr weltfremd! So etwas bitte nicht von unseren Steuergeldern!

Aber ich gebe durchaus zu, wenn man die Historie der Bankenrettung einmal ansieht, bekommt selbst deine Bürgerschuld den Reiz, das Problem dauerhaft lösen zu können.

Zitat von merte im Beitrag #61

---

Ich schrieb doch, da kann man nichts machen, stimmts, wenn das "linksrafikal" ist, dann haben wir eben ein Kommunikationsproblem.
Grundlagenforschung, was ist linksradikal, oder?

---

Syriza hat das selbe gemacht wie Schroeder/Clement, nur nicht freiwillig, sondern unter massivem Zwang!
Und Portugal hat es, als Beispiel eben nicht so gemacht:

https://www.nzz.ch/international/portuga...elbau-ld.138159

Aber merte, du weist doch: Für echte "Wirtschaftsexperten" zählt das Beispiel Portugal doch gar nicht. Und Island, das ist so klein, dass es die Ausnahme bleiben kann, die die Regel bestätigt.

Nun auch Fitch: Die Ratingagentur stuft Griechenland minimal hoch, von CCC auf B-. Griechische Staatsanleihen bleiben damit noch immer ein hochspekulatives Geschäft.
Fitch folgt heute nun S&P und Moody's nach (https://www.taz.de/Archiv-Suche/!5435487...chRahmen=Print/).

IWelche spekulative Blase wird da wieder aufgebaut? Substanziell helfen tut die moderat bessere "Ramschbewertung" Griechenland auch nicht.

Zitat

---

Eine strenge Bankenaufsicht muss die Banken kontrollieren, dass einerseits die Einlagen ihrer Kunden abgesichert sind, andererseits durch Bankspekulationen die Weltwirtschaft nicht durcheinander gebracht wird.

Die Bankenrettung als solches war somit auch der richtige Schritt in 2012. Die Verantwortung für den Schanden müssten aber die Banken als Verursacher über die Jahre abtragen. Es kann nicht sein, dass dem Steuerzahler am Ende die Kosten von Management-Versagen aufgebürdet werden. Hier sind die Beiträge des Users Orbiter, der anscheinend gerne einem erfolglosen Management den Abschied vergolden möchte (?), etwas sehr weltfremd! So etwas bitte nicht von unseren Steuergeldern!

Aber ich gebe durchaus zu, wenn man die Historie der Bankenrettung einmal ansieht, bekommt selbst deine Bürgerschuld den Reiz, das Problem dauerhaft lösen zu können.

---

Es ist leider gar nicht so einfach, Verursacher und Schuldige zu benennen. Also - einfach ist es schon - nur nicht immer gleich richtig.

Die Banken haben im Rahmen ihrer Verantwortung die Aufgabe, die Renditen der Anteilseigner zu optimieren. Das haben sie durchaus probiert. Mit Paketen, die teilweise recht spekulativ waren. ABer doch in aller Regel gesetzeskonform.

Würden bei Bankgeschäften nur die ihr Geld verlieren, die an diesen höher spekulativen Geschäften beteiligt wären - wäre das ja noch ok. Aber in aller Regel verlieren dann auch viele ihr Geld und beispielsweise ihre Rente, die du und ich nicht wirklich als die Verursacher des Dilemmas sehen würden - sondern allenfalls als Kollateralschaden.

"Selbst dran Schuld, wenn man sein Konto bei der Deutschen Bank hat....." könnte eine Antwort sein - besonderns sozial ist sie nicht gegenüber vielen Kleinunternehmern und Privatmenschen, die einfach nur ihr Konto bei der deutschen Bank haben....und sonst gar nichts.....

Die so betroffenen können leidlich wenig dafür, dass die deutsche Bank an Spekulationsgeschäften beteiligt war. Sie sind einfach nur Opfer.
Soll man diesen Betroffenen nun einen Vorwurf machen, weil sie ihr Konto bei der deutschen Bank haben?
Realistischerweise muss man zugestehen, dass auch Sparkassen nicht immer ein glückliches Händchen haben.....und die Sparer dort sind nur deshalb meist etwas besser geschützt, weil alle Sparkassen gemeinsam sich zu einer gewissen Kollektivhaftung selbst verpflichtet haben.....

Es sind in aller Regel nicht die Großkopferten, die zurecht bei einer Bankenverspekulation in die Opferrolle geraten - oft genug sind das Opa Krause und seine Ersparnisse fürs Alter.......

Genau das aber macht es so schwierig, wenn man im Geldsystem mal eben leichtfertig sagt, dass man die ein oder andere Bank über den Jordan gehen lassen sollte......denn hinter eine solchen Aussage stecken viele Einzelschicksale von Menschen aus dem einfachen Mittelstand, die schlicht und einfach nichts dafür können, dass ihre Bank sich verzockt hat. Und trotzdem sind sie ungeschützt dann der Altersarmut ausgeliefert - obwohl sie ein Leben lang eingezahlt haben, um sich eine private Rente leisten zu können.

Wer nun kein Mitleid mit denen hat, die so pleite gehen - der sollte sich klar machen, dass diese Menschen nach einer Pleite dem gemeinen Steuerzahler und Beitragszahler für die Sozialversicherungen auf der Tasche liegen........

So oder so - weil gerade im Finanzbereich alles mit allem zusammenhängt - es macht wenig Sinn zu fordern, dass man eine bestimmte Bank pleite gehen lassen sollte, wenn man nicht hinreichend nachgeschaut hat, wen das konkret betrifft, und was das bewirken kann.

Gut wäre es, die entsprechenden Verantwortlichen persönlich haftbar machen zu können - wobei in der Realität auch klar ist, dass dann solche Jobs mit entsprechender Verantwortung deutlich teurer würden, weil sich kaum mehr jemand findet, der ein solches Risiko bereit ist, einzugehen.

Höhere Vorstandsgehälter wären die logische Konsequenz - aber vermittel das mal einem linksdenkenden Politgänger......

Zitat von Atue im Beitrag #67

---

Würden bei Bankgeschäften nur die ihr Geld verlieren, die an diesen höher spekulativen Geschäften beteiligt wären - wäre das ja noch ok.

---

Zitat von Atue im Beitrag #67

---

Es sind in aller Regel nicht die Großkopferten, die zurecht bei einer Bankenverspekulation in die Opferrolle geraten - oft genug sind das Opa Krause und seine Ersparnisse fürs Alter.......

Genau das aber macht es so schwierig, wenn man im Geldsystem mal eben leichtfertig sagt, dass man die ein oder andere Bank über den Jordan gehen lassen sollte......denn hinter eine solchen Aussage stecken viele Einzelschicksale von Menschen aus dem einfachen Mittelstand, die schlicht und einfach nichts dafür können, dass ihre Bank sich verzockt hat. Und trotzdem sind sie ungeschützt dann der Altersarmut ausgeliefert - obwohl sie ein Leben lang eingezahlt haben, um sich eine private Rente leisten zu können.

Wer nun kein Mitleid mit denen hat, die so pleite gehen - der sollte sich klar machen, dass diese Menschen nach einer Pleite dem gemeinen Steuerzahler und Beitragszahler für die Sozialversicherungen auf der Tasche liegen........

So oder so - weil gerade im Finanzbereich alles mit allem zusammenhängt - es macht wenig Sinn zu fordern, dass man eine bestimmte Bank pleite gehen lassen sollte, wenn man nicht hinreichend nachgeschaut hat, wen das konkret betrifft, und was das bewirken kann.

---

Zitat von Atue im Beitrag #67

---

Es ist leider gar nicht so einfach, Verursacher und Schuldige zu benennen. Also - einfach ist es schon - nur nicht immer gleich richtig.

Die Banken haben im Rahmen ihrer Verantwortung die Aufgabe, die Renditen der Anteilseigner zu optimieren. Das haben sie durchaus probiert. Mit Paketen, die teilweise recht spekulativ waren. ABer doch in aller Regel gesetzeskonform.

---

Zitat

---

Die so betroffenen können leidlich wenig dafür, dass die deutsche Bank an Spekulationsgeschäften beteiligt war. Sie sind einfach nur Opfer.

---

Ja, bleiben Sie dennoch. Auch wenn der Staat das Fehlverhalten des Bankmanagements ausgleicht.
Trotzdem bleibt auch Management-Versagen bzw. Missmanagement das, was es ist. Der kleine Handwerker haftet für eine schlechte Arbeit. Und was ist mit Bankmanagern?

Zitat

---

Wer nun kein Mitleid mit denen hat, die so pleite gehen - der sollte sich klar machen, dass diese Menschen nach einer Pleite dem gemeinen Steuerzahler und Beitragszahler für die Sozialversicherungen auf der Tasche liegen........

---

Das nun wirklich nicht. Siehe Stichwort deutsche Einlagensicherung. Also kein Verlust. Ein Normalverdiener wird schließlich keine Millionen angespart haben. Diese über die Höhe der Einlagensicherung hinausgehenden Werte sind wohl eher einem begüterteren und betuchten Klientel vorbehalten.
Der Normalverdiener hat weiter seine Hauptabsicherung immer noch in Form der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zitat

---

So oder so - weil gerade im Finanzbereich alles mit allem zusammenhängt - es macht wenig Sinn zu fordern, dass man eine bestimmte Bank pleite gehen lassen sollte, wenn man nicht hinreichend nachgeschaut hat, wen das konkret betrifft, und was das bewirken kann.

---

Fordert ja auch niemand. Es wäre nur echte Marktwirtschaft.
Wenn wir aber keine echte Marktwirtschaft machen, sondern mit dem Konzept der Sozialen Marktwirtschaft wohlüberlegt eine Sozialversicherung einführen, warum pflegen wir diese Errungenschaft nicht? Warum bauen wir dann mit der Begründung einer reinen Marktlehre den Sozialstaat in der Tendenz zurück?
Ich finde, dass ist ein deutlicher Widerspruch.

Zitat

---

Gut wäre es, die entsprechenden Verantwortlichen persönlich haftbar machen zu können - wobei in der Realität auch klar ist, dass dann solche Jobs mit entsprechender Verantwortung deutlich teurer würden, weil sich kaum mehr jemand findet, der ein solches Risiko bereit ist, einzugehen.

---

Und warum muss sich der kleine Handwerker vor solchen Risiken selbst absichern? Es könnte ja auch eine private Versicherung für Schäden von Bankmanagern geben. Mit den Kosten wären die Unternehmen dann auch nicht belastet.

Zitat von Orbiter1 im Beitrag #68

---

Zitat von Atue im Beitrag #67

---

Würden bei Bankgeschäften nur die ihr Geld verlieren, die an diesen höher spekulativen Geschäften beteiligt wären - wäre das ja noch ok.

---

Gibt es denn für eine Bank ein noch weniger spekulatives Geschäft als einem Staat der EURO-Zone Geld zu leihen? Muß eine Bank damit rechnen dass die Angaben eines Eurozonenstaates hinsichtlich seiner Verschuldung nicht stimmen und massiv manipuliert wurden um höhere Zinsen zu vermeiden? Den Banken im Fall Griechenland Zockerei vorzuwerfen ist doch unredlich.

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #70

---

Natürlich stimmte die griechische Statistik bei Euro-Eintritt nicht. Gerne vergessen, aber doch Erinnernswert: Mit Hilfe einer Bank, nämlich Goldmann Sachs (https://deutsche-wirtschafts-nachrichten...den-euro-holte/). Interessant auch der Absatz im Artikel über die Übertragung des faulen Kredites an die griechische Notenbank. Und plötzlich waren private Schulden eine Last des Steuerzahlers.

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #71

---

Für den ersten Moment ersatzweise:

Quelle: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unterne...-a-1102807.html

Im Artikel heißt es u.a. "Auch der heutige Chef der Europäischen Zentralbank (EZB), Mario Draghi, war von 2002 bis 2005 in führender Position bei der Goldman-Sachs-Niederlassung in London tätig. Kurz vor seinem Eintritt, im Jahr 2001 hatte die Bank der griechischen Regierung mit ausgefeilten Deals geholfen, die Staatsschulden klein zu rechnen. Was Draghi später davon wusste, ist unklar. Er selbst beteuert, er sei mit dem Fall Griechenland nie konkret befasst gewesen.".

---

Zitat von Orbiter1 im Beitrag #72

---

Wem würdest du denn mehr Verantwortung für die Tricksereien bei der Aufnahme von Griechenland in die Euro-Zone zuweisen? Dem Auftraggeber der Tricksereien (die griechische Regierung) oder dem Auftragnehmer, der sich die Tricksereien einfallen ließ?

---

Der Startthread hat die Frage gestellt, ob Griechenland zur deutschen Kolonie wurde.....

So weit würde ich nicht gehen - vor allem auch deshalb nicht, weil Deutschland genau dies schlicht und einfach nicht will.

Nach all den Beiträgen hier stelle ich einmal mehr fest, dass Griechenland offensichtlich einen Teil seiner Souveränität im Rahmen seiner Schuldenkrise an die EU abgegeben hat. Ich weise noch einmal darauf hin, dass mein Alternativkonzept der Bürgerschuld für Griechenland zu jedem Zeitpunkt machbar war und noch immer ist. Dieses Konzept vermeidet genau den Souveränitätsverlust - im Gegenteil - es bringt Staaten die Souveränität wieder zurück! Das Konzept könnte sofort angewendet werden - in Griechenland wie in jedem anderen Land der EU. Das Konzept hätte in jedem Land Vorteile - auch in Deutschland! Es wäre deutlich demokratischer und lokaler als alles, was wir heute kennen - und es wäre sozialer, weil es keinen Bürger im jeweiligen Land überfordert!

Was dem Konzept fehlt ist Bekanntheit, und Mitstreiter. Es ist sicherlich nicht sonderlich populär, einen konkreten Anteil der Staatsschuld auf seinem privaten Konto zu sehen.....aber genau dafür muss man werben! Denn etwas nicht zu sehen bedeutet noch lange nicht, dass etwas nicht da ist.....tatsächlich ist die Staatsschuld Deutschlands faktisch heute da, und hat auch faktisch Auswirkungen auf jeden einzelnen Bürger. Nur - wir bemerken das nicht mehr, weil wir diese Schulden nicht auf unserem persönlichen Konto sehen.......das verzerrt die Perspektive, und das ist auch politische so gewollt.

Richtig wäre es, jedem Bürger klar zu machen, wie die Schuldensituation tatsächlich ist.

Nur - daran hat niemand Interesse.......weil den Menschen auch immer wieder gespielgelt wird, dass der Staat ja was anderes ist.....

Ist er aber nicht. Deutschland besteht aus seinen Bürgern - und wenn die BRD pleite wäre, hätte dies sehr konkrete Auswirkungen auf die Bürger. Es ist falsch, dass wir dies erst im Fall der Fälle erleben - richtig wäre eine Poltiik, in der wir die Auswirkungen immer sehr zeitnah auch am eigenen Leib spüren.

Interessant ist, dass die Bürgerschuld auch in Griechenland funktioniert hätte - sie wäre eine echte Alterantive zum faktischen Ausverkauf griechischer Interessen. Obwohl sich die letzten 5 Jahre in Griechenland schon vieles verändert hat - auch heute wäre die Bürgerschuld noch immer die bessere Alternative - nur - niemand redet darüber.....und populär ist sie ganz sicher nicht, da beim Einsetzen der Bürgerschuld klar würde, in welchem Dilemma Griechenland faktisch steckt.....

Die Bürger wollen die Wahrheit auch nicht sehen.....

Das gilt für Griechenland - aber durchaus auch für Deutschland und alle weiteren EU-Länder. So gesehen ist Griechenland mit seinen Problemen nicht allein.......

Wieder Unruhen in GR.Das Streikrecht und die Versteigerung von Immobilien sollen "reformiert" werden, auf Befehl der Troika.Das ist die Bedingung für einen weiteren Kredit.Damit soll Wirtschaftswachstum generiert werden damit sich ,kapitalistischer Logik folgend,GR in Zukunft bei privaten Geldgebern verschulden kann.Man nennt das beschönigend "Rückkehr an den Kapitalmarkt".Welch wahnsinnige Verbesserung-statt Kredite vom Rettungsfonds sollen dann Kapitalmarktkredite die Verschuldung des Landes erhöhen.Ich bin sicher das hier höhere Mathematik im Spiel ist,die der Normalbürger nicht so leicht versteht.