Ich muss mein Urteil hinsichtlich Herrn Seehofer jetzt revidieren. Was sich gut anhörte und was ich nach wie vor gut heiße, waren seine Vorstellungen, die ich im Thread aus März Der BIM – eine gute Wahl anführte beschrieb: "Null Toleranz gegenüber Straftätern, schnellere und konsequente Abschiebung, keine rechtsfreien Räume mehr“.
Und auch nach wie vor bin ich der Meinung: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!

Dass es manchmal besser und richtig ist, „Nägel mit Köpfen“ zu machen, weil „Kopflose“ eine Situation eher verschlimmbessern, das ist immer und überall so! Über die Wahl der Mittel kann Uneinigkeit herrschen und Kompromissbereitschaft vonnöten sein. Despotismus und „l’état c’est moi“ sind da bei Mangel an letzterem eher als kontraproduktiv anzusehen.

Und genau das ist es, weshalb ich Seehofer in einem etwas anderen Licht sehe. Er ist als Bundesinnenminister für ganz Deutschland und nicht nur für das Land im Land - das blau-weiße - verantwortlich. Und jetzt ist er aus offensichtlich persönlichem „le roi est moi“-Gehabe, wo andere keine "Kotaus" machen, bereit, dieses Land zur „Auktion“ frei zu geben. ..

Inwieweit das gut ist, wenn neue Wahlen neue Amtseigner und Richtlinienentscheider erbringen, vermag ich nicht zu sagen. Befürchte jedoch auch eine Stärkung von „Ungutem“. Allerdings ist die

Einen Rücktritt vom Rücktritt zu zelebrieren, um mit Erpressung zu arbeiten – das ist nun wirklich recht primitiv. Und hat mit seriösem Arbeiten „zum Wohl des Volkes“ nichts zu tun. Warum sollte wohl Frau Merkel sich jetzt noch auf seine Forderungen einlassen? Er hat gepokert und verloren. Seine „Kumpanen“ Söder und Dobrindt werden nicht traurig sein. …

---

Ich habe die restlichen Beiträge verschoben ins Forum "Klatsch und Tratsch" mit dem Titel "Irren ist menschlich". Denn die Ausführungen hatten nichts mehr mit dem politischen Thema zu tun.

---

Und auch da habe ich mich in Bezug auf Frau Merkel vertan, denn sie hat nachgegeben.
Und so ist alles so gekommen, wie es sich Seehofer gewünscht hatte.
Das nennt man Gesichtsverlust auf ganzer Linie. Einer rasselt mit den Ketten und erpresst und eine hat nicht den Mumm zu sagen: So nicht, resp. "dann geh doch..." Reisende soll man ja bekanntlich nicht aufhalten.

Nichtsdestotrotz ist Wichtiges voran getrieben worden.
Und es soll doch jetzt nicht so getan werden, als würde Deutschland nunmehr "'Guantanamos" errichten.

Die wirklichen Flüchtlinge sind davon nicht betroffen.

---

Zitat von woipe im Beitrag #5

---

Zitat von Anthea im Beitrag #4

---

...
Nichtsdestotrotz ist Wichtiges voran getrieben worden.
Und es soll doch jetzt nicht so getan werden, als würde Deutschland nunmehr "'Guantanamos" errichten.

Die wirklichen Flüchtlinge sind davon nicht betroffen.

---

du glaubst wirklich, was du da schreibst, oder?

---

Und vor allen Dingen ist da zu viel „Schuldkult“ über Jahrhunderte enthalten. Zu Recht sagt die heutige Generation p.e. dass sie sich nicht für den Holocaust verantwortlich fühlen kann, weil sie damit gar nichts zu tun hatte. Jetzt aber bei der Flüchtlingsfrage hört man von Ausbeutungen, Versklavungen, Völkermorden etc. Jedes Land, jeder Kontinent hat sein Schicksal. Sind Deutschland und seine Bürger für alle diese „dauerverantwortlich“? Diese Schulden werden wohl nie abtragbar sein.

Und wenn man an die afrikanischen Länder denkt, dann ist das Gros seit Jahrzehnten souverän. Handlungsfähig. Und deshalb mit vernünftigen Hilfen, die ja gerne geleistet werden, für sich selbst verantwortlich. Und wenn von „christlicher Verantwortung“ geredet wird, dann sollte diese dahingehend sinnvoll erbracht werden, indem die Völkerexplosion gestoppt wird. Aber da versagt die „christliche Moral“ auf ganzer Linie und es werden lieber neue hungernde Kinder in Kauf genommen und Aids-Ausbreitung durch das Verhütungsverbot.

Sinnvoll ist, auf Dauer betrachtet vernünftige Flüchtlingsstätten/Städte zu errichten. Überall dort, wo es in der Welt brennt! Orte, wo Menschen sicher sind. Orte, die gut finanziell ausgestattet werden. Und dafür entfällt dann - möglicherweise - das Asylrecht nach Europa. Es sei denn, im Zuge einer ganz legalen Einwanderung zu Arbeitsaufnahmen.
Ausnahmen wird und muss es immer geben.

---

Und ich frage mal ganz gezielt? WAS wollt ihr eigentlich?
Kommt alle weiterhin her? Ob Rittersmann oder Knapp, ob Verfolgter oder Abenteurer?

Ich wage zu behaupten, dass die meisten Bürger das nicht möchten. Und die sind nicht alle "inhuman", weil sie einen Riegel vorgeschoben haben wollen.

Im Übrigen gibt es schon seit längerem so genannte "Transitzonen" an Flughäfen. Nur sind diese natürlich nicht so bevölkert, wie es sein kann/wird. Aber das ist durchaus in den Griff zu bekommen. Human!


---

Zitat von Till im Beitrag #9

---

Zitat

---

Und im eigenen Land gibt es so viel zu tun. Zum Beispiel dafür Sorge tragen, dass unsere alten Menschen nicht mehr in Mülleimern herumstochern müssen, um mit Flaschenpfand etwas dazu zu verdienen. Geld dafür, dass es diesen besser gehen könnte, ist ja durchaus da!

---

An solchen Zuständen sind nicht die Flüchtlinge schuld.

---

---

Der Focus liegt auf dem gefetteten Satz.
Nicht die ganze Welt retten. Das geht nicht!

---