Moin liebe Gemeinde,

hier mal eine "nette" Information über die Herren Vorstände unserer Daxkonzerne:

Managergehälter

Wie kann es sein, dass ein Manager, der genauso Angestellter ist wie seine Mitarbeiter, das 232-fache des durchschnittlichen Einkommens seiner Mitarbeiter bekommt ?

Und wenn ein Vorstand versagt, bekommt er golden den Arsch gepudert durch hohe Abfindungen. Ich würde ihm auf andere Weise den Arsch pudern.....und das wäre sehr blutig.

Wielange wollen wir uns sowas eigentlich noch bieten lassen ?

Gruß aus dem alten Land !

Zitat von SirPorthos im Beitrag #1

---

Wielange wollen wir uns sowas eigentlich noch bieten lassen ?

---

Zitat von Bicyclerepairman im Beitrag #2

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #1

---

Wielange wollen wir uns sowas eigentlich noch bieten lassen ?

---

Auf eine sinnstiftende Anwort bestehst Du da aber wirklich nicht, oder ?

Zumindest nicht auf eine staatstragende oder diese bejahende....

Ob Postbank, DB oder Dieselgate, du siehst wer und mit was hier in Regreß gestanden hat, mal abgesehen von einer einzigen, homöopathischen Verhaftung bis dato....

---

Neiddebatten kommen auf, weil die ohnmächtigen keinen Ausweg aus der ungerechten Verteilung der Gehälter sehen. Da ist gerade ein ganz aktueller Fall bei der Firma Tesla:

http://www.fr.de/wirtschaft/elektroautos...blank-a-1537259

Die Arbeiter schieben Überstunden ohne Ende und ich bin leider ganz sicher, dass die danach wenn sie ausgelaugt sind ganz einfach in das Hartz IV System abgeschoben werden, während die Manager sich feiern werden und Millionenboni kassieren werden. WO ja wo zum Teufel ist da die Gerechtigkeit.

Warum müssen die Einen Überstunden bis zur totalen Erschöpfung schieben, während ander im Hartz IV System klein gehalten werden und gar keine Chance mehr auf einen anständig bezahlten Job haben. Hierdurch kommen doch diese Neiddebatten erst auf. Da wird eben dann das überzogene Managergehalt als LEISTUNGSLOS empfunden, scheiß egal, wie hart der Manager in Wirklichkeit arbeitet. ER wirtschaftet in seine eigene Tasche. Ein Bankräuber arbeitet auch verdammt hart, immerhin muss er seine Tat sorgfältig planen, es darf absolut NICHTS schief gehen, ansonsten winken statt Reichtum viel Jahre Gefängnis und hier ist der nächste Aspekt, der Bankräuber ninmmt ein gewaltiges Risiko auf sich. Warum ist er dann ein Verbrecher? Nun, weil er sich im Grunde das Geld all der fleißigen Sparer aneignet, die auf dieser Bank ihr Konto haben und hart für dieses Geld gearbeitet haben. Auch unsere Nigeria Connection Scammer müssen ihre Betrügereien planen, arbeiten alo auch. Dennoch sind das kriminelle Verbrecher, die könnten ja ihre kriminelle Energie auch in legale Geschäfte oder Arbeit investieren.

Allerdings stimmt es dass ohne den Manager und ohne den Unternehmer der Arbeiter gar keine Arbeit hätte und hier liegt "der Hund begraben". Erst beide Seiten zusammen schaffen unsere Produkte. Ich stimme dem Vorschlag der Kinken zu den Managergehältern zu, denke aber dass das dreifache Gehalt ebenso reichen würde.

Der Begriff "Neiddebatte" wird immer von denjenigen ins Feld geführt, die von den mittlerweile krankhaften Exzessen ablenken wollen. Niemand hat etwas gegen eine leistungsgerechte Bezahlung.

Zitat von Till im Beitrag #6

---

Der Begriff "Neiddebatte" wird immer von denjenigen ins Feld geführt, die von den mittlerweile krankhaften Exzessen ablenken wollen. Niemand hat etwas gegen eine leistungsgerechte Bezahlung.

---

Vor allem verstehe ich nicht, warum die noch eine exorbitante Betriebsrente bekommen.

Ein Manager wird das Wort eher nicht benutzen. Er hat dafür seine Sprachrohre.

Zitat von Till im Beitrag #8

---

Vor allem verstehe ich nicht, warum die noch eine exorbitante Betriebsrente bekommen.

---

Hier kann man nur B.BRECHT zitieren:

"Was ist ein Einbruch in eine Bank gegenüber der Gründung einer Bank?!!"

Zitat von Anthea im Beitrag #4

---

Hier sei mal wieder an die vernünftige Vorstellung der Linken erinnert, die schon vor Jahren den Vorschlag machte, ein Managergehalt auf das 20-fache des im Unternehmen gezahlten niedrigsten Gehaltes zu beschränken. Das würde dann immerhin bei Zugrundelegung von 2000 Euro dann 40.000 Euro/Monat bedeuten.
Wäre das nicht ausreichend?
Ich bin immer gegen Neiddebatten, die nun einmal bei Verdienstfragen aufkommen. Die sind zum Teil recht einfältig geführt, so es heißt, dass "die da oben" nichts tun und nur der "kleine Mann" die Arbeit macht.
"Der kleine Mann" muss allerdings auch in Betracht ziehen, dass durch unternehmerischen Mut es erst möglich ist, dass er selbst Geld verdient.
Aber - wie gesagt - zuviel ist zuviel. Ich habe schon immer die Vorstellungen der Linken unterstützt.

---

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #14

---

Zitat von Anthea im Beitrag #4

---

Hier sei mal wieder an die vernünftige Vorstellung der Linken erinnert, die schon vor Jahren den Vorschlag machte, ein Managergehalt auf das 20-fache des im Unternehmen gezahlten niedrigsten Gehaltes zu beschränken. Das würde dann immerhin bei Zugrundelegung von 2000 Euro dann 40.000 Euro/Monat bedeuten.
Wäre das nicht ausreichend?
Ich bin immer gegen Neiddebatten, die nun einmal bei Verdienstfragen aufkommen. Die sind zum Teil recht einfältig geführt, so es heißt, dass "die da oben" nichts tun und nur der "kleine Mann" die Arbeit macht.
"Der kleine Mann" muss allerdings auch in Betracht ziehen, dass durch unternehmerischen Mut es erst möglich ist, dass er selbst Geld verdient.
Aber - wie gesagt - zuviel ist zuviel. Ich habe schon immer die Vorstellungen der Linken unterstützt.

---

---

Moin Anthea,

unternehmerischer Mut gehört belohnt und es ist auch völlig in Ordnung, wenn ein haftender Unternehmer Erfolg hat und dadurch reich wird.

Nur bei Managern handelt es sich nicht um "haftende" Unternehmer. Es sind Angestellte und keine Eigentümer des Konzerns.

Diese Nieten in Nadelstreifen, die sich hochgebumst haben, haften für gar nichts ! Sie kassieren nur. Auch wenn sie versagen. Die Zeche zahlen die MItarbeiter durch Entlassungen, Umstrukturierungen und Gehaltskürzungen.

Gruß aus dem alten Land !

---