Hä?
So jetzt platz ich mal raus.
Die Strafmündigkeit soll deiner Meinung nach nach unten korrigiert werden.
Andererseits plädierst du nicht dafür, dass man das Wahlalter nach unten senkt.
Wat nu mündig oder nun nicht?

Oder einfach nur willkürlich nach Gutdünken?

Vielleicht ist es so wie es ist, nicht schlecht.

Wie wäre es denn, erst mal das bestehend Strafrecht wirklich AUF ALLE, ja auch auf Politiker, Altnaziverbrecher, Polizeibeamte, Priester, Bischöfe und andere Mitglieder der Gesellschaft ohne Ansehen der Peron oder deren sozialem Status ohne Unterschiede in der Beurteilung der Straftat anzuwenden.

Kann doch wohl nicht sein, dass ein wütender Arbeitsloser der eine Sachbearbeiterin der ARGE niederschlägt lebenslang bekommt und ein Massenmörder wie Gröning kommt mit 3 Jahren zur Bewährung ausgesetzt davon.


Was soll das denn für ein Scheiß Vorbild für die Jugend sein. Demnach lohnen sich doch Verbrechen, sobald man nur hoch genug in der Politik verankert ist!

Wohl wahr, das Eine ist die Intention des Gesetzgebers, das andere, durch allerlei Interpretationsscharmützel verfälscht.

Naja, so falsch liegt der Kuschi aber da nicht, Anthea.
Einerseits sollen Jugendliche wegen fehlender Reife und Erfahrung nicht vor der Volljährigkeit wählen dürfen, andererseits attestierst du ihnen aber diese Reife und das Bewusstsein in Bezug auf das Strafrecht.
Jugendstrafrecht geht aber von eben dieser Unreife aus und setzt auf Erziehung.
Mag sein, dass es auch hier wieder viele Ausnahmen und Einzelfälle gibt, denen härtere Bandagen ganz gut tun würden.Im Großen und Ganzen reicht der Regelkatalog im JGG aber aus, um die jugendlichen Straftäter abzuschrecken und ggf. Besserung herbeizuführen. Ich mag mir nicht vorstellen, da schon 12 Jährige sitzen zu haben.
Aber ich hab vermutlich auch einen anderen Blick auf die Situation. Als Schöffin unter einer knallharten Jugendrichterin kann von "warmen Worten" nicht die Rede sein.

Zitat von Anthea im Beitrag #9

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #8

---

Einerseits sollen Jugendliche wegen fehlender Reife und Erfahrung nicht vor der Volljährigkeit wählen dürfen, andererseits attestierst du ihnen aber diese Reife und das Bewusstsein in Bezug auf das Strafrecht.
Jugendstrafrecht geht aber von eben dieser Unreife aus und setzt auf Erziehung.

---

Liebes moorhuhn, das scheint nur anfangs als ein Widerspruch.
Ich attestiere denen eben nicht diese Reife, beziehungsweise ein Bewusstsein für Strafrecht und dass nun einmal Dinge geahndet/bestraft werden müssen. Wie sollen sie das Bewusstsein auch entwickeln, wenn all das, was sie bis zum 14. LJ tun, doch ohne Folgen für sie ist. Und hier würde ich es nun einmal besser finden, wenn dies geändert würde!
Und eine Strafe, die richtig weh tut - nicht im körperlichen Züchtigungssinne - dürfte da eine gute erzieherische Maßnahme bedeuten.

---

---

"Und eine Strafe, die richtig weh tut - nicht im körperlichen Züchtigungssinne - dürfte da eine gute erzieherische Maßnahme bedeuten."

Wie genau definierst du eine solche Strafe, liebe Anthea?

Das, "was sie bis zum 14. LJ tun", sind in der Regel Anfänge schädlicher Neigungen, die bei bewiesener Schuld von den Jugendämtern verfolgt werden und/aber die elterliche Erziehungsfähigkeit im Focus steht. Es ist nun einmal so, dass aus entwicklungspsychologischer Sicht Kinder und Jugendliche besonders geschützt werden müssen und ihre schädlichen Neigungen und Handlungen immer einen Grund haben, der letztlich in ihrem sozialen Umfeld zu finden ist. Da finde ich die eingeschränkte Strafmündigkeit ab 14 absolut angemessen.

Zitat von Anthea im Beitrag #12

---

"Kinder, die nicht das Bewußtsein eines Erwachsenen haben, können diesem rechtlich nicht gleichgestellt werden."

Und sie können diesen auch nicht gleichgestellt werden in Bezug auf Berechtigungen, da sie eben noch in einem Entwicklungsprozess sind.

Natürlich müssten die Erziehungsberechtigten die Arbeit leisten. Aber es klappt nun einmal in vielen Fällen nicht. Und was mit den "Hilfen" seitens der Ämter dann ist sieht man spätestens dann, wenn quasi das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Weil zuviel geredet und gehofft wurde auf die Kraft "guter Worte".

---

Zitat von Anthea im Beitrag #12

---

Das mit dem "Kinderführerschein" ist vllt. gar nicht so verkehrt
Müsste aber auch einschließen, dass sich diejenigen ein Kind auch finanziell würden leisten können und nicht dafür die Verantwortung auf die Gesellschaft zwangsläufig delegieren müssten.

---

"Natürlich müssten die Erziehungsberechtigten die Arbeit leisten. Aber es klappt nun einmal in vielen Fällen nicht. Und was mit den "Hilfen" seitens der Ämter dann ist sieht man spätestens dann, wenn quasi das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Weil zuviel geredet und gehofft wurde auf die Kraft "guter Worte".

Letztendlich läuft es in solchen Fällen aber wieder darauf hinaus, dass nicht die Kinder, sondern deren Eltern die Sache verbockt haben. Im Grunde haben alle jugendlichen Straftäter eine Biografie, die ihre schädlichen Neigungen vorangetrieben und kultiviert haben. Das Jugendgericht ist immer die letzte Instanz, die sich ihrer annimmt. Ich finde es sehr wichtig, dass dort Tacheles geredet wird, aber trotzdem Zukunftsperspektiven das Ziel sind.
Greift man sich nuni 10-13 Jährige oder noch jüngere und sieht sich die Regelungen des JGG an, läuft es darauf hinaus, dass Kinder in einer sehr sensiblen Entwicklungsphase abgestraft werden, was wiederrum für eine Prognose der zukünftigen Entwicklung sehr problematisch ist.
Ein Beispiel: mein letzter Fall, ein 16jähriger, intelligenter junger Mann, Tatvorwurf- räuberische Erpressung in Tateinheit mit Körperverletzung, wurde zwangseingewiesen in betreutes Wohnen (als Ersatz zur Untersuchungshaft) mit der Auflage, seine schulische Ausbildung abzuschließen und ein straffreies Leben zu führen. In dieser Einrichtung war er der Liebling der Nation, hat sich sozial engagiert, seinen Realschulabschluss mit Auszeichnung bestanden und in seiner Wohngemeinschaft als helfender, empatischer Zeitgenosse geachtet.
Seine Biografie wurde in der Verhandlung kurz umrissen, Quintessenz war, dass er zwischen den verfeindeten Eltern im Iran und Deutschland hin und her geschoben wurde und schlussendlich in Deutschland keinen Fuß in schulische Türen bekam und sich sein Vater aufgrund eigener Probleme kaum um ihn gekümmert hat. U.a. saß er mit 15 Jahren in einer 6. Klasse einer Leipziger Schule.
Dies sind alles Prämissen, die man bei der Beurteilung jugendlicher Straftäter im Hinterkopf haben sollte. im übrigen wurde der Junge zu 10 Monaten Jugendstrafe auf Bewährung verurteilt, die Anordnung zum betreuten Wohnen aufgehoben, kostet 6000€ im Monat!