Zitat von denker_1 im Beitrag #3105

---

Noch mehr Quellen gefällig?

Wenn ja zu welchen meiner Aussagen konkret!?!

---

Zitat

---

- Lauterbach hat selber zugegeben, dass alle Corona Maßnahmen komplett nitzlos waren.

---

https://www.vip.de/cms/lauterbach-gibt-c...280.html?c=c8ef

"Streeck war für weniger strenge Maßnahmen eingetreten

Streeck war für weniger strenge Maßnahmen eingetreten

Streek war für weniger strenge Maßnahmen eingetreten"

Zitat

---

- Lauterbach ist ungeimpft

---

https://www.welt.de/politik/deutschland/...-Bundestag.html

https://www.tagesschau.de/inland/corona-...destag-101.html

Warum längerer Genesenenstatus für die Bonzen. Lauterbach ist einer davon.

Zeige mir also Lauterbachs Impfpass!

Warum sollte der nicht den Vorteil längeren Genesenstatus ausnutzen der ist einen Dreck ehrlicher als all die anderen Scmarotzer!


Wo ist die fundierte wirklich wissenschaftlich exakte nicht politisch motivierte medizinische Begründung für diesen Unterschied!!!

Beweise her für die medizinische Rechtfertigung!!!!

Da willst DU mir erzählen dass Lauterbach geimpft ist!!!! Der predigt genau so Wasser wie die Anderen!

In der Ukraine sterben zudem viel mehr Menschen als an diesem Scheiß Virus. Dort fragt keine Sau nach den Menschenleben. Aber wir sollen uns einsperren und nur noch mit Maske rumlaufen. Das hättet IHR alle doch am liebsten.

Ich kann halt noch eins uns eins zusammenzählen. Können Querdenker halt. Habe ich in der DDR gelernt!

Damit wirst du @denker nicht überzeugen. Er wird dann sagen, dass Lauterbach vielleicht ein Placebo sich hat spritzen lassen, weil man das Politikern gibt. In der Tat: Wer sagt, dass in der Injektion auch das enthalten ist, was angegeben ist!?

Vor kurzem habe ich folgendes gesehen:

Eine radikal-christliche Vereinigung in der Schweiz hat natürlich auch gegen die Impfung gehetzt, stellt sich zumindest indirekt auf die Seite Russlands, und sieht in Hitler sogar einen Apostel. Die Links will ich in einen anderen Thread bringen.

Das was @denker einbringt, greifen v.a. auch Nazis und anderes Gelumpe wie religiöse Sekten auf. Ich will nicht sagen, dass jeder Impfgegner (ich stehe selber dem Impfen sehr kritisch gegenüber) und Russlandfreund (oder nur jemand, der Selenski und Melnyk nicht mag) ein Nazi oder Sektierer ist. Allerdings habe ich das Gefühl, dass Regierung und Mainstream diese kritischen Themen allzu gerne solchen Extremisten überlassen, um jeden, der sich damit befasst, dem Vorwurf auszusetzen, mit solchen Extremisten gemeinsame Sache zu machen. So kann man es sich recht einfach machen.

Hass entsteht immer aus einer Ohnmacht heraus gegen bestehende Zustände, gegen Ungerechtigkeiten und gegen Bevorzugung Priviliegierter, die NICHT an die allgemeinen Regeln gebunden sind, nicht mal dann wenn der erlaubte Regelverstoß auch die Gesundheit diser Privilegierten schädigt. Oder wenigstens potentiell oder laut allgemeiner, auch gesellschaftlich verordneter, Auffassung schädigt.

Guck auch die Oktoberrevolution, die FRanzösische Revolution, den Sturm auf die Bastille, ... an. Überall Hass auf die Eliten, die das Volk knechten und Hass auf deren Unterdrückungsinstitutionen oder deren Gebäude.

Bei umstrittenen Maßnahmen und umstrittenen Impfstoffen verlange ich dass die Prediger dieser Maßnahmen und Impfstoffe diese ganz genau so anwenden, wie sie das ihrern Untertanen verordnen.OHNE SONDERRECHTE !!! Das gilt auch für extreme Freiheitseinschränkungen, die zu "nichts anderem als dem Erhalt unserer Gesundheit" dienen.

Zumal dieselben Prediger im Krieg die Ersten sind die sich feige in die Bunker verkkriechen oder hast Du glaubwürdige Aufnahmen, in denen eindeutig zu sehen ist, dass der wohl ungeimpfte und maskenlose Selenski selber auch mit an der Front kämpft, oder Von der Leyen oder Lambrecht oder Habeck oder Baerbock oder Lauterbach oder ....

Versuche mal selber Alohol zu trinken und einem Trinker der wirklich zu viel konsumiert, die Trinkerei auszureden. Bin gespannt auf Deinen Erfolg damit!

Zitat von Meridian

---

Das was @denker einbringt, greifen v.a. auch Nazis und anderes Gelumpe wie religiöse Sekten auf. Ich will nicht sagen, dass jeder Impfgegner (ich stehe selber dem Impfen sehr kritisch gegenüber) und Russlandfreund (oder nur jemand, der Selenski und Melnyk nicht mag) ein Nazi oder Sektierer ist. Allerdings habe ich das Gefühl, dass Regierung und Mainstream diese kritischen Themen allzu gerne solchen Extremisten überlassen, um jeden, der sich damit befasst, dem Vorwurf auszusetzen, mit solchen Extremisten gemeinsame Sache zu machen. So kann man es sich recht einfach machen.

---

Ganz genau so sehe ich das auch.

Tja, @denker, das waren noch Zeiten, als bei Kriegshandlungen General oder Staatsoberhaupt selber die Heere anführten. Dieser Wert wird in Russland sogar noch bis zu einem gewissen Grade gelebt. Sind die Generäle nicht an der Front, verweigern die Soldaten oft den Gehorsam. Ein Grund, warum relativ viele Generäle bereits umgekommen sind.

Und zu Corona selber: Irgendwie berührt mich das Ganze nicht mehr wirklich, auch wenn das Tragen der Maske in den letzten schwül-warmen Tagen im meist unklimatisierten ÖNPV von Berlin recht lästig war. Und in den Regionalzügen sorgen dank 9€-Ticket volle Züge, dass das Virus sich rasch ausbreitet. (Der Spruch "Genießen Sie das Leben in vollen Zügen" bekommt hier seine eigene Bedeutung.)

Ich hatte im März meine Corona Infektion, sollte als Antikörper in mir haben, die mir bei der nächsten Infektion weiter helfen. Hatte keine küstliche Beatmung und keinen Krankenhausaufenthalt. Und das kritisierte Verhalten der Obrigkeit in Bezug auf deren Gebundenheit an die Corona Regeln sagt mir, dass ich da nicht nur wahnsinniges Glück hatte. Die Bosse wissen sehr genau wie "gefährlich" Corona wirklich ist und verhalten sich genau deshalb so ignorant gegenüber dem Volk.

Hier noch ein Artikel vom Postillon, der die ganze Absurdität der Coronapolitik auf die Schippe nimmt:

https://www.der-postillon.com/2022/07/expertenrat.html

"Die ganze Absurdität der Coronapolitik" - Anmerkungen zum Gutachten des Sachverständigenrates

Vielleicht kann mir einer der Experten erklären (aber bitte einer, der mit dem Begriff der Wahrscheinlichkeit in der Naturwissenschaft etwas anfangen kann), wie eine bessere Coronapolitik und ihre Evaluierung aussehen sollte.

Masken: Dass Masken einer Ansteckung entgegenwirken, ist eindeutig in Labortests erwiesen. Dass ihre Wirkung gegen Null geht, wenn man sie schlampig aufsetzt, muss man wohl nicht extra nachweisen.

Abstand: Wir sind ständig Viren ausgesetzt, mit denen unser Immunsystem zurechtkommen muss. Erst wenn eine kritische Masse erreicht ist (die allerdings individuell sehr unterschiedlich ist), kommt es zur Infektion. Dass Abstand halten die Menge der Viren reduziert, die in den Körper gelangen, ist irgendwie selbstverständlich.

Hygiene: Dazu muss man wohl nicht viel sagen.

Kontaktnachverfolgung: Ist unerlässlich bei ansteckenden und gleichzeitig sehr gefährlichen Viren. Man hat das anfangs im Fall Corona mit einigem Erfolg durchgeführt, das ist allerdings sehr aufwändig. Im Falle der sehr ansteckenden aber weniger gefährlichen und häufig symptomfreien Mutanten hat sich die Kontaktnachverfolgung erübrigt. Die Empfehlung des Sachverständigenrates, stattdessen "allen Menschen beim Auftreten von Symptomen direkt zu empfehlen, zu Hause zu bleiben", ist wahrscheinlich praxisfremd; wer hält sich schon an Empfehlungen?

Lockdowns: Ist das härteste Mittel, um die Ausbreitung der Viren einzuschränken. Dazu der Sachverständigenrat: Wenn erst wenige Menschen infiziert sind, wirken Lockdown-Maßnahmen deutlich stärker. Je länger ein Lockdown dauere und je weniger Menschen bereit seien, die Maßnahme mitzutragen, desto geringer sei der Effekt. Klingt plausibel.

2G / 3G: "Der Effekt von 2G/3G-Maßnahmen ist bei den derzeitigen Varianten in den ersten Wochen nach der Boosterimpfung oder der Genesung hoch. Der Schutz vor einer Infektion lässt mit der Zeit jedoch deutlich nach. Daher soll man künftig eher mit tagesaktuellen Tests arbeiten."

Impfung: Dies ist das beste Mittel, um Pandemien zu verhindern. Unsere Impfstoffe haben bewiesen, dass sie wirksam und sicher sind. Schwere Nebenwirkungen sind sehr selten; schwere Corona-Krankheitsverläufe sind wesentlich häufiger.

Wie könnte eine fundierte wissenschaftliche Evaluation aussehen? Eigentlich müsste man Vergleichsgruppen mit und ohne Maßnahmen bilden. Beispielsweise Lockdowns: Man sucht zwei Regionen gleicher Struktur, das heißt, gleiche Einwohnerzahl und -dichte, gleiche Menge Stadt- und Landbevölkerung, gleiche Altersstruktur, gleiche Anzahl unterschiedlicher Bildungsabschlüsse, gleiche Anzahl Einwohner mit und ohne Migrationshintergrund usw. Beide Regionen müssen dann isoliert werden, und in einer Region gibt es Lockdowns, in der anderen nicht. Und dann gucken, was passiert.
Dass das nicht praktikabel ist, liegt auf der Hand.

Zitat von Meridian im Beitrag #3109

---

Allerdings habe ich das Gefühl, dass Regierung und Mainstream diese kritischen Themen allzu gerne solchen Extremisten überlassen, um jeden, der sich damit befasst, dem Vorwurf auszusetzen, mit solchen Extremisten gemeinsame Sache zu machen. So kann man es sich recht einfach machen.

---

Was ist übrigens der Unterschied zwischen Uli Gellermann und Jan Böhmermann?

Uli Gellermann ist ein Satiriker, der Michael Ballweg als "deutsches Symbol für die Freiheit" bezeichnet und auf eine Stufe mit Julian Assange stellt.

Jan Böhmermann ist ein investigativer Journalist, der schon im Dezember 2020 das finanzielle Gebaren Ballwegs unter die Lupe nahm.

Sorry, deine Argumentation ist lediglich eine Abfolge von wüsten Eigenthesen, die in keiner der angegebenen Quellen auch nur ansatzweise einen sachlichen Beleg finden.

Und nochmal:

Zitat von denker_1 im Beitrag #3107

---

Lauterbach hat selber zugegeben, dass alle Corona Maßnahmen komplett nitzlos waren.

---