@Anthea: Wenn Corona nicht mehr wirkt, braucht es neue angst einflößende Krankheiten, um den Maskenirrsinn noch weiter treiben zu können. Mir reicht esd amit und wenn ich im Winter nicht heizen kann weil Habeck und Baerbock und Lauterbach und Labrecht und Scholz und .... das russische Gas nicht wollen dann Tschüss Coron Tschüss Maske Tschüss Quarantäne, denn in der ungeheizten Bude verschlimmern sich die Symptome dann bringt auch den Maske nix mehr. Die Bonzen tragen sowieso schon keine mehr, nur uns hält man noch am Gängelband.

[OT]
Zum Ausbau der Erneuerbaren war mehr als genug Zeit. Stattdessen wieder Kohle und das dreckige Frackinggas, schön mit Schiffen transportiert, mit CO2 lastigem Schweröl angetrieben. Und wie oft harvariert so ein Tankschiff. Ist dann ganz besonders "natur- und klimafreundlich, wenn das Ganze ÖL das Wasser verseicht und Fische und Korallenriffe absterben. Super weitsichtige Politik. Ich werde weitehin fliegen. Lützerath bei Köln: Soll weggebaggert werden um an die Kohlevorkommen zu gelangen. Oh Mann wieviele Tonnen CO2 könnten ausgesaugt werden, wenn auf dem Territorium der Kohlegrube Wald stünde, der das CO2 aufnimmt? Hambach genau so. Viel mehr CO2 geht da in dei Luft als ich je durch eine Flugreise im Jahr emittieren könnte, aber wir die dummen Bürger sollen verzichten. Es reicht mit allm deser staatlichen Bevormundung![/OT]

Da brauchr ich Corona nicht auch noch das geht wenn überhaupt nur ohne Gasboykott der gegern uns geht und Putin nicht schadet. In der Ukraine sterben ausserdem viel mehr menschen. Durch DEUTSCHE Waffen, geliefert von unseren Corona Gesundheitsaposteln, denen Menschenleben dort scheiß egal sind. Solchen Lügnern vertraue ich meine Gesundheit nicht an. Die tragen allesamt selber keine Maske.

Corona wirkt immer noch. Zwar ist die Belegung der Intensivstationen relativ gering, aber die Inzidenzen sind hoch und sorgen in allen Bereichen für hohe Krankenstände. Deine Maskenphobie ist einfach nur kindisch.
OT: Es gibt keinen deutschen Gasboykott gegenüber Russland. Im Moment hat Putin die Gaslieferungen gestoppt. Aber du wirst im Winter trotzdem deine Wohnung heizen können.

Zitat von Anthea

---

Irgendwie sind wir von Corona zum Krieg gelangt.
"Beamen" wir uns gedanklich wieder zurück.
Am besten zum Lieblingsthema vom denker. Also zu den Masken.
Die werden ja wieder "modern" in den nächsten Monaten. Je nach Inzidenz.
Aber irgendwelchen für den Oktober bis April gültigen Kuriositäten kann ich nicht folgen. Warum z.B. im Flugzeug die Maskenpflicht fortfallen soll, im (Fern)zug jedoch nicht.

---

De muss überall wegfallen. Passende Lüftungsanlagen einbauen und gut is. Für Stuttgart 21 war auch Geld da.

An Kuriositäten kitisiere ich die Sonderrechte für Mitarbeiter, die zB. in der Grube Messel on der für die Museumsbesucher geltenden Maskenpflicht BEFREIT sind, weil es nicht zuumutbar ist, dass die 8 Stunden Maske tragen. Oder im Istanbul Markt, der Boss keine Maske braucht obwohl er sie den Kunden auferlegt. Dieser Personenkreis ist NICHT per geselleschaftlicher Position besser vor Corona geschützt. Wenn also die Infektionslage solche Sonderrechte möglich macht, kann die Maskenpflicht auch für die Untertanen abgeschafft werden und nicht als Unterwüfrigkeitssymbol etabliert werden.

Zitat von Anthea

---

Die angeblich bessere Belüftung überzeugt nicht so ganz.

---

[/quote]

Doch, eine solche überzeugt mich durchaus. Die bläst die Aerosole davon. Siehe auch die diversen Sonderrechte für so manchen Mitarbeiter in Einrichtungen, in denen die Maskenpflicht noch immer gilt. Diese Privilegierten Mitarbeiter verbreiten ihre Aerosole genau so wie die zum tragen der Maske verpflichteten.

Zitat von Anthea

---

Ich bin allerdings durchaus nach wie vor dafür, eher Vorsicht walten zu lassen anstatt Sorglosigkeit.

---

Vorsicht, ja, aber nicht Übervorsicht.

Zitat von Anthea

---

Aber sinnvoll sollte es schon sein. Und nicht schon wieder so ein Stückwerk, wo jedes Bundesland nach eigenem Gutdünken was entscheidet.

---

Sinnvoll wäre dann zum Beispiel, nur noch Risikopersonen besonders zu schützen. Wenn diese dien Schutz nicht woillen, dann sollte man sie in Ruhe lassen. Nach Menschenleben fragt im Krieg ja auch keine Sau und dieselben Politiker, die in das Kriegsgeschrei mit einstimmen, spielen sich hier als Gesundheitsapostel auf. Für mich nicht besonders glaubwrdig, zumal wenn sie sich selber von diesen Gesundheitsregeln befreien!

Selenski, Melnyk, Klitschkos, Habeck, Baerbock, Lauterbach, ... alle selber ohne Maske. Uns wollen sie aber wohl im Oktober wieder dazu zwingen. Die dann propagierten "Inzidenzen" kann ich nicht objekti nachprüfen. Und Impfstoff ist auch neuer gekauft, der unter das Volk muss. Womöglich mit Lockdown und XG Regeln und Reiseverboten und mehr! Im dritten Pandemiejahr. China geht hier schon mal mit abschreckendem Beispiel voran. Und Nordkorea zieht auch nach, statt dem Kapitalismus sich als Demokrat zu präsentieren und die Menschen in die Freiheit zu entlassen.

Ich musste schon mehrmals erleben, dass ich von Personen aufgefordert wurde, die Maske zu tragen, die das selber nicht nötig hatten.

Die Amtsärzte sagen, dass bei den aktuellen Corona Varianten eine Maskenpflicht in Schulen NICHT mehr erforderlich ist!!!!

Berliner Zeitung vom 7.9.2022 !!!!

Wie wird aber wohl Genosse Lauterbach entscheiden????

Hier ist noch ein interessanter Artikel:::

https://www.berliner-zeitung.de/open-sou...-muss-li.243446

Zitat

---

Warum die Maskenpflicht aktuell verfassungswidrig ist und sofort beendet werden muss

Wie effektiv sind Masken? Sind sie im Sommer 2022 wirklich noch notwendig? Nein, sagt Autor Philipp von Becker – und liefert Gründe.
Philipp von Becker
05.07.2022 | 18:38 Uhr
Eine junge Frau trägt eine Schutzmaske.
Eine junge Frau trägt eine Schutzmaske.Berliner Zeitung/Markus Wächter

Angesichts des großen Missverstehens in der Corona-Krise vorab ein Beipackzettel zur Lektüre dieses Textes: Im Folgenden geht es weder um die Frage, ob in bestimmten Einzelsituationen das Tragen einer Maske Ansteckungen verhindert oder nicht, noch geht es darum, das Maskentragen verbieten zu wollen. Es geht ausschließlich um die Frage, ob der Staat einen weiterhin zum Tragen einer Maske zwingen darf – ob eine Maskenpflicht also verfassungskonform ist.

Knapp 28 Monate nach Beginn der „Corona-Maßnahmen“ wurde am 1. Juli der Bericht des Sachverständigenausschusses der Bundesregierung zur Evaluation der Maßnahmen veröffentlicht. Zum Tragen von Masken heißt es darin auf Seite 13: „Die Kombination von epidemiologischen Erkenntnissen und tierexperimenteller Bestätigung lässt die Schlussfolgerung zu, dass das Tragen von Masken ein wirksames Instrument in der Pandemiebekämpfung sein kann. Eine schlecht sitzende und nicht eng anliegende Maske hat jedoch einen verminderten bis keinen Effekt.“ Auf Seite 99 heißt es, dass neben „der allgemeinen und im Labor bestätigten Wirksamkeit von Masken“ allerdings nicht „abschließend geklärt“ sei, „wie groß der Schutzeffekt von Masken in der täglichen Praxis sind (sic!)“, da „randomisierte, klinische Studien zur Wirksamkeit von Masken fehlen“.
Ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit

Letztere Aussage tauchte in der leitmedialen Berichterstattung jedoch nicht auf. Stattdessen wurde vor allem die Botschaft vermittelt, die „Maske wirke“ und müsse nur „richtig getragen werden“. Erneut fehlen somit Kontextualisierung und Differenzierung in der leitmedialen Berichterstattung zur Corona-Politik der Bundesregierung, und die Kernfrage ist nach wie vor völlig aus dem Blick: Was ist das eigentliche Ziel der Maßnahmen und sind diese verfassungskonform?

Denn zunächst bleibt festzuhalten, dass der Zwang dazu, etwas im Gesicht zu tragen, wodurch das Gesicht verhüllt, die Atmung beeinträchtigt und die visuelle wie auditive Kommunikation erschwert wird, einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, Selbstbestimmung und Würde des Menschen darstellt und nur verfassungskonform ist, wenn damit ein legitimes Ziel verfolgt wird und der Eingriff zur Erreichung des Ziels geeignet, angemessen und verhältnismäßig ist.
Eine Überlastung des Gesundheitssystems hat nie stattgefunden

Zu Beginn der Pandemie lautete das (legitime) Ziel aller Maßnahmen die Verhinderung einer Überlastung des Gesundheitssystems („flatten the curve“). Das Ziel war also nicht, Ansteckungen an sich zu verhindern – und sämtliche „Zero Covid“-Versuche sind mittlerweile endgültig gescheitert –, sondern eine zu große Anzahl gleichzeitiger Ansteckungen zu verhindern, um das Gesundheitssystem und weitere gesellschaftliche Subsysteme nicht zu überlasten.

Karl Lauterbach, Bundesminister für Gesundheit (SPD), mit Gesichtsmaske während eines Pressegesprächs auf der Bundespressekonferenz über die Ausbreitung des neuen Coronavirus COVID-19 in Berlin, Deutschland 17.06.2022

Eine über das normale und zu kritisierende (!) Maß hinausgehende Überlastung des Gesundheitssystems hat in Deutschland jedoch seit Beginn der Pandemie nie stattgefunden, existiert auch derzeit trotz hoher Inzidenzen nicht und könnte zudem ohne Grundrechtseinschränkungen – etwa durch den Ausbau statt Abbau von Krankenhauskapazitäten – verhindert werden. Als Ziel der fortgesetzten Maskenpflicht kann somit nur verstanden werden, dass Ansteckungen mit Sars-CoV-2 allgemein verhindert werden sollen. Doch ist dies ein legitimes Ziel? Und ist das Tragen von Masken, wie es derzeit in Deutschland im ÖPNV und der Deutschen Bahn weiterhin Pflicht ist, zur Erreichung dieses Ziels geeignet, angemessen und verhältnismäßig?
Die Maskenpflicht ist widersprüchlich

Wenn legitimes Ziel der Maskenpflicht sein soll, Ansteckungen mit Sars-CoV-2 prinzipiell zu verhindern, stellt sich zunächst die Frage, warum dies bei anderen respiratorischen Viren bislang nicht der Fall war. Denn wie mittlerweile klar ist, sind zumindest die derzeit vorherrschenden Varianten von Sars-CoV-2 nicht tödlicher als sich für gewöhnlich über die Atemwege verbreitende Viren. Wer weiterhin für eine Maskenpflicht ist, muss deshalb dafür sein, dass diese dauerhaft und in allen Innenräumen gilt. Ansonsten ergibt es keinerlei Sinn, zu befürworten, dass derzeit im ÖPNV und der Deutschen Bahn, aber nicht in anderen Innenräumen eine Maske getragen werden muss. Die derzeit nur für den ÖPNV und die Bahn geltende Maskenpflicht ist widersprüchlich und damit hochgradig unsinnig.

Zudem handelt es sich beim Ziel der (dauerhaften) Vermeidung von Ansteckung um ein vollkommen unrealistisches Ziel. Die von Befürwortern der von der Bundesregierung getroffenen Corona-Maßnahmen nie verstandene Prämisse für alle Überlegungen zum Umgang mit Sars-Cov-2 hätte immer sein müssen, dass früher oder später jeder, der im Kontakt mit Menschen lebt, mit dem Virus in Kontakt kommen wird. Neben der Verhinderung einer Überlastung des Gesundheitssystems konnte deshalb die einzige Rechtfertigung jeglicher Maßnahmen nur das Ziel einer Verzögerung von Ansteckungen sein, bis Behandlungsfortschritte von Covid-19 existieren.
Die Maskenpflicht ist kein geeignetes Mittel

Eine dauerhafte Vermeidung des Kontakts mit dem Virus aber konnte nie das Ziel sein. Angesichts der nicht existierenden Überlastung des Gesundheitssystems, mittlerweile zahlreichen zur Verfügung stehenden Behandlungsformen sowie der mit Influenzaviren vergleichbaren Gefährlichkeit von Sars-CoV-2 ist die allgemeine Verhinderung von Ansteckungen kein legitimes Ziel.

Das (dauerhafte) Tragen von Masken schwächt das Immunsystem

Dies könnte wiederum mit Gründen zusammenhängen, die die Angemessenheit und Verhältnismäßigkeit einer Maskenpflicht ebenfalls infrage stellen.

Denn berücksichtigt werden müssen auch die schädlichen Wirkungen der Maske. Zu nennen sind dabei vor allem fünf Punkte, die ich folgend nur knapp ausführe:

1. Das (dauerhafte) Tragen von Masken schwächt das Immunsystem.

Die Erde ist voller Viren, allein im und am menschlichen Körper existieren Hunderte Billionen verschiedenster Viren. Die Vermeidung des Kontakts mit respiratorischen Viren ist nur durch die Vermeidung des Kontakts mit Menschen möglich. Jegliche Strategien der Vermeidung schwächen das Immunsystem und machen einen bei Kontakt mit einem respiratorischen Virus anfälliger für eine (schwere) Erkrankung. Das Maskentragen vermindert also zwar möglicherweise die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung, erhöht aber zugleich potenziell auch die Schwere einer Erkrankung.

---

Oben links ist eine Schaltfläche mit 3 waagrechten Strichen übereinander. Wenn Du diese anklickst, findest Du links ungefähr in der Mitte das Impressum!!!!

https://www.berliner-zeitung.de/news/mas...egeln-li.259727

Dort Lauterbach selber O H N E M A S K E !!!!


Drecksau die
Der soll sich gefälligst auch selber an die Regeln halten UND VORBILD SEIN oder auch uns endlich frei lassen!!!!

Soll erst mal im Winter die Heizung sicher stellen

In der Ukraine sternen mehr Menschen!!!

Es geht hier nicht mehr um Gesundheit, sondern um Gehorsam. Die Maske ist das äußere Zeichen der Unterwürfigkeit, wie der Hijab für die Muslima für den Glauben an Allah!!!

Meine Güte, was für eine gequirlte Scheiße.

Zitat

---

Eine Überlastung des Gesundheitssystems hat nie stattgefunden

---

Ein Waldsterben hat nie stattgefunden, der Wald steht ja noch. Ein Ozonloch gibt es nicht, es ist immer noch Ozon in der Stratosphäre.
Man kann ja mal die Mitarbeiter in den Krankenhäusern fragen, wie die das sehen. Natürlich hat es keine Überlastung in dem Sinne gegeben, dass die Gesundheitsversorgung zusammengebrochen wäre. Und warum? Weil man durch präventive Maßnahmen das verhindert hat.

Zitat

---

Eine über das normale und zu kritisierende (!) Maß hinausgehende Überlastung des Gesundheitssystems hat in Deutschland jedoch seit Beginn der Pandemie nie stattgefunden, existiert auch derzeit trotz hoher Inzidenzen nicht und könnte zudem ohne Grundrechtseinschränkungen – etwa durch den Ausbau statt Abbau von Krankenhauskapazitäten – verhindert werden.

---

Was ist eine "über das normale Maß hinausgehende Überlastung" des Gesundheitssystems? Ach, egal. Wir haben bereits die höchste Intensivbettendichte in Europa, wenn nicht sogar in der Welt. Abbau von Krankenhauskapazitäten ist Mist, aber eine Entbindungsstation beispielsweise hilft einem Covid-Kranken auch nicht. Und ein Aufenthalt auf der Intensivstation ist keine Kur.

Zitat

---

Wenn legitimes Ziel der Maskenpflicht sein soll, Ansteckungen mit Sars-CoV-2 prinzipiell zu verhindern, stellt sich zunächst die Frage, warum dies bei anderen respiratorischen Viren bislang nicht der Fall war.

---

Wie oft denn noch - Masken können eine Ansteckung nicht prinzipiell verhindern, sie senken die Wahrscheinlichkeit, und zwar drastisch. Die derzeit nur für den ÖPNV und die Bahn geltende Maskenpflicht ist nicht hochgradig unsinnig. Im ÖPNV treten sich die Leute manchmal auf die Füße; in Geschäften kann man sich leicht aus dem Weg gehen. Flugzeuge wiederum sind sehr gut durchlüftet.

Zitat

---

Zudem handelt es sich beim Ziel der (dauerhaften) Vermeidung von Ansteckung um ein vollkommen unrealistisches Ziel. Die von Befürwortern der von der Bundesregierung getroffenen Corona-Maßnahmen nie verstandene Prämisse für alle Überlegungen zum Umgang mit Sars-Cov-2 hätte immer sein müssen, dass früher oder später jeder, der im Kontakt mit Menschen lebt, mit dem Virus in Kontakt kommen wird. Neben der Verhinderung einer Überlastung des Gesundheitssystems konnte deshalb die einzige Rechtfertigung jeglicher Maßnahmen nur das Ziel einer Verzögerung von Ansteckungen sein, bis Behandlungsfortschritte von Covid-19 existieren.

---

Nochmal, niemand redete von einer dauerhaften Vermeidung von Ansteckung. Und ich wette, dass jeder bereits mit dem Virus in Kontakt gekommen ist, aber häufig mit so geringen Mengen, dass keine Erkrankung folgte. Und genau, eine Verringerung der Wahrscheinlichkeit der Ansteckung hilft, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden, und zwar nicht nur, bis Behandlungsfortschritte existieren, sondern auch, bis man ggf. mit Hilfe von Impfungen eine Herdenimmunität erreicht hat.

Warum gilt das dann nicht ebenso für unsere Heiligen.Lauterbach an erster Stelle. Habeck, Barbock, Scholz, Spahn, Merkel,...

Sind die was Besseres? Gesetze haben entweder bedingungslos FÜR ALLE oder für gar keinen zu gelten.

Habeck, Barbock, Scholz, ... schützen sich und andere nicht vor Corona, sind aber zu feige, mit an die Front zu gehen, wenn sie diesen Krieg schon wollen, an dem viel mehr Menschen sterben als an diesem Scheiß Virus! Das dritte Jahr Corona jetzt und keine wesentliche Bessrung! Und genau all diese Gesundheitsapostel haben keinerlei Skrupel, Waffen in ein Keirgsgebiet zu liefern, damit sich dieser Krieg schön lange hin zieht und noch mehr Menschen sterben, Von solchen Lügnern und Kriegstreibern soll ich mir dann vorschreiben lassen, was für meine Gesundheit richtig ist.
Edit

UND: gegen eventuelle Atomstrahlung hilft die Maske auch nicht!!!!

Wissen wir was da noch kommt?

Und bei Quarantäne in der eventuell ungeheizten Bude VERSCHLIMMER sich die Symptome. So stark, dass ich mich weigern werde, dann die Quarantäne einzuhalten, wenn ich nicht heizen können sollte.

Zitat von Anthea

---

Ob sie das im Endeffekt sind oder ob sich später herausstellt, dass eine andere Entscheidung/Vorgehensweise sinnvoller gewesen wäre, das liegt in der Natur der Sache nach dem Motto: Hinterher ist man immer schlauer!

---

Wenn es nur endlich so wäre. Die Regierenden aber ziehen ihre Religion durch, wenngleich auch abgeschwächt.

Selenski hat es nicht nötig Maske zu tragen, der fordert von Deutschland bloß!
Melnyk trägt keine Maske,
die Klitschkos tragen keine Maske,

die Regierenenden tragen auch keine Maske. Das Große Politikum, diese Maske, Wie der Hijab für die Múslima!

Und dann her Heilige PCR Test, ohne den diese Fake Pandemie längst vrbei wäre!

Der PCR Test beweist nämlich GAR NICHTS.

Eine gewöhnliche Grippe kann sich ebenso zu einer handfesten behandlungsbedürftigen Erkrankung ausweitern

Vor Corona hatte meine Schwägerin eine Lungfenentzündung, musste künstliche beatmet werden. Eine bakteriologische Lungenentzündung. Genau so schlimm wie hartes COVID! Nur wird darum nicht so viel Gewese gemacht!


Gesundheitsschutz gehört in persönliche Hand!

WIe wäre denn mal eine Corona Schutzmaske ausschließlich zum Selbstschutz?

Die gefährdeten sind doch nun geimpft!