„Ordnung muss auch in der Demokratie herrschen“ sagte vormals mein Geschichtslehrer. Und auch wenn, wie man sagt, Genies das Chaos beherrschen, so darf man nicht auf das Gros der Genialen vertrauen. Ironie off

Somit muss der Bürger sich diversen Regularien unterziehen. Sprich: Seinen ihm staatlicher-/behördlicherseits auferlegten Verpflichtungen nachkommen. Das Neugeborene muss angemeldet werden, der Verstorbene „abgemeldet“, jeder Bundesbürger muss einen Ausweis beantragen und mit sich führen, Kinder müssen ab einem bestimmten Lebensjahr eine Schule besuchen (Ausweispflicht, Meldepflicht, Schulpflicht etc.). Alle diese Dinge sind bindend und Verstöße dagegen werden bestraft.
Eines nur habe ich noch nie begriffen und es kam immer besonders wieder in Erinnerung, wenn nach Wahlen die Parteien sich rühmten und brüsteten, dass doch X Prozent der Wähler ihnen die Stimme gegeben hätten. Und ganz klar hier DER Bürger entschieden hätte. Nur ist dies natürlich eine Milchmädchenrechnung. Denn die Nichtwähler werden außen vor gelassen. Also die „schweigende Mehrheit“, die vielleicht das Zünglein an der Waage hätte sein können und die Waagschale anders ausrichten können.

Und diese Nichtwähler sind vielfach genau die größten „Kritiker“ und „Motzer“ an der Politik der Gewählten. „Ich habe die ja nicht gewählt“. „Warum nicht?“ „Ich habe überhaupt nicht gewählt, nutzt ja doch nichts. Auf mich hört doch niemand…“ So ist eine oftmals gehörte Erklärung resp. Entschuldigung der Nichtwähler, die sich im Grunde genommen recht feige aus der gemeinschaftlichen Verantwortung der Bürger eines demokratischen Landes gestohlen haben.

Deshalb würde mich mal interessieren, um ein klare(re)s Bild von „Volkes Willen“ zu erhalten, wäre es nicht sinnvoll, eine Verpflichtung zur Wahl einzuführen? Dies kann u.U. nur für die Bundestagswahl gelten. Natürlich wird es dabei auch ungültige Stimmzettel geben, die jedoch dann aus der feststehenden Zahl der Wahlberechtigten heraus gerechnet werden könnten!


---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #2

---

Die Frage nach der Wahlpflicht ist nicht uninteressant. Derzeit hätte eine GroKo eine knappe rechnerische Mehrheit. Würden die Nicht-Wähler mit berücksichtigt, würden sowohl Jamaika als auch die GroKo nicht einmal die Hälfte der wahlberechtigten Bürger repräsentieren.
Zugleich bin ich wenn es um Repräsentation geht auch bei einer weiteren Absenkung des Wahlalters. Bei den meisten Kommunalwahlen ist Wählen mit 16 bereits gute Tradition. Warum nicht also auch Wahlalter 16 bei Bundestags- und Landtagswahlen?
Eine Wahlpflicht würde ich hingegen nicht sehen. Zur Wahl gehört eben auch die Freiheit, sich zu enthalten und keinem die Stimme zu geben. Daran würde auch eine Wahlpflicht nichts ändern können.

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #4

---

Und was würdest du damit verändern, Anthea, außer dass aus einem Bürgerrecht plötzlich eine zusätzliche Pflicht wird?

---

Du hast mich nachdenklich gemacht, Meridian. Grübel

Okay, das ist nicht logistisch durchdacht, sprich: ausgefeilt. Und auch hier würde es dann mEn Ausnahmen von der Regel geben, wie z.B. geistig Behinderte oder auch diejenigen, die sich durch ihre Verbrechen außerhalb der Gesellschaft gestellt haben. Aber grundsätzlich wäre es mMn immer noch überlegenswert.

Was übrigens die Sache mit der Wahl für 16-Jährige anbelangt, so las ich Erschreckendes: Vier von zehn Jugendlichen können mit dem Begriff Auschwitz nichts anfangen. Wie also sollte man solchem eine Wahl erlauben, wenn sie gar nicht wissen, was mit der Wahl von Parteien bestimmter Ideologien sie da wieder herbeirufen...

Wenn es also - wie es aussieht - bei Wahlfreiheit bleibt - dann sollte man jedoch überlegen, WIE man mehr Bürger an die Wahlurnen bekommt. Wie kann da "Bewusstseinsbildung" betreiben funktionieren, dass nicht Leute stark werden, die aufgrund ihrer Ideologie in einem guten Deutschland nichts zu suchen haben...
Schwieriges Unterfangen.

Zitat von Luftdrache im Beitrag #8

---

Zitat von Anthea im Beitrag #7

---

Was übrigens die Sache mit der Wahl für 16-Jährige anbelangt, so las ich Erschreckendes: Vier von zehn Jugendlichen können mit dem Begriff Auschwitz nichts anfangen. Wie also sollte man solchem eine Wahl erlauben, wenn sie gar nicht wissen, was mit der Wahl von Parteien bestimmter Ideologien sie da wieder herbeirufen...

---

Ich weis nicht, was du gelesen hast. Dafür habe ich tatsächlich einen Blick in den 15. Kinder- und Jugendbericht geworfen.
Das Bild der heutigen Jugend ist sehr positiv. Die heutige Jugend weist eine sehr hohe Demokratieorientierung auf. Die U18 - Wahlen haben das Bild des 15. Kinder- und Jugendberichts einer sehr demokratischen Jugend umso mehr bestätigt. Daher verstehe ich deine Sorge eigentlich nicht.

Wohl ist festzustellen, dass die Parteien weniger der ort sind, wo sich Jugend engagiert. Jugend engagiert sich im Sozialen oder im Tierschutz, also irgendwo ja auch im Ehrenamt. Daher zur Diskussion die Gegenthese: Vielleicht repräsentieren die Parteien ja auch nicht ausreichend die Jugend?

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #10

---

Beide Artikel beschreiben mehr oder weniger das Versagen des Schulsystems. Zu viele Schulabbrecher und zu wenig Geschichtsunterricht. Das ist jedoch kein Problem der Jugend, sondern das ein Problem erwachsener Entscheidungsträger, die keine ordentlichen Rahmenbedingungen für Schulen schaffen. Unterrichtsausfall etc. hat schließlich etwas mit Lehrermangel zu tun.Warum man die Fehlentscheidungen von Erwachsenen jedoch auf das Wahlrecht ab 16 projeziert, dass ist mir ein absolutes Rätsel....

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #10

---

Auf U18-Wahl bist du leider nicht eingegangen. Aber gut.

---

Zitat von Luftdrache im Beitrag #14

---

Danke, deine Sorge kann ich jetzt nachvollziehen.
Dennoch halte ich Wahlrecht mit 16 für einen Gewinn für die Demokratie. Der Jugend muss man auch Vertrauen entgegen bringen.

---