In der FAZ habe ich einen Artikel gefunden über rechte Bewegungen, wonach Männer wieder wie "Männer" (oder wie Mannen) werden sollen und die Frau gefälligst wieder für den Mann zu jeder Zeit verfügbar zu sein hat.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/de...t-15365778.html

Wahrscheinlich hetzen genau diese rechten Bewegungen am meisten gegen den Islam, sind aber beim Thema Mann und Frau keineswegs fortschrittlicher, wenn nicht sogar auf dem Niveau des Islamischen Staates. Der Spruch "Was einen aufregt, steckt in einem selber" bewahrheitet sich aufs Neue.

Gleichzeitig fordern genau solche Leute, dass man die armen unterdrückten Frauen im Iran endlich "befreien" möge. Wenn ich nachdenke, dann sind solchen Rechten die Iranerinnen vielleicht zu selbstbewusst. Denn im Iran herrscht zwar Kopftuchpflicht für Frauen außer Haus, aber beruflich sind sie mindestens genauso integriert wie in Europa. Demnach wollen solche Rechte eher die Iranerinnen vom Berufsleben befreien und sie in Zustände wie in Saudi-Arabien bringen.

Wir brauchen nicht mehr Maennlichkeit, sondern mehr Gehirn.

Zitat von Meridian im Beitrag #1

---

In der FAZ habe ich einen Artikel gefunden über rechte Bewegungen, wonach Männer wieder wie "Männer" (oder wie Mannen) werden sollen und die Frau gefälligst wieder für den Mann zu jeder Zeit verfügbar zu sein hat.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/de...t-15365778.html

Wahrscheinlich hetzen genau diese rechten Bewegungen am meisten gegen den Islam, sind aber beim Thema Mann und Frau keineswegs fortschrittlicher, wenn nicht sogar auf dem Niveau des Islamischen Staates. Der Spruch "Was einen aufregt, steckt in einem selber" bewahrheitet sich aufs Neue.

Gleichzeitig fordern genau solche Leute, dass man die armen unterdrückten Frauen im Iran endlich "befreien" möge. Wenn ich nachdenke, dann sind solchen Rechten die Iranerinnen vielleicht zu selbstbewusst. Denn im Iran herrscht zwar Kopftuchpflicht für Frauen außer Haus, aber beruflich sind sie mindestens genauso integriert wie in Europa. Demnach wollen solche Rechte eher die Iranerinnen vom Berufsleben befreien und sie in Zustände wie in Saudi-Arabien bringen.

---

Was wahr ist, ist natürlich alleine schon physische Unterschied zw. Mann und Frau. Rechtlich soll natürlich schon die Gleichberechtigung herrschen. Aber ist es sinnvoll, gleicher als gleich zu sein? In den 90er-Jahren hatte ich mit einer Frau eine Diskussion, wonach auch in Europa noch Mängel in der Gleichberechtigung herrschen, alleine schon, dass Frauen weniger Löhne bekommen als Männer (in der Tat bis jetzt ein Manko, das Island vor kurzem nun gesetzlich verbietet). Als ich aber die Frau ansprach, dass Frauen im Falle einer Gleichberechtigung auch Wehrdienst leisten müssten (damals galt er ja noch), hat sie diese meine Forderung sofort zurückgewiesen. (Aha, sie wollte wohl nur die Rosinen der Gleichberechtigung picken. Die Männer können weiterhin die Drecksarbeit machen. Mir war aber klar, dass sie keine Gleichberechtigung, sondern mehr wollte.) Schon damals war ich allerdings nicht für eine Wehrpflicht, sondern für das, was der damalige Forschungsminister unter der Helmut-Kohl-Ära forderte: Ein Dienstjahr, bei dem man sich frei wählbar Militär-, Zivil- oder Umweltdienst aussuchen hätte können. Dann wäre so ein Dienstjahr natürlich auch für Frauen interessant gewesen. Frauen hätten dann mehr im Zivil- und Umweltdienst gearbeitet, Männer im Wehr- und Zivildienst.

In der Bibel (Epheserbrief) steht folgendes zum Thema Mann und Frau: Die Frau solle dem Mann gehorchen, aber der Mann solle seine Frau so lieben, wie er Jesus Christus liebt. Da ein guter Christ demnach JC bedingungslos liebt, würde das mehr oder weniger bei einer so großen Liebe auf eine Gleichberechtigung hinaus laufen (wenn nicht sogar umgekehrt :-) ). Doch gerade Anhänger der Rechten Bewegungen picken sich nur den ersten Satzteil des Epheserbriefes heraus (Die Frau solle dem Mann gehorchen,...). Weiter werden sie nicht lesen.

Zitat von Meridian im Beitrag #5

---

In der Bibel (Epheserbrief) steht folgendes zum Thema Mann und Frau: Die Frau solle dem Mann gehorchen, aber der Mann solle seine Frau so lieben, wie er Jesus Christus liebt. Da ein guter Christ demnach JC bedingungslos liebt, würde das mehr oder weniger bei einer so großen Liebe auf eine Gleichberechtigung hinaus laufen (wenn nicht sogar umgekehrt :-) ). Doch gerade Anhänger der Rechten Bewegungen picken sich nur den ersten Satzteil des Epheserbriefes heraus (Die Frau solle dem Mann gehorchen,...). Weiter werden sie nicht lesen.

---