"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben...."

So lange die Welt in zwei Teilen geteilt ist, nämlich seitens islamischer Gelehrter in

"das „Haus des Islam“ und das „Haus des Krieges“. Diese Zweiteilung hängt nicht davon ab, wo Muslime in großer Anzahl leben oder gar die Mehrheit darstellen, sondern davon, wo der Islam herrscht - in Gestalt der Scharia - oder wo er nicht herrscht. Diese Dichotomie ist also keine religiöse, sondern eine politische. Zwischen diesen beiden Teilen der Welt herrscht naturgemäß so lange Krieg, bis das Haus des Krieges nicht mehr existiert und der Islam über die Welt herrscht (Sure 8, 39 und 9, 41). Daher besteht nach klassischer Lehre für die muslimische Weltgemeinschaft die Pflicht, gegen die Ungläubigen Krieg zu führen, bis diese sich bekehren oder sich unterwerfen."

Tatsächlich ist die immer wiederkehrende Frage, ob es sich beim Islam um eine Religion des Friedens handelt. Dem steht allerdings das Bestreben nach dem Erlangen einer Weltherrschaft entgegen.

Der Krieg heißt Dschihad mit dem Ziel, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind. Der allgemeine Befehl Gottes zum Dschihad wird entnommen aus Sure 9, 29. Das ist entgegen der christlichen Lehre, die den missionierten Völkern deren politische Eigenständigkeit zugestand.

"Wie der Nationalsozialismus die Menschen in Herren- und Untermenschen auf rassischer Basis spaltete, so hat es die Scharia auf religiöser Basis getan. Als erste Weltreligion schuf der Islam eine Apartheid, in der die christlichen oder auch parsischen Mehrheiten kolonisiert und allmählich islamisiert wurden."

Die Zitate sind einem mehrseitigen Essay aus 2006 entnommen: "Der Islam will die Welteroberung."
Den Schluss bildet das Fazit:

"Seine Vergangenheit nicht zu kennen heißt, sie wiederholen zu müssen. Wer weiterhin das Märchen von der islamischen Toleranz verbreitet, behindert jene muslimischen Intellektuellen, die ernsthaft an jener Reform des Islam arbeiten, die im neunzehnten Jahrhundert so erfolgversprechend begann. Denn er beraubt sie der Chance, eine Vergangenheit zu überwinden, die ansonsten zur abscheulichen Gegenwart zu werden droht. Gelänge es den Reformern, den Islam radikal zu entpolitisieren, dann könnten die Muslime zu wirklichen Bürgern in ihren Staaten werden. Übrig bliebe jene hochgradig spirituelle Religion, die nicht nur Goethe fasziniert hat: Hegel nannte den Islam die „Religion der Erhabenheit“. Dazu könnte er werden."

Das wäre schön würde es so weit kommen. Ein "Islam" grundsätzlich als die "Weisheit des Herzens". Aber bis dahin ist noch ein weiter Weg. Alleine die Diktion zeugt schon davon. Denn eine Religion, ein Gott, ein Glaube, die/der "herrscht" nicht...

https://www.faz.net/frankfurter-allgemei...ng-1354009.html

Zitat von heiner im Beitrag #3

---

Die "Rechten" haben eben die Moslems als neue "Juden" eingesetzt. Das alte Testament als Buch der Bücher entdeckt. Das Grundgesetz als Wurzel allen Übels. 75 Jahre Frieden für Deutschland als Hort der Langeweile.

Was nur hat sie auf der dunklen Seite des großen Wassers gefunden?

---

Zitat von Hamlets Gummibärchen im Beitrag #2

---

Schon wieder auf dem Kreuzzug?

---

Lieber heiner, das ist ja alles gut und schön, was du schreibst. Aber es geht doch eigentlich um die Religion Islam und dessen Sicht der Dinge. Zusammengefasst in dem Essay, das ich zur Grundlage des Diskussionsthreads genommen habe..

Wenn du von "Feindbild" schreibst, dann geht es tatsächlich im Essay/Thread um dasjenige, das der Islam gegenüber der übrigen Welt besitzt. Um Glauben pur und politische Instrumentalisierung, wobei genau diese letztgenannte eine Gefahr ist. Das ist bei allen Religionen so. Das ist bei allem so, wenn es aus seiner eigentlich ursprünglichen Bestimmung herausgehoben wird.

Man sollte nicht vergessen, dass der Islam noch nicht so lange existiert wie die christliche Lehre. Und somit wird es Zeit brauchen, dass die Schreckensherrschaft des Religionsmissbrauchs durch den IslamISMUS bzw. den IS überwunden werden kann.

Zitat von heiner im Beitrag #8

---

Wir gedenken Yeliz Arslan, Ayşe Yılmaz & Bahide Arslan, die am 23. November 1992 bei rechtsterroristischen Brandanschlägen in Mölln ermordet wurden. Rechtsextreme Morddrohungen erhielten auch die Redner*innen auf der Gedenkveranstaltung letztes Jahr.

---

Gestern war der "Tag der Gewalt gegen Frauen", den ich in einem extra Thread behandeln werde.

Ich fragte mich, ob Papst Franziskus zu konvertieren gedenkt, fand ich doch die zwei Beispiel-Häuser "Krieg und Frieden" in seiner Aussage, die da lautete:

"Allzu oft werden Frauen beleidigt, misshandelt, vergewaltigt, zur Prostitution gezwungen", sagte Papst Franziskus. "Wenn wir eine bessere Welt wollen, die ein Haus des Friedens und nicht Schauplatz für Krieg ist, müssen wir für die Würde jeder Frau viel mehr tun."

Warum spricht er nicht mal Klartext? In seiner Aussage fehlt das Wort "Unterdrückung".

Jam stimmt, lieber SirPorthos, alle diese Begriffen könnte man unter dem Oberbegriff "Unterdrückung" einordnen. Aber ich finde, alle passen auch zu anderen Anlässen/Gegebenheiten. Z.B. wenn ich jemanden beleidige, dann unterdrücke ich ihn ja nicht, sondern sage etwas, das demjenigen nicht gefällt, in den Kram passt. Also alles passt, aber nicht exklusiv.
Deshalb hätte mir das Wort "Unterdrückung" gefallen, hätte der Papst dieses gebraucht.
Oder auch "Missbrauch"...Aber das hat er natürlich tunlichst vermieden, da dort Assoziationen seitens seiner Glaubensbrüder aufkommen.

---