Es schaukelt sich immer weiter hoch - wie als ob die EU in einen regelrechten Anti-Russland-Rausch verfällt.

https://www.stern.de/panorama/weltgesche...re-7915024.html

Ausgerechnet das fußballbegeisterte Island. Meiner Meinung nach nur noch eine Frage der Zeit, wann ein Land sich zu einem Boykott der Fußball-WM hinreißen lässt und die übrigen EU-Länder lammfromm folgen.

Am meisten beschämend ist, dass die EU mit Großbritannien einem Land folgt, das den Brexit beschlossen hat. Aktuell könnte man denken, die gesamte EU folgt dem Brexit ... ähhh dem British Empire.

Die Krux an der ganzen Sache ist, daß die Beweise, die die Briten angeblich haben, nicht bekannt sind. Es geht nicht darum, ob es Putin-Rußlannd zuzutrauen ist, sondern um Fakten. Da schweigt sich der britische May aber aus. Ich hätte mir wirklich gewünscht, daß die Bundesregierung mal intensiv nachgefragt hätte, wie die Briten auf ihren Verdacht kommen, anstatt unisono in die selbe Tröte zu tröten.

Es gibt doch noch SPD Politiker zb. Verheugen ehemaliger EU Kommissar die nicht nur das nachplappern was ihnen von USA, GB, NATO vorgekaut wird. Leider haben diese Politiker nichts mehr zu sagen. Gabriel der ebenfalls eine moderate Linie gegenüber Rußland anstrebt wurde einfach degradiert und ist nur noch einfacher Abgeordneter. Trittin, der einzige Grüne der sich traut nicht über Putin herzufallen ist auch in die zweite Reihe geschoben worden.
https://ostexperte.de/guenter-verheugen-verteidigt-russland/

Es melden sich einige, die ihre Sachlichkeit noch nicht verloren haben. Dafür bin ich dankbar, denn langsam keimt in mir der Eindruck der unangreifbaren Vermutungsbeschuldigung. Es ist Russland zuzutrauen, also waren die es auch. Und schon der Name des Giftes....das eigentlich aus Usbekistan....aber auch das ist jetzt nicht relevant.

Sanktionen ohne Grundlage sind reiner Populismus. Das scheint grad IN in good old Europe! Is aber auch nix neues, denn bis heute wurden ja auch keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden. Sollen wir also einem notorischen Lügner glauben oder sollten wir uns an die eigenen Regeln halten, um einen Schuldigen zu identifizieren und rechtsstaatlich vorzugehen?

Ich wäre dafür, wir vermuten weiter und ziehen aus diesen Vermutungen immer klare Konsequenzen.
Aber nein, wir jagen Diplomaten aus dem Land und distanzieren uns von einer diplomatischen Lösung. Natürlich ist es jetzt viel schlimmer, wenn die Russen nun auch solch einen Schritt vollziehen, denn jetzt können wir denen vorwerfen, sie würden eine diplomatische Lösung nicht mehr wollen.
Auch die Angebote, bei der Aufklärung zu helfen werden denunziert, Anfragen nach Proben des Giftes dienen natürlich der Verschleierung und das Fordern von Beweisen sind doch nur Ausflüchte, um die eigenen Schuld zu dementieren.

So funktioniert Populismus und so funktioniert astreine Propaganda. Wer auf diese Argumentation aufspringt, macht unsere Rechtsstaatlichkeit und unsere Regeln zu einem lächerlichen Konstrukt. Wir wollen besser sein? Wir beweisen grad das Gegenteil.

Ach und die WM könnt ihr euch abschminken! Denn meiner Meinung nach wollen die eh nur ihren grottenschlechten Fußball vor einer absoluten Blamage schützen. Die Briten haben schon aus weniger wichtigen Gründen gemordet.

Es tun sich jetzt ganz neue Abgründe auf.
Bundestagspräsident Schäuble hat die Hoffnung, daß die Briten nach soviel Solidarität der EU Staaten im Fall Skripal, ihr Brexit noch einmal überdenken und in der EU bleiben.
Sollte dieser Anschlag dafür dienen die Briten zur Umkehr beim Brexit zu bewegen, dann würden sich ganz
andere Abgründe auftun.
Nach dem Giftanschlag auf den russischen Ex-Spion Sergej Skripal hätten die Briten gesehen, „wie gut es ist, wenn man in der Welt nicht alleine ist“. Sie würden viel Solidarität erfahren und erkennen, dass „Europa funktioniert“.
https://www.welt.de/politik/ausland/arti...vom-Brexit.html

Vladimir Timoshkov, ein Freund von Skripal, sagte, er bedauere, dass er für die Briten spioniert habe und er wolle nach Russland zurückkehren, um seine Familie zu besuchen.

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Der vergiftete Spion wollte nach Russland zurück http://alles-schallundrauch.blogspot.com...l#ixzz5BFdgMC2W

Ich weiß selber, das Schall und Rauch nicht gerade ein seriöses Blog ist, aber ich wollt es Euch nicht vorenthalten
es kann ja jeder selber entscheiden, ob etwas Wahrheit dabei ist.

Der wahre Grund, warum die russischen Botschafter ausgewiesen worden: Heino als Heimatbotschafter, Mutter Beimer als Märchenbotschafterin - für die brauchten wir Platz.

27 Fragen der russischen Botschaft an GB zum Thema Skripal wurden gestellt, schreibt die"WELT".
Der Autor des Artikels hat allerdings völlig "vergessen" die Fragen zu veröffentlichen.
https://www.welt.de/politik/ausland/...-Skripals.html

Nun, es sind nur 14 Fragen, und hier sind sie:

1. Warum wurde Russland das Recht auf konsularischen Zugang zu den beiden russischen Bürgern verweigert, die auf britischem Territorium zu Schaden kamen?

2. Welche spezifischen Gegenmittel und in welcher Form wurden den Opfern injiziert? Wie kamen solche Gegenmittel in den Besitz britischer Ärzte am Tatort?

3. Aus welchen Gründen war Frankreich an der technischen Zusammenarbeit bei der Untersuchung des Vorfalls beteiligt, bei dem russische Bürger verletzt wurden?

4. Hat das Vereinigte Königreich der OPCW (Organisation für das Verbot chemischer Waffen) die Beteiligung Frankreichs an der Untersuchung des Vorfalls von Salisbury mitgeteilt?

5. Was hat Frankreich mit dem Vorfall zu tun, an dem zwei russische Bürger im Vereinigten Königreich beteiligt waren?

6. Welche Regeln des britischen Verfahrensrechts erlauben die Beteiligung eines ausländischen Staates an einer internen Untersuchung?

7. Welche Beweise wurden Frankreich zur Untersuchung und zur Durchführung der Untersuchung übergeben?

8. Waren die französischen Experten bei der Probenahme von Biomaterial von Sergei und Yulia Skripal anwesend?

9. Wurde die Untersuchung der Biomaterialien von Sergei und Yulia Skripal von den französischen Experten durchgeführt und wenn ja, in welchen speziellen Labors?

10. Besitzt das Vereinigte Königreich die Materialien, die an der Untersuchung durch Frankreich beteiligt sind?

11. Sind die Ergebnisse der französischen Untersuchung dem Technischen Sekretariat der OPCW vorgelegt worden?

12. Aufgrund welcher Eigenschaften wurde die angebliche "russische Herkunft" der in Salisbury verwendeten Substanz festgestellt?

13. Besitzt das Vereinigte Königreich Kontrollproben des chemischen Kampfstoffs, die von britischen Vertretern als "Novitschok" bezeichnet werden?

14. Sind die Proben eines chemischen Kampfstoffes vom gleichen Typ wie "Novitschok" (nach britischer Terminologie) oder dessen Analoga in Großbritannien entwickelt worden?

https://deutsch.rt.com/europa/67627-...ragen-skripal/

Von wirklichem Interesse ist nur Frage 12.