Zitat von gun0815 im Beitrag #15

---

Danke Atue und Danke Findus

Wenigstens zwei, die etwas sachlich an solch Straftaten heran gehen.

Zitat

---

Ach und Atue, du hast eine Gruppe Vergewaltiger sträflich vernachlässigt: katholische Geistige. ....über die brauchen wir aber nicht reden, die werden schon von ihren eigenen Dienstherren weggeschwiegen.

---

Du meinst sicherlich katholische Geistliche

Ansonsten nix neues. Ich kann zwar der Forderung, dass nur Biodeutsche Männer Biodeutsche Frauen vergewaltigen dürfen, nicht viel abgewinnen aber wenn man so einige hier liest, dann scheint denen das Ursus.

---

Es heißt "Usus". "Ursus" heißt Bär. Kommt beides aus dem Lateinischen. Im Übrigen ist deine wohl witzig gemeinte Bemerkung voll daneben und entbehrt jeglicher Grundlage.

Zitat

---

Am besten wir kennzeichnen alle Muselmänner mit einem Halbmondaufnäher auf der Brust und alle Muselfrauen werfen wir ein Tuch über den Kopf, nur zur Sicherheit, denn es soll ja kein deutscher Mann von Mandelaugen provoziert werden. Nicht das der noch dazu genötigt wird, diese zu vergewaltigen. Die schrecken nämlich vor nichts zurück und die Araber wissen schon, warum gewisse Kleidungsstücke...

---

Hier erübrigt sich jeder Kommentar.

Zitat

---

Aber mal im Ernst. Ich dachte echt das hier ist ein Treffen der anonymen Alternativlosen für Dummschwätz.
Bis ich dann auf Findus und Atue gestoßen bin. Fehlt jetzt nur noch ein "sachlicher" Link von der Achgut Seite. ...oder Tichys Durchfall....

---

Zitat

---

Ach ja, Straftaten als das zu sehen, was sie sind, ist natürlich ganz dolle Relativierung.... hab ich eben gelernt. Sach mal Anthea, kannst du beim Schreiben von solch Unfug echt ernst bleiben? Oder hast du den halben Tag überlegt, wie du aus einem sachlichen Beitrag eines Users einen solch Vorwurf konstru....vorwerfen kannst?

---

Deine Hasskappe, die du offenbar immer aufziehst, wenn du Beiträge von mir liest, verwehrt dir logischerweise einen klaren Blick. WO ist die Stelle, die du nicht verstanden hast bei dem, was ich schrieb? ICH habe sicherlich nicht relativiert, wie es z.B. die Flüchtlingshelferin im Eingangsbeitrag von Teddy tut.

Zitat

---

Zum Fall: Schreckliche Straftat, ermitteln und ohne emotionalen oder persönlichen Groll angemessen sanktionieren. Punkt!

---

Aha. Das sag mal den Opfern, dass sie nicht emotional sein sollen. Nicht "grollen", wobei das sicherlich eine total unangemessene und relativierende Bezeichnung für das ist, was Opfer empfinden.

Zitat

---

Ach ja, denkt eigentlich jemand, also bei diesem doch recht pauschalem Ausländerbashing, an das Opfer?

---

Ich sehe niemanden, der hier "Ausländerbashing" betreibt. Ich bemerke nur bei deiner Bemerkung, dass du ein völlig emotionsloser Mann bist, der sich in Frauen nicht hineinzudenken vermag.
Ich möchte nicht wissen, wie du denken würdest, wenn es deine Frau oder Tochter oder Freundin oder Bekannte treffen würde. Die unter eine Horde deiner Geschlechtsgenossen geraten würde. Oder auch nur unter einen. Betäubt, missachtet und missbraucht.


---

Zitat

---

Zitat von Findus im Beitrag #17

---

Zitat von Anthea im Beitrag #13

---

Bei allen Taten, die mit Gewalt gegen Frauen oder Missbrauch von Kindern zu tun haben, da akzeptiere ich niemanden und nichts, der für die Täter irgendeine Art von Verständnis aufbringt. Erklärbar sind solche Verbrechen ja für die Verteidiger immer.
Denn es sind dabei immer die Arten von "advocatus diaboli". Aber solche Taten "verjähren" nie bei den Opfern. Sie tragen das an ihnen begangene Verbrechen ihr Leben lang mit sich herum.

---

Natürlich sind solche Taten nicht hinnehmbar und die Täter müssen bestraft werden. Letzteres ist aber Aufgabe von Justizia und nicht der emotionalen Erregung einer aufgeregten Gruppe.

---

Dass unsere Gerichtsbarkeit für die Bestrafung zuständig ist, das ist völlig richtig. Und ich bin auch gegen Selbstjustiz.
Allerdings habe ich volles Verständnis für Opfer, die sich in Rachegedanken ergehen. Denn nichts kann wirklich ein an ihnen begangenes Verbrechen wieder so gut machen, dass es eine "quitt-Situation" geben kann, so man einen Täter wegsperrt. Ich hatte durchaus emotionales Verständnis für Frau Bachmeier, die im Gerichtssaal den Mörder ihrer Tochter erschoss.

[quote]Da wir in einem Rechtstaat leben, wird bei den Ermittlungen ebenso nach entlastenden Beweisen gesucht und ein Angeklagter hat das Recht auf einen Verteidiger. In einem Rechtstaat erwarte ich auch von einem Verteidiger, dass er den besten möglichen Job macht. Nur so kann die Rechtsstaatlichkeit gewahrt werden!

---

Ja, sicher. Der Art "Der Angeklagte hatte eine schwere Kindheit". Es ist doch nichts zu blöd, als dass es nicht zur Verteidigung eines Verbrechens seitens der Anwälte benutzt wird. Oder Uneinsichtigkeit in die Unrechtmäßigkeit der Tat seitens des Angeklagten. Aber Verständnis für das Opfer - das muss auf die Einsicht von Richtern hoffen und darf möglichst nicht "emotional" werden und "sachlich" bleiben.

Zitat

---

Du willst unbedingt eine Antwort. Gut, sie wird dir nicht gefallen. Dein emotionales Ereifern halte ich für äußerst eindimensional. Der Titel des Themas sagt es doch bereits. Es geht mal wieder um "Männer aus dem Morgenland".
Atue hat meiner Ansicht nach genau richtig erfasst, um was es bei solchen Beiträgen geht:

---

Ja, da hast du Recht. Es ist "eindimensional". Und es hat mit "Mann als Vergewaltiger" zu tun, wo ich absolut kein "Pardon" kenne. Und es ist doch nicht zu leugnen, dass solche Taten hätten verhindert werden können, wenn man bereits bekannte und straffällig gewordene Asylsuchende direkt aus dem Land geschmissen hätte. Aber das Jammern ist mal wieder groß, genau so wie bei Amrin. Und es sind gravierende Fehler der Regierung Merkel, die nicht zu Potte kommen, um entsprechende Gesetze zu schaffen dass jemand, der Straftaten begeht, seinen, auch momentanen Schutz, postwendend verliert.

Zitat

---

Zitat von Atue im Beitrag #14

---

Einmal mehr wird populistisch Propaganda betrieben!

Für eine Straftat ist es nicht wesentlich, welche Nationalität der Straftäter hat.
Für das Opfer ist es nicht wesentlich, ob der Vergewaltiger ein Syrer oder ein Deutscher ist.

---

Das ist richtig.

[quote]Wer eine Diskussion über "Männer aus dem Morgenland" anfängt, liebe Anthea, dem geht es um vieles, aber sicherlich nicht im die Opfer! Ich glaube, vielmehr, dass das Opfer verbal nochmals mit Füßen getreten wird - für die Interessen eines schnöden Nationalismus. Pietätlos!

---

Ja, der Thread Titel ist reißerisch.Würde es dir denn besser gefallen, so hieße er: "Es reicht mit Vergewaltigungen"? Wobei dann alle Männer mit einbezogen würden? Fakt ist doch, dass es nun einmal - wiederholt! - Täter aus Asylantenkreisen sind. Die sich zusammen rotten, um eine Frau zu missbrauchen. Und es geht nun einmal um einen speziellen Fall.

Zitat

---

b]Wenn eine sachliche Diskussion geführt werden soll, müssten wir diskutieren, wo Frauen Unterstützung und Beratung erhalten. Wir müssten darüber sprechen, warum es keinen Aufstand gegen die Kürzung von Finanzmitteln für Frauenhäuser gibt. Und auch über den Schutz von Männern vor Gewalt müsse man sprechen - es ist zwar selten, aber auch Frauen können Täter sein. Und wie eigentlich geht die Gesellschaft am besten mit den Missbrauchsskandalen der katholischen Kirche um?[/b]
Um all diese Fragen geht es in diesem Thema aber genau nicht!

---

Solche Institutionen für Frauen sind bekannt und müssen nicht diskutiert werden.

[

Zitat

---

Es bleibt daher nur bei dem Fazit, dass Gun so schön formuliert hat:

---

Zitat von gun0815 im Beitrag #15

---

Zum Fall: Schreckliche Straftat, ermitteln und ohne emotionalen oder persönlichen Groll angemessen sanktionieren. Punkt!

Ach ja, denkt eigentlich jemand, also bei diesem doch recht pauschalem Ausländerbashing, an das Opfer?

---

Wenn ich so die Beiträge (alle von Männern) Revue passieren lasse, dann fällt mir auf, dass lediglich Teddybär ganz klar seinen Abscheu gegenüber solchen Verbrechen an Frauen kundtut.
Bei allen anderen fehlt dieser wirkliche Aufschrei. Stattdessen erscheint es so, dass, wie vormals, der Bote schlechter Nachrichten geköpft wird.
Was heißt, dass man auf andere Dinge - völlig richtige natürlich, wie die Verantwortlichkeit von Justitia - zu sprechen kommt. Nun ist ja bekannt, dass diese nicht immer richtig funktioniert!

Natürlich "missbilligen" alle solche Taten. Aber wie stark? Ich sehe mehr Täter- als Opferanwälte.
Warum ist das so?

Bei uns in Deutschland gab es das Gebot der "ehelichen Pflichten". Was meinte, dass der Ehemann sein Recht verlangen und durchsetzen konnte. Eine Frau, die "Vergewaltigung" gerufen hätte, die wäre ausgelacht worden. Aber de facto waren es rechtlich erlaubte Vergewaltigungen. Es war einfach das "Recht" des Mannes. Und bist du nicht willig, dann brauch ich Gewalt. Da gab es kein zu akzeptierendes "Nein" der Frau.
Und bis heute halten sich manchmal in den Köpfen noch solche Vorstellungen.
Biblisch, christlich: Die Frau sei dem Manne untertan.

Nun hat sich unsere Gesetzgebung geändert. Es gibt jetzt auch die anzeigbare Straftat der Vergewaltigung in der Ehe. Jedoch haben dafür auch viele deutsche Männer kein Verständnis.

Warum es auch eine große Dunkelziffer hinsichtlich Missbrauch und Vergewaltigungen gibt - aus Vorjahren - das liegt an der Einstellung der "Gerechten", die ein Opfer zur Täterin machen wollten. "Wie die rumläuft. Hätte sie keinen kurzen Rock angezogen..." etc. Opfer wurden in Verhandlungen noch weiter gedemütigt und mussten befürchten, dass die Sympathie und das Verständnis der Richter eher bei dem "verführten" Angeklagten lag.

Das Umdenken und Umerziehen deutscher Männer, die lernen mussten, dass die Frau "gleichwertig" und "gleichberechtigt" ist, hat nicht immer funktioniert und das Denken in alten Schablonen hat sich verfestigt. Allerdings sind solche Männer heute zum Glück die Ausnahme. Jedenfalls haben sie gelernt, dass sie sich so verhalten müssen: Das "Nein" einer Frau ist ein Evangelium.

Männer aus anderen Kulturkreisen - also aus dem "Morgenland" im Gegensatz zum "Abendland" - sind noch nicht so weit und haben eine andere Vorstellung. Und leben in ihren Ländern diese auch aus.
Dass dies bei uns nicht geht, das akzeptieren nun einmal solche Täter nicht.

Ich sage hier noch einmal ganz klar und zum *zigsten Male wiederholt: Das Gros der zu uns kommenden Menschen verhält sich völlig korrekt. Und denen, die Hilfe benötigen, sollen wir diese auch zukommen lassen.
Aber diejenigen, die die Gutmütigkeit und Hilfsbereitschaft Deutschlands derart missbrauchen, die haben ihr Bleiberecht verwirkt. Direkt.

Und jeder Anwalt, der dazu von den Steuerzahlern noch bezahlt wird, um eine möglichst milde Strafe durch die Schilderung oder Erfinden/Interpretieren widriger Umstände, die sich strafmildernd auswirken sollen, ist wirklich ein "advocatus diaboli". Ein "Winkeladvokat", ein "Rechtsverdreher".
Bei Vergewaltigungen sollte direkt eine Höchststrafe ausgesprochen werden. Ohne "mildernde Umstände".

Aber - wir können gerne auch eine Diskussion über vergewaltigte Männer aufmachen.
Kann ich gerne gleich einmal machen. Wäre interessant, hier einmal die Ansichten ihrer Geschlechtsgenossen zu lesen.

---

Zitat von Findus im Beitrag #20

---

Ein gerechtes Fazit müsste lauten: Alle Formen der Gewalt sind deutlich zu verurteilen./b]

---

Zitat von Findus im Beitrag #20

---

Zitat von Anthea im Beitrag #18

---

Solche Institutionen für Frauen sind bekannt und müssen nicht diskutiert werden.

---

Du hast nicht genau gelesen, Anthea.
Die Frage ist doch, warum konservative Politik den Frauenhäusern das Geld kürzt. Für eine Politik, die auf Law and Order an den Grenzen setzt und muslimische Männer wohl sehr kritisch betrachtet, finde ich es ziemlich erstaunlich, dass sie gleichzeitig bei den Unterstützungsangeboten für Frauen spart.
Aber vielleicht ist das genau der innere Widerspruch des ultra-konservativen?


Und zu deinem Beitrag #19
Und nein, das Thema müsste eher "Gewalt in der Gesellschaft" heißen. Gewalt äußert sich in verschiedenen Formen und hat weder etwas mit Alter, noch mit Herkunft und auch nichts mit Geschlecht zu tun. Der in Krimis oft zitierte Satz "Frauen morden besser" deutet bereits an, dass es durchaus auch sehr subtile Formen der Gewalt gibt.

Ein gerechtes Fazit müsste lauten: [b]Alle Formen der Gewalt sind deutlich zu verurteilen.

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #8

---

Nebenbei werden die überwiegend syrischen Vergewaltiger den Abgang von Frau Merkel ganz unbeabsichtigt beschleunigt haben.

---

Die Idee von Boris Palmer ist nicht schlecht.

„Denn die Angst in der Bevölkerung sei nicht unbegründet, sagte Palmer. „Unter den Flüchtlingen sind deutlich mehr als unter den Deutschen - prozentual gesehen - die schwere Straftaten begehen.“ Man müsse den Menschen die Sicherheit geben, dass diejenigen, die schon bei der Polizei bekannt seien, nicht weiter unbehelligt in den Städten herumliefen, sondern sicher verwahrt würden. „
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal...8412a1e07e.html

---

Zitat

---

"Nur zur Erinnerung: Ich habe mich sofort positioniert, dass Vergewaltigungen abscheuliche Taten sind!"

---

Ich habe mal nachgeschaut. Dein erster Beitrag zu dem Thema hier begann mit "Einmal mehr wird populistisch Propaganda betrieben!
Wenn eine abscheuliche Vergewaltigungstat passiert, dann ist unabhängig von der Nationalität von Täter und Opfer der Rechtsstaat dazu verpflichtet, die entsprechenden Maßnahmen und auch Bestrafungen durchzuführen. Das geschieht auch - regelmäßig nach Recht und Gesetz - und richtigerweise unabhängig von der Nationalität."

Dass du eine Vergewaltigung "abscheulich" nennst, erscheint dann jedoch im weiteren Kontext der von dir eingebrachten Statistiken eher als ein Adjektiv, wobei es wenig andere gibt, die man dem Substantiv hinzufügen könnte. Eine wirkliche emotionale Einvernahme und Mitgefühl zu Opfern fühle ich nicht darin. Wobei ich dir diese nicht abstreiten möchte, nur - es kommt für mich nicht rüber.

Dann schreibst du:

Zitat

---

Die Faktenlage ist so, dass ca. 1-2% der deutschen Bevölkerung schwere Straftaten begeht, und ca. 2-4% der Flüchtlinge schwere Straftaten begehen. Wenn man allerdings bei den Flüchtlingen diejenigen herausrechnet, bei denen eine gewisse Perspektivlosigkeit eine starke Rolle spielt, dann liegt die Zahl bei den Flüchtlingen ziemlich nah dran an dem, was wir von der deutschen Bevölkerung so kennen.

---

Was denkst du, wie interessant und beruhigend dieses Wissen für Opfer ist, die sich dann denken, so sie von einem Ausländer vergewaltigt wurden: Ach, dummer Zufall aber auch, dass es ein Muslime war, hätte ja auch anders kommen können...

Und wenn du "verteidigend" von einer gewissen "Perspektivlosigkeit" der Asylanten sprichst, dann wäre es vielleicht eine Gegenüberstellung wert, wie viele der deutschen Vergewaltiger HartzIVler oder Obdachlose o.ä. sind.

Und ich wiederhole noch einmal, weil du wieder versuchst, Äußerungen auf die Schiene der Pauschalierung/Verallgemeinerung zu bringen.
Ganz explizit! habe ich immer wieder darauf hingewiesen, dass das Gros der zu uns kommenden Asylanten anständig ist.

Aber es geht - auch hier wiederhole ich mich - in diesem Thread um den nicht zu leugnenden Fakt, dass nun einmal die muslimischen Vergewaltiger ein anderes und abwertendes Frauenbild gelernt haben. Was sie dann hier meinen, unsere Gesetze missachtend!!! sich auszuleben erdreisten.

Und hier finde ich die Vorstellung von Boris Palmer durchaus gut und verständlich.
Was hältst du davon?

---