Zitat von Anthea im Beitrag #30

---

Denn ein "Volk der Dichter und Denker" sind die Deutschen aus meiner Sicht schon lange nicht mehr. Besonders beim "Denken" hapert es.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #24

---

Lieber Kuschelgorilla, danke für die Literaturhinweise. Aber:
Erhebungen und Meinungen spiegeln für mich nicht als "graue Theorie" den Alltag wieder.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #24

---

Und der ist nun einmal so, dass Bildung allen offen steht. Die "alle" müssen nur wollen. Und können!

---

Zitat von Anthea im Beitrag #24

---

Oder sollte man alle Voraussetzungen/Schranken fallen lassen, damit dann "Hein Blöd" eine Uni besuchen kann? Sorry.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #24

---

Geh doch mal hin und frag in einer normalen Grundschule nach: Was wollt ihr lieber nach den Pflichtschuljahren, einen gut bezahlten Job als z.B. Automechaniker oder ein langes Studium...
Ich kann mir vorstellen, wie die Antwort sein wird.

---

---

Zitat von Anthea im Beitrag #29

---

Wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.
Deshalb nehme ich jetzt nur zur Kommentierung diesen Satz heraus:

Zitat von Beowulf im Beitrag #28

---

Nur wer entscheidet, wer der "Esel" und wer das "Rennpferd" ist? Momentan ist es die soziale Herkunft, die das tut, wer aus einem begüterten Elternhaus stammt, hat auch die größte Bildungschance.

---

Das stimmt so nicht. Es geht um das geistige Vermögen. Chance für alle, egal, welcher Herkunft, aber es können der geistigen Kapazitäten wegen nicht alle diese Gewinn bringend nutzen.

Und die Kinder aus HartzIV-Familien haben auch die Chancen, durch Bildung etwas/mehr aus sich zu machen, als in der Eltern desolate Fußstapfen zu treten.

---

Zitat

---

http://www.bpb.de/gesellschaft/bildung/zukunft-bildung/205371/bildungsaufstieg

---

Wer in prekäre soziale Lebensverhältnisse hineingeboren wird, ist stark benachteiligt und hat nur sehr sehr schlechte Chancen dem zu entkommen. Hier insbesondere von Deutschlands schlechtem Bildungssystem, maroden Schulen und überlasteten und überforderten Pädagogen von "Chancengleichheit" zu reden, ist schlichtweg falsch informiert und mit einer Vorurteilssicht behaftet.
Im Übrigen halte ich es auch für falsch den Fokus hier gerade nur auf die Grundschulen zu richten. Zwar sollten hier Grundsteine für die Entwicklung von Kindern gelegt werden, aber zu verlangen, das dann von diesen schon über ihren eigenen Lebensweg entschieden wird, ist in der Stringenz auch hanebüchen. Denn es handelt sich um Kinder, die auch Kind bleiben sollten, somit auch hier es noch gar nicht wissen müssten. Wer von uns wollte nicht irgendwas Anderes werden in dem Alter, ob Feuerwehrmann, Astronaut, Indianer, Cowboy oder Polizist und Lokführer? Wer ist von all dem irgendwas geworden? Du magst recht haben, das Bildung auch was mit Goethe, Schiller, Brecht zu tun haben sollte, aber eben auch sehr stark was mit den neuen Herausforderungen digitaler Medien. Daher plädiere ich ja, auch angesichts Chancengleichheit, das die Mittel, die hier benötigt werden, kostenlos zur Verfügung gestellt werden, das auch Schulwege kostenlos zu sein haben und auch das Schulausflüge ecetera den Eltern und Schülern nichts kosten darf. Denn nur so erreicht man Teilhabe und Chancengleichheit für alle. Selbstredend kostet das Geld, aber angesichts einer überflüssigen Armee, die wir uns seit Jahrzehnten leisten, dessen Ausgaben immer mehr steigen und dessen Kosten bald noch höher sein werden, weil eine größenwahnsinnige Kriegsministerin sich einbildet noch mehr Weltpolizei spielen zu müssen, sind das Peanuts dagegen und in der Gewichtung wohl weit höher anzusiedeln.
Man mag sich über Gesellschaftsmodelle wie das BGE streiten, obwohl ich noch kein einziges echtes Gegenargument gelesen oder gehört habe, das das logisch nachvollziehbar widerlegt, genauso wie Keines gegen die Maschinensteuer, sondern insbesondere von konservativen und neoliberalen Politikern, das das "nicht bezahlbar" sei, was angesichts von Staatsausgaben im Bereich der Verwaltung von Arbeitslosigkeit und Armut, im Bereich einer Armee, dessen Etat immer weiter wächst, die aber nicht einmal dazu benutzt werden um die Armee selber vernünftig auszustatten, sondern nur um Lobbyismus weiter zu fördern, mehr als nur lächerlich erscheint.
Es ist bitter zu sehen, wie sehr ein Land und dessen Menschen von jenen Lobbyisten vor die Wand gefahren wird, wie Probleme des menschengemachten Klimawandels ignoriert oder zumindest stark relativiert werden und wie wenig gehandelt wird nur um ein paar Reiche noch reicher zu machen. Deutschland ist bereits ein Billiglohnland, dessen Wohlstand Weniger sich auf der Armut Vieler stützt und diese dazu noch stigmatisiert werden.

Zitat von Anthea im Beitrag #35

---

...
Ich unterstelle nicht, dass 85 Prozent von ca. 1,5 Mio ein "geringeres geistiges Vermögem" besitzen. Ich sage lediglich, dass nicht jeder auf jeden Platz angemessen sitzt und ihn ausfüllen und erfüllen kann. ...

---

Zitat von Beowulf im Beitrag #34

---

Wer in prekäre soziale Lebensverhältnisse hineingeboren wird, ist stark benachteiligt und hat nur sehr sehr schlechte Chancen dem zu entkommen. Hier insbesondere von Deutschlands schlechtem Bildungssystem, maroden Schulen und überlasteten und überforderten Pädagogen von "Chancengleichheit" zu reden, ist schlichtweg falsch informiert und mit einer Vorurteilssicht behaftet.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #35

---

Wenn es ein "schlechtes Bildungssystem, marode Schulen und überforderte Pädagogen" gibt, dann sind davon alle Schüler betroffen. Natürlich können "Reiche" auf Privatschulen ausweichen, d.h. sich dann für später "bessere Ausgangschancen" erkaufen. Dennoch macht Geld nicht zwangsläufig aus dem/den Schülern dann "geistige Koryphäen".

---

Zitat von Anthea im Beitrag #35

---

Ich möchte mal wieder aufs Thema zurückkommen. Meine Meinung dazu steht bezüglich der bestehenden Sanktionen.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #37

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #36

---

Genau in diesem Zusammenhang sind gerade die Hartz4-Sanktionen eine weitere Verschärfung der Bildungsungerechtigkeit.

---

Aha. Soll ich das so verstehen, dass, so die HartzIV-Bezüge nicht aufgrund gebrochener Regeln des Leistungsempfängers vom Amt gekürzt worden wären, der Empfänger diese für "Bildungsmaßnehmen" gebraucht hätte, was er nun nicht kann?

---

Zitat von Anthea im Beitrag #37

---

An "emotionaler/Herzensbildung" sollte allerdings etwas getan werden, wenn ich mir so die grölenden Proleten, egal, ob rechts oder links" mit Gewaltbereitschaft in Umzügen ansehe. Aber ich fürchte: auch diese Art von Bildung ist manchen nicht vermittelbar!
Mir fiel bis dato nicht auf, dass die für "Bildung" auf die Straße gingen.
Aber auch das ist wieder eine andere Geschichte und führt hier weiter ins OT.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #35

---

Wenn es ein "schlechtes Bildungssystem, marode Schulen und überforderte Pädagogen" gibt, dann sind davon alle Schüler betroffen. Natürlich können "Reiche" auf Privatschulen ausweichen, d.h. sich dann für später "bessere Ausgangschancen" erkaufen. Dennoch macht Geld nicht zwangsläufig aus dem/den Schülern dann "geistige Koryphäen".

Ich möchte mal wieder aufs Thema zurückkommen. Meine Meinung dazu steht bezüglich der bestehenden Sanktionen.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #40

---

Es geht um eine Nichtbefolgung gesetzlicher Auflagen und Bestimmungen, das ist der Ausgangspunkt. Und die Rechtmäßigkeit resp. die Höhe von "Strafen", die verhängt werden dürfen..
Wenn es um einen Prozess geht, wo jemand eine Geschwindigkeitsbegrenzung mit dem Auto nicht eingehalten hat, dann wird auch keine Ursachenforschung, Charakteranalyse oder Einordnung von sozialem Status o.ä, betrieben.... Es geht einzig und alleine um die zu ahndende Tat!

---

Zitat

---

Deshalb war ich noch nie sonderlich beeindruckt von verständnisvollen Anwälten und Sozialberatern. Man sollte da nun einmal auch die vielen anderen betrachten, die auch trotz persönlicher Misere - warum auch immer - nicht in Kriminalität oder Drogenkonsum abrutschen. Sorry, aber bis auf wenige Ausnahmen! tun mir die Leute nicht leid.
Nichtsdestotrotz achte ich das Engagement der Menschen, die anderen helfen wollen.

---

Es geht dabei auch nicht um Mitleid sondern um Ursachenbekämpfung und der Betreuungspflicht des Staates, denn genau das ist seine Aufgabe.

Zitat

---

Mangelnde Bildung kann im Übrigen angesichts der Tatsache, dass viele Menschen aus guten sozialen Verhältnissen in HartzIV geraten sind, sicherlich auch nicht der "Schlüssel" sein.

---

Nein, nicht das diese dort hineingeraten sind, aber eben für Jene die dort hineingeboren werden. Das Menschen so tief abstürzen können, liegt daran, das man in einen Abwärtsstrudel gerät. Stelle Dir mal vor, Du bist 50 und wirst arbeitslos. Dann bekommst Du ein Jahr Arbeitslosengeld und danach Hartz IV. Selber schuld? Oder Du wirst schwer krank, bekommst vielleicht Depressionen und wirst dann nachdem Du in H4 gerutscht bist aufgrund Deiner Krankheit noch sanktioniert. Es ist immer leicht seine Vorurteile zu pflegen und pauschale Urteile zu fällen, aber jeder Mens ch besitzt eine eigene Biografie und sollte so auch gesehen werden. Ich glaube an die individuelle Förderung ohne Druck und bin überzeugt, das das der einzige Weg ist, der erstens die Würde des Einzelnen bewahrt und gleichzeitig die Menschen fördert.

Bildung ist der Schlüssel, neoliberale und konservative Sicht die Ursache der Armut und die damit einhergehende Stigmatisierung ist scheinheilig und löst keinerlei gesellschaftlicher Probleme.

Zitat

---

Wie bereits erwähnt, wir werden hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Ist ja auch nicht schlimm

---

Das mag für unsere Diskussion hier gelten, aber leider ist diese Haltung genau das Problem warum wir in der Frage der sozialen Gerechtigkeit massive Rückschritte gemacht haben und machen.

Ich würde gerne noch ein paar Links mit aufnehmen:

Ein allgemein beschreibender Artikel, was konkret zur Verhandlung stand, und was entschieden wurde:

BECK

Und hier noch die bemerkenswerten Leitsätze, die das BVerfG in dieser Sache formuliert hat:

Zitat

---

L e i t s ä t z e

zum Urteil des Ersten Senats vom 5. November 2019

- 1 BvL 7/16 -

Die zentralen verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Ausgestaltung staatlicher Grundsicherungsleistungen ergeben sich aus der grundrechtlichen Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums (Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG). Gesichert werden muss einheitlich die physische und soziokulturelle Existenz. Die den Anspruch fundierende Menschenwürde steht allen zu und geht selbst durch vermeintlich „unwürdiges“ Verhalten nicht verloren. Das Grundgesetz verwehrt es dem Gesetzgeber aber nicht, die Inanspruchnahme existenzsichernder Leistungen an den Nachranggrundsatz zu binden, also nur dann zur Verfügung zu stellen, wenn Menschen ihre Existenz nicht vorrangig selbst sichern können, sondern wirkliche Bedürftigkeit vorliegt.

Der Gesetzgeber kann erwerbsfähigen Menschen, die nicht in der Lage sind, ihre Existenz selbst zu sichern und die deshalb staatliche Leistungen in Anspruch nehmen, abverlangen, selbst zumutbar an der Vermeidung oder Überwindung der eigenen Bedürftigkeit aktiv mitzuwirken. Er darf sich auch dafür entscheiden, insoweit verhältnismäßige Pflichten mit wiederum verhältnismäßigen Sanktionen durchzusetzen.

Wird eine Mitwirkungspflicht zur Überwindung der eigenen Bedürftigkeit ohne wichtigen Grund nicht erfüllt und sanktioniert der Gesetzgeber das durch den vorübergehenden Entzug existenzsichernder Leistungen, schafft er eine außerordentliche Belastung. Dies unterliegt strengen Anforderungen der Verhältnismäßigkeit; der sonst weite Einschätzungsspielraum zur Eignung, Erforderlichkeit und Zumutbarkeit von Regelungen zur Ausgestaltung des Sozialstaates ist hier beschränkt. Prognosen zu den Wirkungen solcher Regelungen müssen hinreichend verlässlich sein; je länger die Regelungen in Kraft sind und der Gesetzgeber damit in der Lage ist, fundierte Einschätzungen zu erlangen, umso weniger genügt es, sich auf plausible Annahmen zu stützen. Zudem muss es den Betroffenen tatsächlich möglich sein, die Minderung existenzsichernder Leistungen durch eigenes Verhalten abzuwenden; es muss also in ihrer eigenen Verantwortung liegen, in zumutbarer Weise die Voraussetzungen dafür zu schaffen, die Leistung auch nach einer Minderung wieder zu erhalten.

---

Mit dem zugehörigen Link, der dann auch das gesamte Urteil beinhaltet:
BVerfG


In Teilen sollte dies dazu beitragen können, die Diskussion hierzu zu befriedigen - weil meiner Ansicht nach der BVerfG lediglich verlangt, dass hier die notwendige Verhältnismäßigkeit eingehalten wird, wenn man schon auf Sanktionen nicht verzichtet. Darüber hinaus darf der Gesetzgeber nicht sanktionieren, ohne dass die Wirksamkeit der Sanktionen nicht wenigstens auch überprüft wird. Und schließlich muss es dem Sanktionierten möglich sein, die Sanktionen auch zu überwinden oder abzuwenden - beispielsweise durch Wohlverhalten.

Ich denke, das BVerfG hat dem Gesetzgeber gesagt: Du darfst schon sanktionieren, aber NICHT SO!

Zitat von Atue im Beitrag #42

---

In Teilen sollte dies dazu beitragen können, die Diskussion hierzu zu befriedigen - weil meiner Ansicht nach der BVerfG lediglich verlangt, dass hier die notwendige Verhältnismäßigkeit eingehalten wird, wenn man schon auf Sanktionen nicht verzichtet. Darüber hinaus darf der Gesetzgeber nicht sanktionieren, ohne dass die Wirksamkeit der Sanktionen nicht wenigstens auch überprüft wird. Und schließlich muss es dem Sanktionierten möglich sein, die Sanktionen auch zu überwinden oder abzuwenden - beispielsweise durch Wohlverhalten.

Ich denke, das BVerfG hat dem Gesetzgeber gesagt: Du darfst schon sanktionieren, aber NICHT SO!

---