Sehr positiv wurde in den letzten Wochen über die Suche nach einem Impfstoff gegen das Corona-Virus berichtet. Wenig bekannt ist, jedoch, dass erstmalig ein neuer sog. „mRNA“-Impfstoff zugelassen werden könnte – und das in einem auf 18 Monate deutlich verkürztem Zulassungsverfahren.

Quarcks und Co hat einen Überblick über die Vor- und Nachteile dieser neuen Impftechnik zusammen gestellt: https://www.quarks.de/gesundheit/so-lange-braucht-die-entwicklung-eines-coronavirus-impfstoffs/

Ist der Einsatz eines ersten im Eilverfahren entwickelten RNA-Impfstoffes im Rahmen ethisch vertretbar? Oder müssen die Bedenken hinsichtlich unbekannter gesundheitlicher Folgen dieser neuen Gentech-Impfung schwerer wiegen?

Gerade angesichts der Krise finde ich eine Antwort auf diese Frage alles andere als einfach.

Ich plädiere nach wie vor für den einzelfallbezogenen Schutz von Risikopatienten. So viele sind das nicht wenn die Regierung nötig hat die Bürger einzusperren! Dass mal Großveranstaltungen, aber dann eben bitte auch Gottesdienste nicht sein dürfen, gut, aber auf unbestimmte Zeit eingesperrt, keine sozialen Kontakte, nicht mal mit Schutzmasken, die Chins sofort liefern könnte???? Nee. Mit mir nicht! Ich gehe raus wie es mir passt! Wenn ich schon meine Patenkinder nicht sehen darf. Was denn noch alles?

@Findus: Das ging aber schnell mit dem Impfstoff!

Aber ich hab da so meine Zweifel. Das RKI ist nicht unabhängig. Von der Bill Gates Stiftung gespnsert! Volk wird eingesperrt, bis die große Verheißung da ist, der lang ersehnte Impfstoff! Nach Nebenwirkunggen fragt dann keine Sau mehr, Haptsache kein Corona mehr und nicht länger eingesperrt sein. Unter diesen Umständen von Freiwilligkeit der Impfung zu reden ist zynisch!

Zitat von denker_1 im Beitrag #422

---

Ich plädiere nach wie vor für den einzelfallbezogenen Schutz von Risikopatienten. So viele sind das nicht wenn die Regierung nötig hat die Bürger einzusperren!

---

Zitat

---

Dass mal Großveranstaltungen, aber dann eben bitte auch Gottesdienste nicht sein dürfen, gut, aber auf unbestimmte Zeit eingesperrt, keine sozialen Kontakte, nicht mal mit Schutzmasken, die Chins sofort liefern könnte????

---

Auch Gottesdienste kann man so organisieren, dass das Risiko minimiert wird.
Ist ja nicht so, dass alle Kirchen immer überfüllt sind.

Woher hast du die Fakten, dass China in der Lage ist, die Schutzmasken zu liefern?
Die Welt besteht nicht nur aus DE.
Masken sind überall Mangelware.

Zitat

---

Nee. Mit mir nicht! Ich gehe raus wie es mir passt! Wenn ich schon meine Patenkinder nicht sehen darf. Was denn noch alles?

---

Das kannst du ja machen.
Wir haben ja keine Ausgangssperre wie anderswo.
Du kannst also trotz "Kontaktverbot" durchaus selbst entscheiden, welches Risiko du eingehst und wie du es für dich persönlich einschätzt.

Auch verbieten es m. W. die wenigsten Länder, sich privat zu treffen.
Bei dem föderalen Flickenteppich blickt halt kaum jemand durch, was wo gilt.

Zitat von Findus im Beitrag #411

---

Theorie? Gut. Damit ich dich auch ja richtig verstehe: Möchtest du eine Sachinformation abgeben, einen Apell an mich richten, etwas über unsere kommunikative Beziehung aussagen oder eher etwas über dein innerstes mitteilen?
Bei mir ankommen tut, dass du an irgendetwas rumknusert und mit dir und der Diskussion nicht zufrieden bist. Nur das Problem ist deines, nicht meines. Lass es also bitte gut bleiben und kehre zur Sachdiskussion zurück.

---

Zitat von Dissidentia im Beitrag #417

---

Ich fühle mich schlicht fehlinterpretiert.
Ich meine, ich hätte klar genug dargestellt, wie und was ich meine.
Das ist alles.
Dir muss mein Gedankenmodell ja nicht gefallen.
Mir gefällt es ;)
Ich habe auch nicht den Anspruch, dass es das Ei des Kolumbus ist.
Besser und demokratischer als jetzt finde ich es allemal.

---

Zitat von Findus

---

Nein, ich rege mich nicht auf. Ich nehme zur Kenntnis wie ahnungslos du über die Realität bist. Bleib einfach bei deiner hochtheoretischen Utopie. Ich rege mich jetzt nicht hier im Forum auf, sondern gehe dir im Sinne des Forenfriedens aus dem Weg.

---

Eine sachliche und kontroverse Diskussion ist nur dann möglich, wenn auf die andere Meinung eingegangen und sie als solche dargestellt wird.
Schwierig wird eine Diskussion dann, wenn einer eine eigene, auch berechtigte und interessante, diskussionswürdige Gegenhypothese, Bedenken und Weiterspinnen des Szenarios so darstellt, als wäre sie Teil der Ursprungshypothese, um sie dann zu zerpflücken und als unzutreffend darzustellen.

Will heißen. Halte ich reine Binnenwirtschaf für falsch, führe ich Gründe dafür an.
Ich tue dann aber nicht so, als hätte der Diskussionspartner reine Binnenwirtschaft propagiert und für das einzig Richtige dargestellt.
Das hat für mich einen unangenehmen Beigeschmack und ist aus meiner Sicht gerade nicht sachlich.

Erst fragen, wie ich mir einen Sozialstaat vorstelle.
#393

Zitat von Findus

---

Beschreibe doch einmal, wie du dir den Sozialstaat vorstellst.

---

Vorstellen = Hypothese, Vision, die ja grundsätzlich auch eine Utopie sein darf.
Fantasie ist wichtiger als Wissen. *Albert Einstein*
Fantasie ist, Visionen zu haben. *Dissidentia*

Mir dann aber vorwerfen, ich verlasse die sachliche Kommunikationsebene, weil ich darauf hinweise, dass du meine Darstellungen falsch verstehst und falsch interpretierst, teilweise sogar verdrehst und mit völlig sachfremden neuen Inhalten verqickst.
Und mir dann auch noch Realitätsverlust und Ahnungslosigkeit vorwerfen, mich als friedensstörend und dich als edlen Retter der nachgibt, um den Forenfrieden nicht zu gefährden.
Tolle Wurst.

Ich habe mehrmals versucht klar zu stellen, wo du mich missinterpretierst. Z. B. #398 (und 404)
In #399 von dir wieder Missdeutung und Unterstelleung ich befürworte reine Binnenwirtschaft. Hinweis auf Export wurde ignoriert.

Ich unterstelle dir keine Absicht! Ich stelle lediglich klar, dass ohne Auflösung von Missverständnissen und gegenseitiges Eingehen darauf eine sachliche Diskussion schwierig wird und ich dazu nicht bereit und fähig bin.

Ich wünsche mir doch nur, dass du auf meine Hinweise auf Fehlinterpretation eingehst und im weiteren Verlauf einbeziehst.
Zwischen Atue, Athineos und mir hat es ja auch funktioniert.

Der Schuh passt mir nicht ;)
Falls doch, zeige mir einfach, wo ich unfair kommuniziere und unlautere Tricks anwende.
Dann hätte ich wenigstens eine Chance, etwaige Fehler einzuräumen.
So bleibt nur ein diffuser Vorwurf und Stochern im Nebel.

Corona ist lange schon bekannt. In der aktuellen Bewertung muss die Tatsache mit einfließen, dass der Virenstamm noch nicht mit einem wirksamen Medikament bekämpft werden kann.

Es freut mich zu sehen, dass in diesem Thema weiterhin ernsthaft über das Corona-Virus diskutiert wird. Daher gehe ich sehr gerne auf deine beiden Beiträge ein:

Zitat von denker_1 im Beitrag #422

---

Ich plädiere nach wie vor für den einzelfallbezogenen Schutz von Risikopatienten. So viele sind das nicht wenn die Regierung nötig hat die Bürger einzusperren! Dass mal Großveranstaltungen, aber dann eben bitte auch Gottesdienste nicht sein dürfen, gut, aber auf unbestimmte Zeit eingesperrt, keine sozialen Kontakte, nicht mal mit Schutzmasken, die Chins sofort liefern könnte???? Nee. Mit mir nicht! Ich gehe raus wie es mir passt! Wenn ich schon meine Patenkinder nicht sehen darf. Was denn noch alles?

---

Zitat von denker_1 im Beitrag #423

---

@Findus: Das ging aber schnell mit dem Impfstoff!

Aber ich hab da so meine Zweifel. Das RKI ist nicht unabhängig. Von der Bill Gates Stiftung gespnsert! Volk wird eingesperrt, bis die große Verheißung da ist, der lang ersehnte Impfstoff! Nach Nebenwirkunggen fragt dann keine Sau mehr, Haptsache kein Corona mehr und nicht länger eingesperrt sein. Unter diesen Umständen von Freiwilligkeit der Impfung zu reden ist zynisch!

---

Trump und der Coronawahnsinn - es wird immer bizarrer.

https://www.stern.de/politik/ausland/pro...hn-9229600.html

Was die Protestierenden betrifft: Sollen sie sich halt anstecken. Aber andere sollten denen aus dem Weg gehen.

Österreich hat angedeutet, dass sie beim Tourismus bereit wären, mit Ländern zusammen zu arbeiten, in denen sich die Krise auch vergleichbar abgeschwächt hat wie im eigenen Land. Bewusst genannt wurde Deutschland.....

Zitat von Atue im Beitrag #429

---

Österreich hat angedeutet, dass sie beim Tourismus bereit wären, mit Ländern zusammen zu arbeiten, in denen sich die Krise auch vergleichbar abgeschwächt hat wie im eigenen Land. Bewusst genannt wurde Deutschland.....

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #430

---

Zitat von Atue im Beitrag #429

---

Österreich hat angedeutet, dass sie beim Tourismus bereit wären, mit Ländern zusammen zu arbeiten, in denen sich die Krise auch vergleichbar abgeschwächt hat wie im eigenen Land. Bewusst genannt wurde Deutschland.....

---

Bei allem würde ich den shut down noch weiterführen —
Was ist wichtiger - der Kommerz oder menschliches Leben ?

---

Zitat von Meridian im Beitrag #428

---

Trump und der Coronawahnsinn - es wird immer bizarrer.

https://www.stern.de/politik/ausland/pro...hn-9229600.html

Was die Protestierenden betrifft: Sollen sie sich halt anstecken. Aber andere sollten denen aus dem Weg gehen.

---

Es ist eine Perversion des Menschen den Kommerz über den Herren der Erde zu stellen.

Zitat von Teddybär im Beitrag #430

---

Bei allem würde ich den shut down noch weiterführen —
Was ist wichtiger - der Kommerz oder menschliches Leben ?

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #431

---

Worte des alten Linken Noam Chomsky wahrlich zu: Profit over People.

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #433

---

Es ist eine Perversion des Menschen den Kommerz über den Herren der Erde zu stellen.

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #430

---

Zitat von Atue im Beitrag #429

---

Österreich hat angedeutet, dass sie beim Tourismus bereit wären, mit Ländern zusammen zu arbeiten, in denen sich die Krise auch vergleichbar abgeschwächt hat wie im eigenen Land. Bewusst genannt wurde Deutschland.....

---

Bei allem würde ich den shut down noch weiterführen —
Was ist wichtiger - der Kommerz oder menschliches Leben ?

---

* Artikel 26 der Allgemeine Erklärung der Menschenrechte beschreibt das Recht jedes Menschen auf Bildung und auf Schulbesuch.
* Artikel 8 Absatz 32 der UN-Kinderrechtskonvention verpflichtet die Vertragsstaaten, alle geeigneten Maßnahmen zu treffen, um sicherzustellen, dass Kinder berufstätiger Eltern das Recht haben, die für sie in Betracht kommenden Kinderbetreuungsdienste und ‑einrichtungen zu nutzen.
* Artikel 28 der UN-Kinderrechtskonvention postuliert das Recht des Kindes auf Bildung.
* Artikel 24 der UN-Behindertenrechtskonvention erkennt das Recht behinderter Menschen auf Bildung an. Diese Regelung wiederholt und bekräftigt die Regelungen des Artikels 13 des UN-Sozialpakts, der Artikel 28 und 29 der UN-Kinderrechtskonvention sowie des Artikels 26 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.