Zitat von Findus im Beitrag #45

---

Zitat von Anthea im Beitrag #43

---

Ich denke, es sind die nicht in der katholischen oder evangelischen Kirche angemeldeten, resp. ausgetretenen Menschen. Gottgläubigkeit nicht ausgeschlossen! Agnostizismus als wahre und ehrliche Religion, die des Zweifels und Hinterfragens...

---

Was letztlich nichts anderes bedeutet, als im Skeptizismus feststecken zu bleiben.

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #46

---

Zitat von Findus im Beitrag #45

---

Zitat von Anthea im Beitrag #43

---

Ich denke, es sind die nicht in der katholischen oder evangelischen Kirche angemeldeten, resp. ausgetretenen Menschen. Gottgläubigkeit nicht ausgeschlossen! Agnostizismus als wahre und ehrliche Religion, die des Zweifels und Hinterfragens...

---

Was letztlich nichts anderes bedeutet, als im Skeptizismus feststecken zu bleiben.

---

So wie du das jetzt formulierst, hört sich das negativ an. Ich empfinde Skeptizismus jedoch durchaus als etwas Positives. Mir würde eher das Gegenteil - blinde, unreflektierte Gläubigkeit - zu denken geben.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #43

---

Agnostizismus als wahre und ehrliche Religion, die des Zweifels und Hinterfragens...

---

Zitat von Findus im Beitrag #47

---

...
Eine gewisse Skepsis braucht der Mensch. Er muss jedoch in der Lage sein, diesen auch zu überwinden. Ein blinder, unreflektierter Skeptizismus ist gleichermaßen kritisch wie eine unreflektierte Gläubigkeit.
...

---

Das Christentum sitzt in uns tiefer, als viele glauben. Es hat uns Jahrhunderte in Europa geprägt. Selbst viele, die in keiner Kirche sind, leben durchaus christliche Prägungen oder lehnen das Christliche an sich nicht ab.

So z.B. eine Umfrage in Schwerin. Dort gibt es - wie im Osten Deutschlands typisch - nur 13% Christen. Das ist eher noch viel In Halle an der Saale sollen es sogar nur 6,5% sein. Zudem denken mehr Leute dort an Austritt als an Beitritt. Aber als man fragte, ob der Schweriner Dom, eine sehr schöne Kirche, erhalten bleiben soll (auch mit öffentlichen Geldern), stimmten 95% zu. Nur 5% wollen die Kirchengebäude verschwinden sehen, seinen es Betonkommunisten oder auch radikale Christen, die folgenden Satz von Jesus sehr wörtlich nehmen, wonach jeder seinen Tempel in sich selber trage und damit öffentliche Tempel (= Kirchen) unnötig wären.

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #50

---

Zitat von Findus im Beitrag #47

---

...
Eine gewisse Skepsis braucht der Mensch. Er muss jedoch in der Lage sein, diesen auch zu überwinden. Ein blinder, unreflektierter Skeptizismus ist gleichermaßen kritisch wie eine unreflektierte Gläubigkeit.
...

---

Gibt es ihn denn, den blinden, unreflektierten Skeptizismus? Bedeutet es, skeptisch zu sein, nicht automatisch, dass man sich das Sujet ansieht und hinterfragt?
"Ansehen" ist aber aus meiner Sicht ungleich "blind" - und "hinterfragen" und "unreflektiert" sind meines Erachtens auch klassissche Gegenspieler...

---

Wir können das um eine bekannte Person erweitern mit Glaube und Skepsis, nämlich die "Lieblings"person von @Findus: Greta Thunberg

Ich nehme sie als Bsp. stellvertretend für diejenigen, die an die Wissenschaft glauben. Ja, wenn man sich zu einseitig an die Wissenschaft hält, wird daraus auch ein Glaube. Zu Greta mit ihrem Asperger-Syndrom passt das, wonach diese Krankheit stark einseitiges Denken fördert. Ich will aber deswegen nicht die Notwendigkeit der FFF-Bewegung in Frage stellen. Einseitig heißt auch: eine Seite, und mit der beschäftigt sich Greta sehr eingehend. Sie war wichtig und hat zumindest viele zum Nachdenken gebracht, politisch hat sie allerdings kaum etwas bewirkt.

Einerseits fordert die Wissenschaft selber das ständige Hinterfragen, also Skepsis. Aber gerade beim Thema Klimawandel ist auch eine Art Glaube entstanden. Zu sehr sind die Fronten verhärtet zw. denjenigen, die den Menschen als Hauptverursacher des Klimawandels und denjenigen, die meinen, der Mensch beeinflusse das Klima gar nicht. Ein Dazwischen wird kaum zugelassen. Und dabei ist das System Erde-Atmosphäre-Ozean-Weltall noch gar nicht komplett verstanden. Kein Wunder, denn da gerät man ja zwischen den Fronten und wird aufgerieben. Schlimmstenfalls tun sich die beiden Fronten noch zusammen gegen die, die dazwischen liegen.

Und Skepsis wird schnell klein geschrieben, wenn Wissenschaftler von reichen Unternehmern gekauft werden. Die wollen Ergebnisse sehen, die nützlich für ihre Aktien sind...

Kapitalismus hat weder den Anspruch skeptisch oder religiös zu sein. Im Gegenteil versteht sich Kapitalismus als ideologiefrei und damit pragmatisch. Wobei er damit vielleicht auch selbst sowohl eine "Religion" als auch die skeptizistische Antwort auf den Feudalstaat ist.
Du kannst an allem Zweifel und alles zur Religion erklären. Damit bist du weder beim reflektierten Glauben noch bei einer Synthese hegel´scher Dialektik.

Vielleicht zurück zur Kern-Religion?

Zitat von Findus im Beitrag #52

---

...
Natürlich gibt es einen blinden und unreflektierten Skeptizismus. Du kannst mit ihm alles in Frage stellen, selbst die Wahrheit.

---

Zitat von Findus im Beitrag #52

---

Und ohne Bezug auf das Wissen wäre es dir nicht einmal möglich, dies zu erkennen. Reiner Skeptizismus läuft Gefahr, den Menschen in eine tiefe Krise zu stürzen.
Egal woran du glaubst - glauben kannst du erst, wenn du die "Feuerprobe" des Skeptizismus überstanden hast.

---

Zitat

---

Durch Zweifeln kommen wir nämlich zur Untersuchung; in der Untersuchung erfassen wir die Wahrheit.

---

Petrus Abaelardus

Zitat von Findus im Beitrag #52

---

Früher mögen Menschen im in einem kindlichen Glauben hängen geblieben zu sein. Heute kommen sie über einen unreifen Skeptizismus nicht hinaus. Und das ist nicht mal auf Fragen der Religion beschränkt.

---

Zitat von Findus im Beitrag #54

---

Kapitalismus hat weder den Anspruch skeptisch oder religiös zu sein. Im Gegenteil versteht sich Kapitalismus als ideologiefrei und damit pragmatisch. Wobei er damit vielleicht auch selbst sowohl eine "Religion" als auch die skeptizistische Antwort auf den Feudalstaat ist.
Du kannst an allem Zweifel und alles zur Religion erklären. Damit bist du weder beim reflektierten Glauben noch bei einer Synthese hegel´scher Dialektik.

Vielleicht zurück zur Kern-Religion?

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #55

---

Nee du - glauben kannst du immer alles, was du glauben möchtest. Ob es wahr oder falsch ist, spielt dabei keine Rolle. Es reicht zu glauben.

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #55

---

Zitat

---

Durch Zweifeln kommen wir nämlich zur Untersuchung; in der Untersuchung erfassen wir die Wahrheit.

---

Petrus Abaelardus

---

Ich mag Zitate durchaus gerne. Hier wüsste ich dennoch gerne die Begründung dieses französischen Theologen.

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #55

---

Zitat von Findus im Beitrag #52

---

Früher mögen Menschen im in einem kindlichen Glauben hängen geblieben zu sein. Heute kommen sie über einen unreifen Skeptizismus nicht hinaus. Und das ist nicht mal auf Fragen der Religion beschränkt.

---

Die Erde ist eine Scheibe!

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #56

---

[quote=""|p32934]
Natürlich kann man alles zu einer Religion erklären. Ich ziehe es jedoch vor, alles zu einer Ideologie zu erklären. Da bekommt die Diskussion einen weniger tanszendenten Charakter...

---

Zitat von Findus im Beitrag #58

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #56

---

[quote=""|p32934]
Natürlich kann man alles zu einer Religion erklären. Ich ziehe es jedoch vor, alles zu einer Ideologie zu erklären. Da bekommt die Diskussion einen weniger tanszendenten Charakter...

---

Für die Antwort nicht unwichtig: Kant oder Bourdieu?

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #59

---

Ich hab mich da jetzt nur auf mich bezogen... und könnte nicht exakt sagen, aus welchem philophischen Fundus meiner Ausbildung sich mein Geist bedient hat. Wenn ich mich aber recht erinnere, bin ich schon zu Schulzeiten mit dieser Einstellung unterwegs gewesen.

---