Zitat von fjodorov im Beitrag #150
Zum Teil ist es richtig was Martin schreibt.Die Kritik,die er in seinem ersten Satz an den Zuständen in manchen oder auch vielen islamisch geprägten Staaten äußert,ist berechtigt.
Auch Antisemitismus und die Reglementierung von Kunst und Kultur,sofern sie islamischen Prinzipien widerspricht,sehe ich als gegeben an.Insofern hat er durchaus recht.Wo ich keineswegs mitgehe ist der Vorwurf der Gewaltverherrlichung und aggressiven Expansionsstrebens.
Ich gebe aber zu bedenken,dass jede Kultur viel Zeit braucht um Änderungen zuzulassen.Z.B. wurde der §175 in der BRD erst 1994 abgeschafft,es ist also noch gar nicht so lange her.Das Frauenwahlrecht in der Schweiz existiert seit 1971,vorher waren Frauen nicht wahlberechtigt.Wollte eine Frau in D arbeiten, musste das ihr Ehemann erlauben. Erst 1977 wurde das Gesetz geändert. Bis 1. Juli 1958 hatte der Mann, wenn es ihm beliebte, den Anstellungsvertrag der Frau nach eigenem Ermessen und ohne deren Zustimmung fristlos kündigen können. In Bayern mussten Lehrerinnen zölibatär leben wie Priester – heirateten sie, mussten sie ihren Beruf aufgeben. Ohne Zustimmung des Mannes durften Frauen kein eigenes Bankkonto eröffnen, noch bis 1962. Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen.
Damit will ich die Verhältnisse in vielen islamisch geprägten Staaten nicht klein reden,möchte aber noch mal darauf hinweisen,dass Gesellschaften Zeit für Veränderungen brauchen.
Ich bin da weitestgehend bei Ihnen. Oder anders: Genau mein Reden.
Nämlich eingedenk der Tatsache, dass nun einmal Rom auch nicht an einem Tag erbaut wurde. Womit ich meine, dass gut Ding Weile haben will. Und die monotheistische Religion des Islam ist nun einmal jünger als das Christentum, das über Jahrhunderte hinweg sich quasi von Saulus zu Paulus wandeln konnte. Bis "deus lo vult" nicht mehr als Vorgabe und Entschuldigung für Verbrechen hinhalten musste. Weil die Menschen denken, selber denken, nachdenken gelernt hatten. Und sie dies auch wollten. Das nur ganz kurz gesprungen.
Was jetzt das "Weltliche" betrachtend anbelangt und was hierin bis noch vor gar nicht langer Zeit und innerhalb des Lebens unserer Generation an Neuerungen erbracht wurde, wo alte Zöpfe abgeschnitten wurden, wo Dinge, wie Liebe unter Gleichgeschlechtlichen ihre Akzeptanz fand und nicht mehr als etwas Verwerfliches betrachtet wurde, das brauchte seine Zeit.
Ich denke auch noch hinsichtlich der "Verfügungsgewalt" des Ehemannes über seine Frau an eine damalige gesetzliche Verankerung bis weit in die 80er? Jahre hinein, wo es eine Unterscheidung bei einer Scheidung gab, wo eine Ehe
aufgrund ehebrecherischen oder ehewidrigen Verhaltens geschieden werden konnte. Der erste Begriff ist klar. Beim zweiten handelte es sich darum, dass eine Frau z.B. nicht harmlos mit einem Mann in einem Cafe eine Tasse Kaffee trinken durfte, so es der Ehemann nicht erlaubt hatte. Denn dieser konnte sich "diskriminiert" fühlen, so seine Frau dabei gesehen wurde.
Und auch heute liegt noch eine Menge an zu bewältigender Arbeit, resultierend aus alten Vorstellungen vor uns. Stichwort z.B. Gleiche Dotierungen und keine geschlechtsspezifisch ausgerichtete Vorteile. Gäbe es diese nicht - dieses alte biblische Anspruchsdenken eines "die Frau sei dem Manne untertan", so wäre die Idee einer Quotenregelung nie aufgekommen.
Was es also im Großen und Ganzen mit der Überwindung von unmöglichen "Relikten" aus alten Zeiten, von weiland und sintemal auf sich hat, das lässt sich in einem Satz wiedergeben:
Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Die Zeiten ändern sich und wir uns mit ihnen.
| 12.414 Beiträge
Antworten
| 343 Beiträge
| 881 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
