|
|
Antworten
| 12.413 Beiträge
Marie von Ebner-Eschenbach:
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil.
zuletzt bearbeitet 05.07.2017 10:12 |
Zitat von thunibert im Beitrag #7
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil. Und eine Beschwörungsformel wie etwa:"Hex Hex" ist Vergleichsweise kompliziert gegen die einfache Formel "Verschwörungstheoretiker" es braucht dazu weder eine Anklage, noch einen Richter, geschweige denn ein Urteil oder ein Vorurteil, allein der Terminus genügt um jeden offiziell zum Irren zu stempeln. Wenn er dann wieder in den Kreis der "durchschnittlich Unklugen" aufgenommen werden möchte, dann ist man ja auch großzügig aber fragen, fragen sollte er nicht mehr, wenn ein Staat etwas postuliert hat.
Das Problem bei den ganzen VT und den entsprechenden Vtlern ist, das sie relativ leicht widerlegbar sind, da sie nur mit Teilwahrheiten agieren, die wenn man in die Faktentiefe geht, sich schnell in Rauch auflösen.
Ich habe mich beispielsweise mal mit den VT von 9/11 befasst und mich auch mit Fachleuten im Baubereich auseinandergesetzt, die diese teilweise ins Kraut schießenden Spekulationen darüber regelrecht auseinander genommen haben.
Sicherlich gibt es immer offene Fragen und manches, wie beispielsweise im Falle Barschel wird wohl immer im Dunkeln bleiben, aber andererseits ist die Wahrheit meistens viel trivialer, als man denkt und Spekulationen, so spannend sie auch erscheinen mögen, sind eben nur Spekulationen...
Daher sollte man, wenn man von Verschwörungen redet auch belastbare Fakten besitzen, denn ansonsten macht man sich nunmal unglaubwürdig und sollte sich eben auch nicht wundern belächelt und nicht ganz für voll genommen zu werden.
Marie von Ebner-Eschenbach:
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil.
zuletzt bearbeitet 05.07.2017 10:44 |
Zitat von Beowulf im Beitrag #8Zitat von thunibert im Beitrag #7
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil. Und eine Beschwörungsformel wie etwa:"Hex Hex" ist Vergleichsweise kompliziert gegen die einfache Formel "Verschwörungstheoretiker" es braucht dazu weder eine Anklage, noch einen Richter, geschweige denn ein Urteil oder ein Vorurteil, allein der Terminus genügt um jeden offiziell zum Irren zu stempeln. Wenn er dann wieder in den Kreis der "durchschnittlich Unklugen" aufgenommen werden möchte, dann ist man ja auch großzügig aber fragen, fragen sollte er nicht mehr, wenn ein Staat etwas postuliert hat.
Das Problem bei den ganzen VT und den entsprechenden Vtlern ist, das sie relativ leicht widerlegbar sind, da sie nur mit Teilwahrheiten agieren, die wenn man in die Faktentiefe geht, sich schnell in Rauch auflösen.
Ich habe mich beispielsweise mal mit den VT von 9/11 befasst und mich auch mit Fachleuten im Baubereich auseinandergesetzt, die diese teilweise ins Kraut schießenden Spekulationen darüber regelrecht auseinander genommen haben.
Sicherlich gibt es immer offene Fragen und manches, wie beispielsweise im Falle Barschel wird wohl immer im Dunkeln bleiben, aber andererseits ist die Wahrheit meistens viel trivialer, als man denkt und Spekulationen, so spannend sie auch erscheinen mögen, sind eben nur Spekulationen...
Daher sollte man, wenn man von Verschwörungen redet auch belastbare Fakten besitzen, denn ansonsten macht man sich nunmal unglaubwürdig und sollte sich eben auch nicht wundern belächelt und nicht ganz für voll genommen zu werden.
Wenn sich Millionen Menschen, die nach der Wahrheit zu 9/11 etwa, suchten und teils anerkannte Fachleute sind, mit Fakten beschäftigen und in der Schlussbewertung sagen:"Was genau die 3 Wolkenkratzer zum Einsturz brachte, das wissen wir nicht mit letzter Sicherheit, aber die offizielle Begründung ist unrichtig", dann den Leuten zu sagen, ihr spinnt, ist unseriös.
https://www.youtube.com/watch?v=SQheughDsbk
Wer sich nicht gerne belügen lässt und auch nicht vor dem Titel "Verschwörungstheoretiker" in den Staub fällt, der wird schon zulassen müssen, dass Erkenntnisse und Fakten nicht unter den Teppich gekehrt werden.
Zitat von Beowulf im Beitrag #8Zitat von thunibert im Beitrag #7
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil. Und eine Beschwörungsformel wie etwa:"Hex Hex" ist Vergleichsweise kompliziert gegen die einfache Formel "Verschwörungstheoretiker" es braucht dazu weder eine Anklage, noch einen Richter, geschweige denn ein Urteil oder ein Vorurteil, allein der Terminus genügt um jeden offiziell zum Irren zu stempeln. Wenn er dann wieder in den Kreis der "durchschnittlich Unklugen" aufgenommen werden möchte, dann ist man ja auch großzügig aber fragen, fragen sollte er nicht mehr, wenn ein Staat etwas postuliert hat.
Das Problem bei den ganzen VT und den entsprechenden Vtlern ist, das sie relativ leicht widerlegbar sind, da sie nur mit Teilwahrheiten agieren, die wenn man in die Faktentiefe geht, sich schnell in Rauch auflösen.
Ich habe mich beispielsweise mal mit den VT von 9/11 befasst und mich auch mit Fachleuten im Baubereich auseinandergesetzt, die diese teilweise ins Kraut schießenden Spekulationen darüber regelrecht auseinander genommen haben.
Sicherlich gibt es immer offene Fragen und manches, wie beispielsweise im Falle Barschel wird wohl immer im Dunkeln bleiben, aber andererseits ist die Wahrheit meistens viel trivialer, als man denkt und Spekulationen, so spannend sie auch erscheinen mögen, sind eben nur Spekulationen...
Daher sollte man, wenn man von Verschwörungen redet auch belastbare Fakten besitzen, denn ansonsten macht man sich nunmal unglaubwürdig und sollte sich eben auch nicht wundern belächelt und nicht ganz für voll genommen zu werden.
Mit dem Glauben an offizielle Verlautbarungen ist das so eine Sache.Man kann aber man muss nicht alles glauben was man uns weiß machen will.Fragen sollten aber immer erlaubt sein:
| 96 Beiträge
So a
Zitat von Till im Beitrag #11Zitat von Beowulf im Beitrag #6
Ob der "Fall" Möllemann, bei dem dann auch gerne außer acht gelassen wird, das er sich mittels seiner eigenen antisemitischen Flugblattaktion ...
Bei aller berechtigten Kritik an Möllemann - was ist an dem Text antisemitisch?
Solche Missinterpretationen fordern erst Verschwörungstheorien heraus.
Aus dem Kontext der damaligen Ereignisse und der Angriffe im Frühjahr des Erscheinungsdatum wirkt es "harmlos". Sieht man es aber genau in diesem Kontext:
Zitat
http://www.antisemitismus.net/deutschland/moellemann.htm
, dann versteht man auch den Affront, der zu dem Ausschluß aus der FDP führen sollte.
Die FDP hatte gerade in NRW eine nichtaufgearbeitete braune Historie, die sie natürlich auch für solche Tendenzen teilweise sehr sensibel werden ließ:.Naumann-Kreis
Marie von Ebner-Eschenbach:
Ein Urteil lässt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil.
zuletzt bearbeitet 06.07.2017 01:36 |
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 159 Gäste und 1 Mitglied, gestern 567 Gäste und 4 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 2267
Themen
und
50203
Beiträge.
Heute war 1 Mitglied Online : |
