Ohne die Öffentlichkeit gäbe es kein Bewusstsein für die ökologische Frage hinter der Kohleenergie. Der Hambacher Forst soll dafür geopfert werden, dass eine schmutzige Energieform weitergeführt werden kann. Letztlich nur wegen der Gewinninteressen eines Kohle-Giganten. Letztlich nur für Gewinninteressen, die auf Kosten der Allgemeinheit gehen.
Ich kann dir nicht sagen, ob es Baumhäuser sein müssen. Aber jede Form von Öffentlichkeit braucht Zivilgesellschaft! Die Baumhäuser sind ein Ausdruck einer aktiven und lebendigen Zivilgesellschaft.

Zitat von Findus im Beitrag #14

---

Aber kein ökonomisches Argument dafür, dass der Strom wirklich teurer wird.

---

@Anthea

Ich glaube, die Aktivisten trauen der gerichtlichen Entscheidung nicht so sehr. Nicht ganz zu unrecht: NRW ist der größte Sumpf von Vetternwirtschaft innerhalb Deutschlands.

Ich habe eine Weile in Düren gewohnt. Und ich war auch beim Bund für Umwelt und Natur. Ich weiß nur, dass diese Leute einen regelrechten Abnutzungskampf führen, oft verarscht und hintergangen von den Kohlebefürwortern, manchmal auch mit juristisch bedroht mit Mundtod-Machen. Zudem ist der Landkreis Düren der einzige Landkreis in Deutschland, der an 3 Braunkohlereviere grenzt. Düren selber hängt stark von RWE ab. Doch ich glaube, wenn RWE das Geschäft mit der Braunkohle zu lästig wird, kann es geschehen, dass es Düren wie eine heiße Kartoffel fallen lässt (was für Düren eine finanzielle Katastrophe wäre bei rapide steigender Arbeitslosigkeit). Zudem ist Düren der Landkreis mit einem der niedrigsten Bioflächenanteile beim Ökolandbau. Südlich von Düren gibt es aber immerhin die landschaftlich schöne Rureifel. Trotz allem ist dank vieler Windräder und zweier großer Talsperren in der Eifel der Ökostromanteil im Landkreis Düren etwa so hoch wie im Bundesdurchschnitt.

Der Kreis Düren liegt im Mittelfeld des Zukunftsatlas 2016. Chancen und Risiken für das Gebiet gelten als ausgeglichen. Im Kreis Düren ist die größte Industrie die Papierfabrikation (inkl. Wellpappe). Ebenso liegt das Forschungszentrum Jülich auf Dürener Kreisgebiet. Den Tourismus als wichtige Einnahmequelle hast du bereits benannt (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kreis_Düren#Wirtschaft).
Natürlich hätte es Auswirkungen, wenn RWE den Kreis Jülich wie eine heiße Kartoffel fallen lassen würde. Aber ich denke, die wären nicht so groß, dass Jülich diesen Wandel nicht verkraften könnte. Aus Düren könnte durchaus ein "Green Valley" mit allen zugehörigen Chancen werden - wenn die Kohle nicht mehr wäre.

@Findus

Ich kann für den Kreis Düren nur hoffen, dass du recht hast. Ich habe erfahren, dass dort ein Industriegelände gebaut werden soll, dessen Energieversorgung (Strom und Wärme) komplett aus erneuerbaren Energien erfolgen soll, und zwar eine Kombination aus Biomasse, Geothermie, Photovoltaik und solarthermische Energie.

Klingt doch nicht uninteressant
Die Abkehr von der Kohle ist zwingend und zeitnah notwendig. Im Grunde müsste Politik sich darum sorgen, wie der unvermeidbare Strukturwandel gut gestaltet werden kann.

Zitat von Anthea im Beitrag #4

---

Was mich jedoch an Aktionen von Aktivisten stört ist, dass die Verhältnismäßigkeit der Mittel überzogen werden. Es ist richtig, sich gegen Dinge zur Wehr zu setzen, aber nicht mit unrechtlichen und sogar menschenverachtenden Aktionen, wie man sie im Hambacher Forst antraf. Und auch Zerstörung fremden Eigentums wie Bagger etc. sind nicht hinnehmbar.
Ich sehe das nicht unter dem Aspekt einer legalen "Verteidigung" gegen Unrechtmäßigkeit an.

Und dass Arbeiter und Polizisten, die nur ihre Arbeit tun, geschützt werden müssen gegen - in dem Falle - "Pöbels" Wut, ist nicht hinnehmbar. Auch wenn deren Motivation, nämlich Naturerhalt, vollkommen richtig und gut ist. Aber die Verhältnismäßigkeit der Mittel sehe ich hier nicht gewahrt. Sie stellen sich auf eine gleiche Stufe wie die linksradikalen Chaoten, die keine Achtung vor Leben und Gut anderer haben und dies auch zeigen - siehe z.B. Hamburg. Das ist Anarchie.

Ich nehme an, dass die guten Argumente der Gegner der Rodung zum Tragen kommen werden! Denn es sind die Argumente der Vernunft im Sinne des Erhalts unserer Welt. Wobei man jetzt schon angesichts des Raubbaus, was ihr angetan wurde, von Schadensminimierung sprechen muss.

---

---

Zitat von Meridian im Beitrag #17

---

Zitat von Findus im Beitrag #14

---

Aber kein ökonomisches Argument dafür, dass der Strom wirklich teurer wird.

---

Doch. Es gibt Studien, wonach Strom aus fossiler und atomarer Energie immer teurer wird. Grund: Immer höhere und damit kosten-intensivere gesetzliche Richtlinien bezüglich Emissionen bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe bzw. Sicherheitsvorkehrungen bei der Atomkraft. Und immer mehr die Gefahr juristischer Niederlagen wie aktuell im Hambacher Forst, was die Kosten für den Energieversorger weiter erhöht.

---

Unbewohnbar wird die Erde nicht sein - aber 10 Milliarden Menschen werden auch nicht darauf leben können. Es werden dann halt nur noch 2-4 Milliarden sein - und wenn die nicht intelligenter agieren, wird die Menschheit auch auf Werte unter einer Milliarde schrumpfen. Das tut dem Ökosystem Erde dann auch gut.

Zitat von Anthea im Beitrag #25

---

[
Ich meine mit Verhältnismäßigkeit überzogener Mittel nicht speziell die unappetitlichen Angriffe gegen Polizisten. Wenn du schreibst, dass diese nicht belegt sind, dann ist das jedoch auf der gleichen Schiene, wenn du schreibst, was dir Menschen über das Vorgehen der Polizisten erzählt haben. Auch nicht belegt. Kann man so glauben, muss man aber nicht. Es sind somit dann einfach "Behauptungen" - auf jeder Seite. Ich meine damit, dass ich nicht grundsätzlich bereit bin, nur einer Seite zu glauben. Es ist immer eine Frage von Aktion und Reaktion. -

---

Zitat

---

Ich habe unbedingt etwas dagegen, wenn sich "Protestler" am Eigentum anderer vergreifen. Ich denke da z.B. an das Anzünden von Autos, speziell dann von teuren Fahrzeugen, weil damit die Wut auf Kapitalisten zum Ausdruck kommen soll. Nicht hinnehmbar.

---

Bis hierhin bin ich bei Dir.

Zitat

---

Stell dir vor, du wärest ein ganz normaler Autofreak, der gespart hätte, um sich ein solches Fahrzeug "leisten" zu können... Und wenn Bagger, die Abbrucharbeiten verrichten, zerstört werden, also das Eigentum von Unternehmern, die jedoch als Arbeitgeber fungieren, möglicherweise auch nur "kleine Krauter" sind, die froh über einen Auftrag sind, dann halte ich das nicht für vertretbar.

---

Ein Bagger oder eine Motorsäge, die dazu benutzt wird, ein staatlich subventioniertes Verbrechen zu begehen, ist wohl eher eine Waffe, die man einem Angreifer aus der Hand schlägt. Wenn diese dabei zerstört wird: Umso besser! Dann hält sich mein Mitleid für "kleine Krauter" auch in Grenzen, denn dieser wußte auch worauf er sich einläßt, ganz im Gegenteil zu dem Fahrzeugbesitzer, der sein Auto nur abstellt um es zu parken.. Insofern hinkt also der Vergleich gewaltig.

Zitat

---

Was mich jedoch etwas stutzig macht, das ist eine Formulierung im Spiegel, wo es über die Ausführungen des RWE-Sprechers heißt:

"Bis zum Urteil werde man "betriebliche Konsequenzen ziehen und den Betrieb so anpassen, dass die Folgen für das Unternehmen und seine Mitarbeiter so weit wie möglich begrenzt werden". Kohleförderung und Stromproduktion würden entsprechend gedrosselt."

Damit könnte gemeint sein: Personalabbau möglich! Und das wäre dann ein subtiles Erpressungsmoment zwecks Einflussnahme auf Entscheidung des Gerichtes.

---

Ist der verzweifelte und billige Versuch der Beeinflussung, das sehe ich genauso.

Zitat

---

Laschet ist bei mir unten durch.

---

War er schon von Anfang an, denn die Konservativen und Neoliberalen sind es, die den Menschen dieses Landes die meisten Schäden zugefügt haben.

Moin,

wäre ich mittlerweile nicht zu alt, würde ich mich in einem Baumhaus verschanzen und auf jeden Angreifer urinieren. Leider habe ich die Befürchtung, dass ich beim Klettern unglücklich falle. Ein ehrenwertes Ende aber nicht nützlich.

Alles wird dem Kapital geopfert. Aber bald wird nichts mehr da sein, was man opfern kann. Ich hoffe, dass dann der Kanibalismus unter den Maden Einzug hält. Mögen sich sich zerfleischen und selbst vernichten.

Für mich sind Bäume heilig. Sie sind älter als ich und haben auch Kriege überdauert. Es ist falsch, sie zu opfern für billiges Geld.

Auch wenn es melancholisch ist.....

Zitat von Anthea im Beitrag #28

---

Dann könnte man auch sagen, dass man die Produktionsstätte von Waffen zerstören dürfte, denn die werden gezielt! zum Töten produziert.

---

Zitat

---

Das Problem bei der ganzen Angelegenheit "Hambach" ist ja, dass du und ich und viele andere ein ganz normales Volksempfinden präsentieren. Sprich: Sie empfinden und sagen, was Unrecht und Verbrechen an der Umwelt und somit auch am Leben schlechthin ist. Und leider weichen richterliche Urteile oft empfindlich von diesem ab.
Recht haben und Recht bekommen - das ist leider nicht identisch.

---

Ja, das stimmt sicherlich, aber relativiert und rechtfertigt trotzdem kein Unrecht.

Gehört zwar kaum zum Thema, passt aber trotzdem.

https://www.der-postillon.com/2018/10/sponsoren.html

Das wäre doch mal was. Und bei wie vielen NRW-Politikern stünde RWE auf ihren Logos?