Zitat von Findus im Beitrag #45

---

Einmal abgesehen davon, dass die Mehrzahl der KiTa-Träger freie Träger sind (und damit eben nicht kommunal) und das System der KiTa-Finanzierung deutlich komplexer ist als du es hier darstellst, gibt es doch ein ganz entscheidendes Argument, dass du unterschlägst.Geld in den Gemeindehaushalt ist schön. Die erste Frage wäre aber bereits, ob Börsenspekulationen zum Auftrag von Kommunen gehören. Wenn man dies - wie du - bejahen sollte, dann muss dennoch festgestellt werden, dass Städte und Gemeinden eine Wahl haben in ökologisch saubere Anlagen zu investieren, statt in schmutzige Kohle!Und genau diesen Schwenk haben eine ganze Reihe Städte und Gemeinden in den letzten fünf Jahren bereits vollzogen!

---

Das Münsteraner Gericht, das den Stopp der Räumung des Hammbacher Dorst ermöglicht hat, hat mittels seines Unheil-Urteils ein Attentat auf die Arbeitsplätze der RWE Arbeiter verübt. Schande über den Haupt dieses Gerichts.

Eine Politik durch die Judikative benötigen wir nicht. Pfui Teufel.

Zitat von Atue im Beitrag #46

---

Zitat von Findus im Beitrag #45

---

Einmal abgesehen davon, dass die Mehrzahl der KiTa-Träger freie Träger sind (und damit eben nicht kommunal) und das System der KiTa-Finanzierung deutlich komplexer ist als du es hier darstellst, gibt es doch ein ganz entscheidendes Argument, dass du unterschlägst.Geld in den Gemeindehaushalt ist schön. Die erste Frage wäre aber bereits, ob Börsenspekulationen zum Auftrag von Kommunen gehören. Wenn man dies - wie du - bejahen sollte, dann muss dennoch festgestellt werden, dass Städte und Gemeinden eine Wahl haben in ökologisch saubere Anlagen zu investieren, statt in schmutzige Kohle!Und genau diesen Schwenk haben eine ganze Reihe Städte und Gemeinden in den letzten fünf Jahren bereits vollzogen!

---

Nimm halt statt Kindergärten Jugendhäuser, Unterstützung von Frauenhäusern oder von mir aus auch Bibliotheken. Es ändert doch nichts an der Sachlage.
OB Gemeinden Anlagen in Unternehmen machen sollten oder auch nicht - ist auch nicht die Frage - Fakt ist, dass die Gemeinden es getan HABEN. Und NICHT NUR weil sie es getan haben, ist es falsch, SINNFREI sich einseitig auf den Schutz des Hambacher Forstes zu stürzen, gleichzeitig aber mit dem Denken dort aufzuhören.

---

Zitat von Findus im Beitrag #48

---

Fakt ist, dass du von der Finanzierung des Sozialwesens wohl so ziemlich genau 0 Ahnung hast und damit sämtliche deiner anderen Vergleiche erneut anfangen zu hinken.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #38

---

Eines muss ich aber noch loswerden. Ich finde es jetzt völlig daneben, dass neue Baumhäuser gebaut werden. Mit Hetzparolen gegen die Polizei, z.B.
Die Räumung und Abriss der Baumhäuser hat reichlichst! an Steuergeldern gekostet. Es ist immer leicht, wenn man nichts zu verlieren hat, weil man nichts hat, zum "Demonstrant" zu werden. Zahlen tun ja die anderen.
Und die anderen, das ist nun einmal die arbeitende Bevölkerung, die ihre Steuergelder besser aufgehoben sehen würde bei sinnvollen Projekten.

---

Zitat

---

Diese jetzige "Trotzreaktion" hier wieder den "wilden Mann" spielen zu wollen und seine Abneigung gegen - was auch immer - zum Ausdruck zu bringen, das ist kontraproduktiv. Was soll das?

---

Es geht keineswegs nur um eine "Trotzreaktion", sondern nur damit nicht vielleicht "zufällig" ein Waldbrand passiert, ecetera...
Was die Einsatzkosten der Polizei betrifft, nun diese war ja für RWE dort, also sollten die auch das Ganze zahlen...

---[/quote]

Zitat von Meridian im Beitrag #44

---

Schon geht's los mit den drohenden Kündigungen.

https://rp-online.de/wirtschaft/unterneh...an_aid-33639071

Und Baumhäuser werden auch wieder aufgebaut. Eine Frage drängt sich mir auf: Werden für die Errichtung der Baumhäuser Bäume im Hambacher Forst gefällt? Und wenn nicht: Woher beziehen die "Häuslebauer" das Holz? Eigentlich komisch, dass RWE bislang nicht darauf hingewiesen hat. Damit könnte das Unternehmen punkten mit Slogans wie "Diejenigen, die gegen die Rodung des Hambacher Forstes sind, fällen selber Bäume für die Baumhäuser oder billigen es zumindest"

---

Zitat

---

Wie auch immer: Der Konflikt ist längst nicht ausgebadet. Und für die RWE-Mitarbeiter hat so ein riesiger Konzern Verantwortung. Wie wäre es mit einer Umschulung zu erneuerbaren Energien? Vielleicht erreicht RWE auch eine staatliche Finanzierung für die Umschulung. Wahrscheinlich mehr auf die erpresserische Art wie "Entweder ihr finanziert die Umschulungskosten oder wir entlassen die Mitarbeiter."

---

Sehe ich auch so, das mit der Verantwortung, vor allem aber auch gegenüber der Menschen deren Heimat zerstört wurde oder noch zerstört werden soll. Wo bleibt hier die Verantwortung?

Moin Vexator,

vielen Dank für diesen Beitrag.

Ich kann es nur simpel zusammenfassen in 4 Worten:

Widerstand ist nicht zwecklos !

Lieben Gruß aus dem alten Land !

Nicht nur die Kohle ist schmutzig, die Pro-Kohle Demonstrationen erst Recht.
Kurz und gut, inzwischen scheint selbst RWE zu wissen, dass Kohle keine Zukunft haben kann.

Zitat von Anthea im Beitrag #53

---

Ich finde es erschreckend, wie gefährlich fanatisch Menschen sein bzw. werden können.

---

---

Was geht wie nicht ?

Es geht im Artikel um Proteste von Pro-Kohle Aktivisten (RWE usw.) vor dem Haus eines Mitglieds der Kohlekommission. Dummerweise war allerdings gerade die Presse dort zum Interview und konnte die unanständigen Proteste für die Braunkohle aus erster Hand miterleben.

Unanständige Proteste der Arbeiter, die um ihren Job bangen -
das nenne ich eine echt perverse Meinung.

Unanständige Proteste, die zum Ziel haben die Interessen eines Kohle-Giganten durchzusetzen und unsere Umwelt weiter zu zerstören.
Ich habe Verständnis für die Situation der Arbeiter. Die Gesellschaft sollte mit ihnen solidarisch sein. Aber nicht in der Form, dass der Raubbau an der Umwelt weiter verharmlost wird, sondern in Form von neuen beruflichen Perspektiven, die diesen Menschen außerhalb des Tagebaus ermöglicht wird.

Die Schädlichkeit der Kohle ist seit spätestens den 1990er Jahren Thema. Es ist seit wenigstens 25 Jahren schon recht weltfremd anzunehmen, dass eine Karriere im Tagebau ohne berufliche Risiken ist.
Du schimpfst über die verlorenen Arbeitsplätze in der Kohleindustrie. Andere Menschen haben die Folgen des - auch kohlebedingten ! - Klimawandels schon drastisch zu spüren und sind teils auf der Flucht vor dem Klima und haben dabei alles verloren. Werden sie an unseren Grenzen willkommen geheißen?