Zitat von SirPorthos im Beitrag #120

---

Jeder Mann im wehrfähigen Alter (18-60) hat die Pflicht, sein Vaterland zu verteidigen.

Ich würde es nicht anders tun. Zur Not würde ich ein MG auf meinen Rollator installieren.

Frauen und Kinder gehören in Sicherheit gebracht.

---

Wieder ein lesenswerter Artikel von Uli Gellermann in der Rationalgalerie.

"Der Mann, der noch jüngst von deutscher „Arroganz und Größenwahn“ sprach, der ukrainische Botschafter in Deutschland, Andrij Melnyk, durfte am 27. Februar im Bundestag rauschende Ovationen genießen: Die deutsche Waffenlieferung für die Ukraine hat seine Sicht auf das Gastland fundamental verändert.

Verbrechen an polnischen, jüdischen und ukrainischen Zivilisten

Andrij Melnyk spielte im Mai 2015 eine Rolle bei der Anfrage der LINKEN-Abgeordneten Sevim Dagedelen, die nachfragte, ob der Bundesregierung bekannt sei, dass Melnyk am Grab des ukrainischen Faschisten Bandera in München Blumen niedergelegt hatte. Der damalige Staatsministers Michael Roth bestätigte die Tatsache und fügte hinzu: „Dem ukrainischen Botschafter ist unsere Position hierzu hinlänglich bekannt. Die Bundesregierung verurteilt die von der Organisation Ukrainischer Nationalisten, OUN, teilweise unter Leitung Banderas begangenen Verbrechen an polnischen, jüdischen und ukrainischen Zivilisten und Amtsträgern.“

Bandera als Verbrecher und Kollaborateur

Nach dem Antisemiten und Hitler-Fan Stepan Bandera sind in der Ukraine nach wie vor Straßen und Plätze benannt. In der Ostukraine, aber auch in Polen, Russland und Israel gilt Bandera als Verbrecher und Kollaborateur. Der schwedisch-US-amerikanische Historiker Per Anders Rudling bezeichnet Bandera als Faschisten. Der ukrainische Botschafter Melnyk verehrt diesen Verbrecher offenkundig. Es sind solche Figuren, die Putin meint, wenn er von einer „Entnazifizierung“ der Ukraine spricht.

Waffen aus Deutschland und den USA für Kiew

Dem Nazi-Freund Melnyk ist die 100 Millionen-Waffenlieferung, die Kanzler Scholz der Ukraine zugesagt hat, immer nicht nicht genug. In der BILD-Zeitung verlangt er von Deutschland eine „Luftbrücke für Kiew“. Was Melnyk will, entspricht den Wünschen seiner Strippenzieher in den USA: Deutschland soll sich in eine Frontstellung gegen Russland begeben. Das würde den Einfluss der USA deutlich erhöhen und selbst eine begrenzte Eigenständigkeit Deutschlands und der EU verhindern. Auch deshalb hat die US-Regierung die Ukraine mit Waffen im Wert von 350 Millionen Dollar unterstützt: Man will den Krieg zuspitzen, man will den Bandera-Erben in Kiew zum Sieg verhelfen.

Vernichtungskrieg in der Ost-Ukraine

Deutschland befindet sich auf einem gefährlichen Weg: Statt offen zu sagen, dass sich die ukrainische Regierung einen Dreck um das Minsker Abkommen gekümmert hat, statt zuzugeben, dass die Menschen in der Ostukraine von den Kiewer Machthabern seit Jahren mit einem Vernichtungskrieg überzogen werden, hat sie sich auf die Seite der USA gestellt, die ihre imperialen Interessen in einem ukrainischen Stellvertreterkrieg durchsetzen wollen.

Gefährlicher Weg der Scholz-Regierung

Der gefährliche Weg der Scholz-Regierung kann Deutschland in einen atomaren Krieg führen, den ihr Freund Melnyk mit der möglichen Aufkündigung des ukrainischen Atomwaffenverzicht bereits angekündigt hat."

Ich kannte bisher den Hintergrund von Melnyk nicht, wie viele andere, nehme ich an. Die Einstellung würde sich wohl ändern, bei vielen. Oder auch nicht?

Zitat von Atue im Beitrag #124

---

Zitat von Anthea im Beitrag #122

---

Ich habe mich in meiner Einschätzung von Putin total getäuscht und niemals gedacht, dass er so weit gehen würde. Das ist absolut nicht vertretbar und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!

Die armen Menschen tun mir unsagbar leid, die auf der Flucht sind oder mit andauernder Angst in der Ukraine verbleiben. Verbleiben müssen. Man hörte heute in den Nachrichten, dass einige Männer, die bereits erfolgreich mit ihrer Familie geflohen waren, jetzt wieder zurückgehen, um mitzukämpfen. Das ist eine besondere Mentalität von "Mann" und erinnert mich immer an den von mir oft zitierten "Kornett" von Rilke. Einem Mann, dem sein Vaterland wichtiger war als die Liebe von und zu einer Frau.
"Dulce et decorum est pro patria mori". Aus den Oden des Horaz

Ich finde es beruhigend, dass Scholz und Biden sowie Bennet in Israel ausgeschlossen haben, sich in Kampfhandlungen in der Ukraine einzumischen und ich hoffe, das bleibt auch so "in Stein gemeißelt."
Ansonsten meine ich, dass Deutschland jetzt nicht in hektischen Aktionismus verfallen sollte, was Aufrüstungen oder Ideen für eine neue Wehrpflicht anbelangt. Und auch nicht meinen, dass jetzt unbedingt stante pede der Forderung der Ukraine nach einer EU/Nato-Aufnahme entsprochen werden sollte.
Das wird wohl auch nicht passieren.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa...schaft-103.html

Und wieder ein lesenswerter Artikel von Uli Gellermann. Ein Leser meinte in einem Kommentar, dass dies "zu viel Geschichte" für Frau Baerbock beinhalten würde...


BAERBOCKS „DREISTE LÜGEN“
Blutspur der NATO: Von Afghanistan über Jugoslawien bis zum Irak
Autor: Uli Gellermann
Datum: 02.03.2022

Das HEUTE kommt aus dem GESTERN: Auch und gerade der Ukraine-Krieg zeigt, dass sich das HEUTE aus dem GESTERN speist: Der Krieg hat eine lange Vorgeschichte, ohne die er nicht zu erklären ist. Es mag aktuell müßig erscheinen, sich an das „Kiewer Rus“ zu erinnern, jenes sagenumwobene mittelalterliche altostslawische Großreich, das in und um Kiew, sowohl die heutigen Russen wie auch die heutigen Ukrainer hervorgebracht hat. Und doch läge genau hier ein Schlüssel zur Lösung des heutigen Krieges. Aber solange Politiker wie die flüchtig gebildete Annalena Baerbock, die deutsche Außenministerin in der UN-Vollversammlung dem russischen Außenminister "dreiste Lügen“ vorwirft, statt sich mit der Rolle des Westens im Vorfeld des Krieges zu beschäftigen, so lange wird Öl ins Kriegsfeuer gegossen. Als Brandbeschleuniger betätigt sich auch die ÈU: Der Rat der Europäischen Union hat eine Verordnung veröffentlicht, nach der jede Verbreitung der Sendungen und Inhalte von RT und Sputnik untersagt ist. Die Verordnung tritt mit ihrer Veröffentlichung in Kraft.

Der Rat der Europäischen Union hat heute eine Verordnung veröffentlicht, nach der jede Verbreitung der Sendungen und Inhalte von RT und Sputnik untersagt ist. Die Verordnung tritt mit ihrer Veröffentlichung in Kraft.

Jelzin: Russischer NATO-Beitritt als langfristiges Ziel

Es war ausgerechnet die FAZ, die sich im Mai des letzten Jahres erinnerte, dass der russische Präsident Boris Jelzin einen russischen NATO-Beitritt zum „langfristigen politischen Ziel“ erhob. Und In der Nato-Russland-Grundakte aus dem Mai 1997, einer Absichtserklärung beider Partner, hieß es sogar: „Die Nato und Russland betrachten einander nicht als Gegner. Sie verfolgen gemeinsam das Ziel, die Spuren der früheren Konfrontation und Konkurrenz zu beseitigen und das gegenseitige Vertrauen und die Zusammenarbeit zu stärken.“ Angesichts des damals üblichen Verschiebens russischen Volksvermögens in den Westen sah es so aus, als könne man die Rohstoffe Russlands ohne Druck einsacken, als reiche es, den Russen Honig um den Bart zu schmieren. Mit genau diesem Sowjet-Ausverkauf machte Wladimir Putin Schluss. Das können ihm die Rohstoff-Interessenten im Westen bis heute nicht verzeihen.

Kein „Ende der Geschichte“

Die krasse Zweiteilung der Welt, in einen westlich von den USA beherrschten kapitalistischen Block und einen von der Sowjetunion dominierten sozialistischen Block schien in den 90er Jahren zu Ende zu gehen. Francis Fukuyama annoncierte das „Ende der Geschichte“ und aus der sozialistischen Sowjetunion wurde das kapitalistische Russland. Aber spätestens im Jugoslawienkrieg wurde mit der tagelangen Bombardierung Belgrads durch die NATO klar: Der Westen setzte nicht nur auf die freiwillige Preisgabe der im ehemals sozialistischen Boden lagernden Rohstoffe und das von den sozialistischen Regimes organisierte politische und militärischen Netzwerk. Man wollte den ganzen Kuchen, möglichst jeden Krümel.

Der Dealer ist gern bewaffnet

Länder, die gestern noch im „Warschauer Pakt“, dem sozialistischen Militärbündnis Mitglieder waren, wurden Zug um Zug zu NATO-Mitgliedern. Die NATO, ursprünglich ein Bündnis gegen den sozialistisch firmierenden Osten, verleibte sich ein Land nach dem anderen ein, obwohl der Grundwiderspruch zwischen Kapitalismus und Sozialismus durch die Auflösung des sozialistischen Blocks längst erledigt schien. Was geblieben war, war die Gier nach Märkten und Rohstoffen. Und was der Kapitalismus aus seiner Kolonisations-Geschichte bestens wusste: Man kauft und verkauft besser, wenn der Dealer bewaffnet ist. Zugleich brauchten die neuen Milliardäre in Russland und anderswo viel Geld für den Kauf von Fussballklubs und ihr schönes Leben an der Cote d'Azur. Der Systemwiderspruch war verschwunden, der Widerspruch konkurrierender Kapitalfraktionen ist an seine Stelle getreten.

Können die Russen den Krieg gewinnen?

Kann die Gruppe um Putin, können die Russen den Krieg gewinnen? Der konventionelle Krieg braucht Soldaten. Nur wenn ein Volk bereit ist, seine Kinder in den Krieg zu senden, kann Putin einen Krieg gewinnen. Im März 2020 wurde eine Verfassungsänderung vorgeschlagen, um die bisherigen Amtszeiten Putins zurückzusetzen und ihm zu ermöglichen, bis 2036 Präsident zu bleiben. Die Änderungen wurden in einer gesamtrussischen Abstimmung von fast 78 Prozent der Russen angenommen. Putins Popularität basiert darauf, dass er, anders als Jelzin, die Zahlung von Renten und Löhnen sicherte. Zur Zeit gibt ihm die Mobilisierung des Patriotismus einen weiteren Schub. Das wird sich ändern, wenn den Eltern die ersten Särge als Kriegsprodukte ins Haus geschickt werden.

"Bedrohung der Russen geht seit Jahren von der NATO aus"

Was geht der Krieg die Deutschen an? Die Angst vor einem Welt-Krieg wächst in den Umfragen. Einen Nato-Beitritt der Ukraine fände nur eine Minderheit von 45 Prozent gut. Aber im Ergebnis der Medien-Mobilisierung befürworten 78 Prozent der Befragten die deutschen Waffenlieferungen an die Ukraine und auch die Aufrüstung der Bundeswehr. Die Kriegsgefahr bleibt. Für alle Beteiligten wäre ein schnelles Ende des Krieges gut. Die russische Führung wäre gut beraten, wenn sie an die gemeinsamen historischen Wurzeln der Russen und Ukrainer erinnern würde. Wer im Westen lebt, wäre gut beraten, wenn er sich klar machen würde, dass die Bedrohung der Russen seit Jahren von der NATO ausgeht. Wer Verstand hat und ein Erinnerungsvermögen, der kennt die Blutspur der NATO: Von Afghanistan über Jugoslawien bis zum Irak, bis Syrien und Libyen.

Lieber Yves, du kannst auch selbst in der Nationalgalerie seine Artikel kommentieren!
Ich bin der Meinung, dass Uli Gellermann eine Menge an Informationen gibt, die Zusammenhänge in einem anderen Licht erscheinen lassen.
Unerlässlich ist es doch meistens oder sogar immer, die Vergangenheit in Betrachtungen mit einzubeziehen.
Das wollen viele nicht, wenn ich z.B. an Stimmen denke, so es um die Hitler Aera geht, die sagen, dass man das Kapitel doch abschließen sollte...Aber das wäre nicht richtig, denn aus der Vergangenheit und Fehlern sollten die Menschen lernen. Wegen des "nie wieder", was sich in Köpfe und Herzen! einpflanzen sollte!
Aber die Menschheit ist lernresistent...

Zuerst einmal und nochmals hervorhebend meine Ablehnung, was diesen Krieg anbelangt! Und grundsätzlich bezieht sich das auf jeden Krieg. Denn die Verhältnismäßigkeit der Mittel ist niemals gewahrt, wenn am Ende zwecks Durchsetzung dieser, sprich: einer Forderung, eines Wunsches, einer Ideologie vernichtetes Leben steht. Von Menschen durch Menschen.
In diesem Zusammenhang lehne ich auch - wie soeben vom ukrainischen Präsidenten Selinsky gehört - “Erfolgsmeldungen” ab, dass die Ukrainer angeblich bereits 9000 russische Soldaten getötet hätten. Das ist für mich Propaganda und soll offenbar ein Motivierungsanschub für die kämpfenden Ukrainer sein, egal ob Armee oder Zivilisten.

Es ist ganz natürlich und meiner Meinung nach nicht wegzuleugnen, dass niemand sich davon freisprechen kann, Sympathien und Antipathien zu besitzen. Somit kann man sich immer nur weitestgehend um Neutralität seiner Sichtweise bemühen. Was bleibt ist immer eine Tendenz “hin zu…” Somit fließt diese immer, wenn auch mehr oder weniger (auch von demjenigen vllt. selbst) unbemerkt, in eine Stellungnahme hinein. Somit ist “Geschichte” schlussendlich auch teilweise eine “Interpretation”. Oder besser gesagt eine Perspektive. Eine Frage des Fundaments als Basis, wo alles drauffolgende klar und richtig ist. Aber anderes Fundament, andere Sichtweise. Und jeder wird dem anderen "Konstrukteur" eine Fälschung vorwerfen. Die Wahrheit liegt meistens irgendwo zwischen den "Stockwerken".

Selinsky wird zwischenzeitlich als "Held" gefeiert. Man sollte jedoch nicht außer Acht lassen, dass er gewandtes Reden gewohnt ist. Als Schauspieler war es seine Profession, glaubwürdig und mitreißend zu sein. Das nun kommt ihm bei seiner neuen Aufgabe entgegen. Bei all den Schrecknissen, bei Leid und Tod, wodurch dieses Land zu leiden hat, erstaunt es mich, dass unbedingt jetzt das Thema EU/Nato-Beitritt von ihm angeführt wird. Nach dem Motto: Die Gelegenheit ist günstig...? Wer wird angesichts der Geschehnisse dazu schon "nein" sagen können... Es hat aber Jahre lang Gründe gegeben, denn Beitritte sind eben auch an Stabilität gebunden. Und die internen Unruhen und das Nazi-Unwesen sind keine seriöse Grundlage. Und wenn jemand Blumen am Grab eines Verbrechers gegen die Menschlichkeit niederlegt, dann muss derjenige sich auch eine mentale Nähe zu demjenigen gefallenen lassen.
Was ich sagen möchte ist, dass Selinsky mir nicht geheuer, oder wirklich "koscher" erscheint. Dass immer wieder auf seine jüdische Herkunft verwiesen wird, erinnert mich an die versuchten Bewahrheitungen von Personen, die im Grunde genommen zutiefst antisemitisch sind, dies aber unter dem Begriff eines Antizionismus zu verstecken trachten. Und dafür zitieren diese dann jüdische Menschen, die politisch Kritik an Israel üben. Nach dem Motto: Der/die ist doch über jeden Verdacht erhaben, da er/sie selbst....

Für mich gibt es viele "Helden". Das sind die stillen Helfer, die sich um Verletzte kümmern, um verzweifelte Menschen, die Trauernde trösten, Tränen trocknen, die "ihr letztes Hemd" geben... Ich bin sehr froh, dass es davon eine ganze Menge gibt. Die "menschlichen Menschen".
Helden sind für mich nicht die Menschen, die andere auf das Anonymum "Feind" hetzen. Denn DER Feind ist auch ein Mensch und keine Pappfigur in einer Schießbude.
Ich weiß, dass viele das anders sehen. Genau so, wie ich einem Stauffenberg immer schon seinen "Heldenstatus" abgesprochen habe.