Sensation! Oumuamua kehrt zurück und sendet Signale.

Gut und schön, aber ich kann bei dem Objekt beim besten Willen KEIN Sonnensegel erkennen. WO also bleibt der klare Beweis für den Skeptiker der erst mal hinterfragt, weil er in diesem Objekt nur einen länglichen Stein sieht. Wie soll der die Sonnenenergie optimal auffangen, zumal Sonnenenrgie auch noch in den Weiten des Alls wirkungslos ist. Sendet den das Ding Signale aus?

Warum hat die wenn es so ist noch keiner empfangen und warum haben die dann kein Interesse nach dieser langen trostlosen Weltraumreise, uns zu besuchen. Haben doch wohl Raumanzüge, falls deren Atmosphäre dichter sein sollte als die Unsere oder die unseren Sauerstoff nicht atmen können.

Grundsätzlich ist das Thema außerirdische ein hoch interessantes Thema.

Aber die Mittel die hier verwendet werden um zu suggerieren sie wären längst da, überzeugen mich nicht.

Das Objekt ist kein Sonnensegel und sieht auch nicht künstlich aus.

Wo soll der Sinn darin bestehen so ein Objekt wie einen natürlichen Stein aussehen zu lassen. Bedenke den Herstellungsaufwand für ein so geformtes Raumschiff. Wozu?

Erst im letzten Drittel des Videos erscheinen eindeutig künstliche Raumschiffe, die aber ebenso gut ein Filmstudios unserer Erde stammen können.

[quote="Anthea"]
"Das Universum ist einfach zu groß, als dass wir die einzige intelligente Zivilisation sein könnten". ...
[quote]

Meine Ex Freundin hatte mal die Idee, es käme irgendeine außerirdische Zivilisation zu uns auf die Erde und denen schemeckt unser Müll, altes Öl aus gesunkenen Schiffen, Dioxine, wie sie beim Seveso Unglück frei wurden, andere für uns giftige Chemieabfälle, Plasitkmüll, Holz, .... Vielleicht tränken die gar unser Kanalisationswasser mit Genuss und würden sich davon gar noch gesund ernähren, weil deren Körper genetisch anders aufgebaut sind und genau die Bestandteile für ihre Existenz brauchen, die wir wegwerfen.

Wäre eigentlich dann das beste was uns mit dieser außerirdischen Zivilisation passieren könnte.

[quote="Anthea"]
An eine Kommunikation mit Außerirdischen glauben FEI-Experten nicht. Die Schwierigkeit, resp. Unmöglichkeit sehen Spezialisten für alte Sprachen darin, ohne einen kulturellen Bezug, Wissen um...,dann isolierte Sprachsysteme ohne eine gewisse Basis übersetzen zu können.
Ein Glücksfall sei in Bezug auf die altäypthischen Hieroglyphen z.B. ist gewesen, dass man kraft der Entdeckung des berühmten Rosetta Steins zu einem Übersetzungsschlüssel habe kommen können.
Somit ist zu vermuten, dass nicht einmal ansatzweise eine Nachricht von Exterritorialen verstanden werden könnte.
[quote]

Ok, für alte Sprachen stimmt das. Aber bedeutend leichter wird es wenn eine heutige Ägypterin die Hiroglyphen wie die heutiges Schrift ihrer Muttersprache lesen könnte und auch die altägyptische Sprache sprechen könnte. Dann musste sich nur jemand in sie verlieben sie heiraten und mit ihr Kinder zeugen die dann sowohl mit der heute gesprochene Sprache als auch mit der altägyptischen aufwachsen.

Die heute gesprochene Sprache lernen solche Kinder bei Spiel mit gleich altrigen. Die altägyptische in meinem Beispiel von der Mutter.

Wenn nun außerirdische unseren Planeten besuchen, sollte daher eine Generation ausreichen, um die Sprache der Extraterrestrier zu erlernen und weiter zu geben. Auf die gleiche Weise wie oben, vorausgesetzt, ein gemischtes Paar kann Kinder zeugen oder es werden Kinder adoptiert, die dann mit der Erdensprache des jeweiligen Landes und der extraterrestrichen Sprache aufwachsen. Schwierig wird nur alle Kommunikation vorher. UNd das je weiter die fremden noch von uns entfernt sind, sonst wäre Videotelefonie ein Weg, Wörter auszutauschen, wie im Beispiel unten wenn keine binationale Familie da ist.

Als Kind habe ich mich immer gefragt, wie die Menschheit die Sprache eines fremden Volkes zum allerersten Mal gelernt hat. Russisch zum Beispiel. Ohne Deutsch russische Familie, meine ich. Geht ja sann nur in mühevoller Kleinarbeit.

Der Deutsche zeigt auf einen Gegenstand, sagt das deutsche Wort, der Russe sagt das russische Wort dazu und beide Wörter werden in eine Tabelle eingetragen. Damit bekommt man wenn auch furchtbar mühsam die Substandive. Wie aber macht man das bei Verben oder Adjektiven und der Grammatik?

Da bleibt wohl die binationale Familie der einfachste Weg und die Kinder gehen dann als Dolmetscher arbeiten. Oder als Frendsprachenlehrer.

Zitat von denker_1 im Beitrag #48

---

Gut und schön, aber ich kann bei dem Objekt beim besten Willen KEIN Sonnensegel erkennen. WO also bleibt der klare Beweis für den Skeptiker der erst mal hinterfragt, weil er in diesem Objekt nur einen länglichen Stein sieht. Wie soll der die Sonnenenergie optimal auffangen, zumal Sonnenenrgie auch noch in den Weiten des Alls wirkungslos ist. Sendet den das Ding Signale aus?

Warum hat die wenn es so ist noch keiner empfangen und warum haben die dann kein Interesse nach dieser langen trostlosen Weltraumreise, uns zu besuchen. Haben doch wohl Raumanzüge, falls deren Atmosphäre dichter sein sollte als die Unsere oder die unseren Sauerstoff nicht atmen können.

---

@Mecki: Auch wieder wahr. Verstehe!

Der Aprilscherz ist gut gelungen

Zitat von Sir Porthos

---

hinfällig wäre sie für die, die Bibel wörtlich nehmen.

Ich tue das nicht.

Hier die ersten Worte der Genesis:

In principio creavit Deus caelum et terram.
Terra autem erat inanis et vacua, et tenebræ erant super faciem abyssi: et spiritus Dei ferebatur super aquas.
Dixitque Deus: Fiat lux. Et facta est lux.

Das beschreibt für mich die Theorie des Urknalls.

---

Ich oute mich zwar als kompletter Atheist, aber wenn doch Gott Himmel und Erde geschaffen hat, mit welcher Technologie auch immer, dann gibt es einen Anfang, Gott schuf ja Himmel und Erde, in dieser Reihenfolge, die Erde kam später. Dann das Leben auf der Erde. Pflanzen Tiere und Menschen. AUs dem Staub der Erde, ist ja nichts darüber gesagt, woraus dieser Staub in chemischer Hinsicht besteht.

Der Evolutionstheoretiker will nun erkunden, wie Gott das gemacht hat und untersucht die Stammesentwicklung. Gott könnte also die Anfangsbedingungen für das Leben auf unserer Erde geschaffen haben und dann den Prozess der Entstehnung allen Lebens angestoßen haben. Wie dieser Prozess dann abgelaufen ist, veruchen die Evolutionstheoretikrer heraus zu finden. Wie jemand der anerkennt dass Bill Gates unser Windows geschaffen hat und nun macht sich ein Programmierer mit WinAPI Dokus und Debuggern daran, den Code unter die Lupe zu nehmen. Das Äquivalent für den Evolutionstheoretiker.

Zitat von Sir Porthos

---

hinfällig wäre sie für die, die Bibel wörtlich nehmen.

Ich tue das nicht.

Hier die ersten Worte der Genesis:

In principio creavit Deus caelum et terram.
Terra autem erat inanis et vacua, et tenebræ erant super faciem abyssi: et spiritus Dei ferebatur super aquas.
Dixitque Deus: Fiat lux. Et facta est lux.

Das beschreibt für mich die Theorie des Urknalls.

---

Unser verkrachter Bildungsbürger, der anderenorts jeden, der nicht fließend Latein parliert, für ungebildet und minderwertig gehalten hat, spricht.

PS: Ich spreche auch Latein und kenne den Beginn der Genesis, aber es wäre mir peinlich und unfein, damit hausieren zu gehen.

Zitat von Anthea im Beitrag #56

---

Anderen wäre es peinlich, sich mit einem solchen Avatar-Bild wie "frisch aus dem Knast" irgendwo einzubringen.
Wer dazu noch eine Sonnenbrille trägt, will was verheimlichen. Sagt man.

---

---