Falsch gewickelt ist derjenige, der die Frage ausschliesslich mit "den rueckstaendigen Muslimen" assoziiert.

Vielleicht sind es einfach nur MAENNER, die ueber Frauen bestimmen, verfuegen wollen.
Nicht nur in islamischen Laendern, sondern weltweit.

Wer weiss schon, dass im buddhistisch gepraegten Sri Lanka Frauen keinen Alkohol kaufen duerfen?
Ist aber so. Eine Reform sollte das aendern, kam aber nicht durch. Moenche hatten das Verbot aufzuheben kritisiert,
"Sie hätten argumentiert, dass es die sri-lankische Familienkultur zerstören würde, da durch die Abschaffung des Verbots mehr Frauen süchtig nach Alkohol würden."

Ah ja, eine Alkoholsuchtgefahr fuer Maenner besteht nicht, bzw. zerstoert nicht die sri-lankische Familienkultur?
Die Moenche scheinen wenig ueber die tatsaechlichen gesellschaftlichen Probleme ihres Landes zu wissen.
Vielleicht berufen sie sich auf Buddha, der in den Frauen eine Gefahr fuer die Tugend seiner Moenche gesehen haben soll oder so.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/sr...-a-1187866.html



Eine Gefahr fuer die Tugend der Maenner sehen wohl auch einige Orthodoxe in einer Stadt nahe Jerusalems beim
Anblick von Frauen und Maedchen in Shorts und T-Shirt.

https://www.sueddeutsche.de/politik/isra...stadt-1.4059675


Soll aber keiner glauben, dass es solch "exotischen" Maennerexemplare nur in Asien und im Vorderen Orient gibt.

Zitat von SZ

---

Ultraorthodoxe distanzierten sich von dem Vorfall am Sonntagabend und machten eine extreme Gruppe dafür verantwortlich.

---

Neben orthodoxen und ultraorthodoxen Juden gibt es auch extremultraorthodoxe?

Zitat von Till im Beitrag #2

---

Zitat von SZ

---

Ultraorthodoxe distanzierten sich von dem Vorfall am Sonntagabend und machten eine extreme Gruppe dafür verantwortlich.

---

Neben orthodoxen und ultraorthodoxen Juden gibt es auch extremultraorthodoxe?

---

Zitat von antenna im Beitrag #1

---

Falsch gewickelt ist derjenige, der die Frage ausschliesslich mit "den rueckstaendigen Muslimen" assoziiert.

Vielleicht sind es einfach nur MAENNER, die ueber Frauen bestimmen, verfuegen wollen.
Nicht nur in islamischen Laendern, sondern weltweit.

Wer weiss schon, dass im buddhistisch gepraegten Sri Lanka Frauen keinen Alkohol kaufen duerfen?
Ist aber so. Eine Reform sollte das aendern, kam aber nicht durch. Moenche hatten das Verbot aufzuheben kritisiert,
"Sie hätten argumentiert, dass es die sri-lankische Familienkultur zerstören würde, da durch die Abschaffung des Verbots mehr Frauen süchtig nach Alkohol würden."

Ah ja, eine Alkoholsuchtgefahr fuer Maenner besteht nicht, bzw. zerstoert nicht die sri-lankische Familienkultur?
Die Moenche scheinen wenig ueber die tatsaechlichen gesellschaftlichen Probleme ihres Landes zu wissen.
Vielleicht berufen sie sich auf Buddha, der in den Frauen eine Gefahr fuer die Tugend seiner Moenche gesehen haben soll oder so.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/sr...-a-1187866.html



Eine Gefahr fuer die Tugend der Maenner sehen wohl auch einige Orthodoxe in einer Stadt nahe Jerusalems beim
Anblick von Frauen und Maedchen in Shorts und T-Shirt.

https://www.sueddeutsche.de/politik/isra...stadt-1.4059675


Soll aber keiner glauben, dass es solch "exotischen" Maennerexemplare nur in Asien und im Vorderen Orient gibt.

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #4

---

Trotzdem hatte meine Großmutter im Heim die Hosen an und mein Großvater nur die Pantoffeln !

---

Zitat von antenna im Beitrag #5

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #4

---

Trotzdem hatte meine Großmutter im Heim die Hosen an und mein Großvater nur die Pantoffeln !

---

So wie viele Frauen - Muetter, Grossmuetter- weltweit. Vielleicht ist es das, wovor die Maenner sich fuerchten.

---

Zitat von antenna im Beitrag #5

---

So wie viele Frauen - Muetter, Grossmuetter- weltweit. Vielleicht ist es das, wovor die Maenner sich fuerchten.

---

Stimmt nicht ganz.
Die DDR wurde 1949 gegründet.

Frauen und Männer haben Aufgaben im Leben, die der andere Part nicht hinreichend erfüllen kann.

Es hat einen guten Grund, dass unser Schöpfer uns mit Unterschieden erschaffen hat. Der Unterscheid mag manchmal klein sein...bei machen männlichen Exemplaren sogar winzig

Aber es ist so ist, wie es ist.

Ich bin ein Gegner des Genderwahnsinns. Ich bin für Respekt gegenüber dem anderen Geschlecht. Nur zusammen sind wir stark und überlebensfähig in Harmonie und Synergie.

Und eine Mutter, die Kinder erzieht, ist für mich wertvoller als jeder geldscheffelnde Manager.

Frauen sind die Bringer des Lebens. Männer sind die Beschützer.

So war es seit Anbeginn der Menschheit.

DIeses Naturgesetz ist universell. Keine Gesellschaft wird es beugen können, ohne Schaden zu verursachen.

Respekt vor und miteinander !

Lieben Gruß aus dem alten Land !

Zitat von grimmstone im Beitrag #8

---

Stimmt nicht ganz.Die DDR wurde 1949 gegründet.

---

Wobei #metoo - mit seinem Angriff auf freiheitlich-demokratische Rechtsgrundsätze wie der Unschuldsvermutung - in sich reaktionär war. Irgendwie war Alice Schwarzer in den 1980er Jahren schon weiter ...

Und der Rest ist dann was? Wenn das Gericht die Unschuld feststellt? Lautstarke Verleumdung durch metoo? Das sich etwas tut ist gut. Aber die Arbeit der Gerichte sollte die Arbeit der Gerichte bleiben. Es hat eben nicht derjenige automatisch Recht, der am lautesten schreit.