Ja und nein mit dem Fauxpas von Habeck. Aber die Art, wie sich andere Politiker auf Habeck stürzten und wegen seines Fehlers dann auch alle anderen Aussagen als wertlos dann bezeichnen wollen, offenbart nur die aktuelle politische Kultur, die eindeutig einen Niedergang durchmacht.

https://www.t-online.de/nachrichten/deut...che-kultur.html

Immerhin hat er sich nicht versucht, sich auf die politiker-typische Art heraus zu lavieren.

Auch die Grünen wissen ganz genau, dass das Reaktivieren oder der Neubau von Bahnstrecken alles andere als einfach ist. Man sieht es im grün-regierten Baden-Württemberg, wo selbst die einzige Reaktivierung, die Herman-Hesse-Bahn nach Calw, viele Hürden nehmen muss: NIMBY-Bürger, aber auch Umweltschützer, die in einem Tunnel schützenswerte Fledermäuse sehen. Die Reaktivierung ist bis jetzt noch nicht ganz sicher. Auf jeden Fall gibt es Konflikte zw. den örtlichen Grünen und den Landes-Grünen.

Noch bizarreren Streit gab es bei der Elektrifizierung der Nebenstrecken um Freiburg, die in das zukünftige Breisgau-S-Bahnnetz integriert werden: Anwohner wehrten sich gegen eine Elektrifizierung, weil sie erhöhten Elektrosmog 1000m rechts und links der Bahnstrecke befürchteten.

Dennoch hat sich in BW einiges getan: Der Bahnverkehr wird verdichtet: Auf Hauptstrecken werden stündliche RE-Züge erwartet, und auf Strecken ohne RE-Verkehr von 5-23h stündliche Züge. Nur auf Nebenstrecken kann in Tagesrandlagen der Zug auch durch einen Bus ersetzt werden. Und der bwegt-Tarif wird derzeit schrittweise eingeführt. Er ist billiger als der DB-Tarif ohne Bahncard, und man kann damit 1 Ticket für den gesamten Nahverkehr (Busse und Regionalbahnen) lösen und nicht wie früher, wo man erst ein Busticket zum nächsten Bahnhof, dann das Bahnticket selber und dann nochmal ein Busticket kaufen muss. Auch die Stadt Stuttgart hat ihre Tickets für den ÖPNV gesenkt und die Tarifstruktur vereinfacht.

Zitat von Meridian im Beitrag #62

---

Ja und nein mit dem Fauxpas von Habeck. Aber die Art, wie sich andere Politiker auf Habeck stürzten und wegen seines Fehlers dann auch alle anderen Aussagen als wertlos dann bezeichnen wollen, offenbart nur die aktuelle politische Kultur, die eindeutig einen Niedergang durchmacht.

---

Zitat von Meridian im Beitrag #62

---

Dennoch hat sich in BW einiges getan: Der Bahnverkehr wird verdichtet: Auf Hauptstrecken werden stündliche RE-Züge erwartet, und auf Strecken ohne RE-Verkehr von 5-23h stündliche Züge. Nur auf Nebenstrecken kann in Tagesrandlagen der Zug auch durch einen Bus ersetzt werden. Und der bwegt-Tarif wird derzeit schrittweise eingeführt. Er ist billiger als der DB-Tarif ohne Bahncard, und man kann damit 1 Ticket für den gesamten Nahverkehr (Busse und Regionalbahnen) lösen und nicht wie früher, wo man erst ein Busticket zum nächsten Bahnhof, dann das Bahnticket selber und dann nochmal ein Busticket kaufen muss. Auch die Stadt Stuttgart hat ihre Tickets für den ÖPNV gesenkt und die Tarifstruktur vereinfacht.

---

Mir geht es nicht darum, Habeck zu heiligen, sondern, dass leider die politische Kultur darum dreht, einen Fauxpas dazu nutzen, nicht mehr über das Thema selber zu sprechen. Habeck hat ja nach seinem Fauxpas trotzdem die Kritik an der Pendlerpauschale erneuert. Doch da hört kaum noch jemand hin. Ich weiß, es ist auch Habecks eigene Schuld. Er weiß ja als Politiker, was ein Fauxpas für Folgen haben kann, gerade heutzutage.

Oder man wird wie Trump, den man als Fauxpas in Person darstellen kann, und dem das einfach egal ist. Oder er nutzt bewusst seine eigenen Fauxpasse (ist das der Plural??), um von anderen Dingen abzulenken. Wer weiß... Auch bei der AfD habe ich den Verdacht, dass sie den einen oder anderen Fauxpas bewusst setzt.

Zur Eisenbahn in BW: Mir fällt noch ein 2. kleines Reaktivierungsprojekt ein: Im Rahmen der Regionalstadtbahn Neckar-Alb (Tübingen und Reutlingen als Zentrum) werden die beiden Städte nicht nur Straßenbahnen bekommen, sondern es werden Stadtbahnen ähnlich dem Karlsruher Modell. Dazu werden einige Bahnstrecken elektrifiziert wie nach Horb, Bad Urach, Herrenberg, Burladingen und nach Sigmaringen, welche die Stadtbahnen benutzen sollen und die dortigen RB (nicht die RE) ersetzen. Auf dem Weg nach Sigmaringen wird die Stadt Albstadt passiert. Dort wird eine kurze Anschlussstrecke nach Onstmettingen reaktiviert und zudem elektrifiziert, die durch dicht besiedeltes Gebiet führt und für eine Stadtbahn sehr geeignet ist. Zu erwähnen ist aber auch, dass einige Neubaustrecken geplant sind, und nicht nur im Stadtgebiet von Tübingen und Reutlingen.

Mal sehen, was verwirklicht wird. Der Autoverkehr in diesem Gebiet staut sich in der Hauptverkehrszeit recht häufig. Aber die Schwaben, konservativ wie sie sind, sitzen lieber in ihrem "Heiligs Blechle" im Stau als im Zug. Ist aber nicht nur dort. Mir hat jemand erzählt, dass er bei Lugano in der italienischen Schweiz lange im Stau stand (rein wegen des Berufsverkehrs). Parallel dazu eine Bahnlinie mit regem Zugverkehr, deren Züge nur halbvoll sind. Offenbar will man lieber die "Freiheit" im Stau genießen als im Zug sitzen. Offenbar ist der Verkehr für viele noch nicht dicht genug, um einen Umstieg in die Bahn zu erwägen. Komischerweise kann das noch schlimmer werden, wenn die Autos elektrisch oder mit Wasserstoff betrieben werden. Dann muss man im Stau (v.a. Stau im Tunnel) nicht einmal mehr Abgase einatmen.

Mit anderen Worten: Der beste ÖPNV nützt nichts, wenn die Leute lieber im Auto sitzen, selbst wenn sie im Stau sitzen und länger brauchen.

Nützlich wären vielleicht HOV-Spuren wie in Amerika: High Occupance Lanes, die nur von Autos mit mind. 2 Personen benutzt werden darf.

Oder noch radikaler: Singapur, das die Anzahl der Autos schlicht und einfach begrenzt. Zitat aus wikipedia:

"Im Rahmen einer restriktiven Verkehrspolitik unterliegt der private Autobesitz strengen Regulierungen. Jeder potenzielle Autokäufer muss zuerst eine Berechtigung (Certificate of Entitlement, COE) ersteigern. Regelmäßig entscheidet die staatliche Land Transport Authority (LTA) über die Erteilung von Lizenzen, die in einem Bieterverfahren ersteigert werden können, nach zehn Jahren aber wieder verfallen. Dies ist ein wirksames Instrument, um die Anzahl von Pkw in Singapur zu begrenzen.[66] Der Import von Kraftfahrzeugen ist mit Abgaben von teilweise über 200 Prozent besteuert, hat aber eine hohe Bedeutung als Statussymbol. Weiterhin wird der Verkehr im Stadtzentrum durch ein elektronisches Mautsystem mit hohen Abgaben belegt."

Wenn du keine Verbots-Gesellschaft willst, werden die Menschen das Verkehrsmittel ihrer Wahl wählen dürfen. Der ÖPNV muss eben attraktiver werden. Über das wie und was müsste man diskutieren.

Mir ist schon klar, dass die Regelung in Singapur bei uns nicht durchkommen wird. Für HOV-Spuren hat es hier nicht genug Platz. In den USA gibt es Autobahnen mit 5 oder mehr Spuren, davon eine mit HOV, und die muss natürlich überwacht werden. Gerne ist diese HOV-Spur frei, und auf den übrigen Spuren ist Stau.

Zum ÖPNV: Es werden gerne übermäßige Forderungen an den ÖPNV gestellt: Er muss schneller als das Auto sein. Aber gleichzeitig verlangt jedes Dorf einen Halt, am besten einen ICE-Halt und einen S-Bahnhalt. Dabei wird gerne vergessen, dass man im Zug Dinge tun kann, die man im Auto nicht erledigen kann (oder besser: nicht darf wie z.B. mit dem Handy telefonieren oder Geschäfte machen).

Vielleicht müssen auch Ansätze her, wie man den Verkehr reduzieren kann. Unternehmen sollen Anreize bekommen, Angestellte aus der Umgebung einzustellen, wenn es irgendwie geht. Produkte aus der Region sollen günstiger werden als aus der Ferne. Das würde so manch unnötige Transporte einsparen.

Hallo Meridian,

vielen Dank für den neuen Denkansatz. Ich teile zwar nicht alles, aber es ist eine schöne Diskussionsgrundlage.

Zitat von Meridian im Beitrag #67

---

Zum ÖPNV: Es werden gerne übermäßige Forderungen an den ÖPNV gestellt: Er muss schneller als das Auto sein. Aber gleichzeitig verlangt jedes Dorf einen Halt, am besten einen ICE-Halt und einen S-Bahnhalt. Dabei wird gerne vergessen, dass man im Zug Dinge tun kann, die man im Auto nicht erledigen kann (oder besser: nicht darf wie z.B. mit dem Handy telefonieren oder Geschäfte machen).

---

Zitat von Meridian im Beitrag #67

---

Vielleicht müssen auch Ansätze her, wie man den Verkehr reduzieren kann. Unternehmen sollen Anreize bekommen, Angestellte aus der Umgebung einzustellen, wenn es irgendwie geht. Produkte aus der Region sollen günstiger werden als aus der Ferne. Das würde so manch unnötige Transporte einsparen.

---

Hallo Atue,

in das Umweltthema "Weltklima" passt der Beitrag nicht. Daher habe ich den Diskussionsstrang zur besseren Übersichtlichkeit gewechselt.

Zitat von Atue im Beitrag Weltklima

---

In der Praxis haben sich die Grünen meiner Ansicht nach in den bisherigen Regierungen sowohl im Bund wie auch in den Ländern regelmäßig als ziemlich staatstragend erwiesen. Selbst in BW ist jetzt keine Revolution ausgebrochen, und die Autoindustrie produziert auch dort noch.

---

Hier noch ein Beitrag, der zeigt, dass die Grünen auch die Arbeitswelt ändern wollen.

https://taz.de/Gruene-mit-eigenem-Klimapaket/!5631357/

U.a. soll auch der Mindestlohn steigen. Doch Vorsicht: Wenn die Vollzeit bereits ab 30h pro Woche als solche definiert werden soll, ist ein Mindestlohn von 12€ gar nicht so hoch. Vom Grundgehalt, wie Habeck es vor ein paar Monaten angesprochen hat, hört man in letzter Zeit nichts.
Was Homeoffice betrifft: Das ist es im Ländlichen wiederum ein Problem, dass die Internetanbindung in einigen Regionen immer noch recht langsam ist. Ich denke aber, dass es auch der Grünen Wunsch ist, diesen Mangel zu beheben.

Aber man sollte nicht vergessen, dass bei den Grünen noch vieles in der Ausarbeitung ist. Ihr neues Grundsatzprogramm soll ja erst irgendwann 2020 stehen. U.a. ein Grund, warum vorgezogene Neuwahlen ihnen trotz guter Umfragen gar nicht so gelegen kämen.

Zitat von Meridian im Beitrag #70

---

Hier noch ein Beitrag, der zeigt, dass die Grünen auch die Arbeitswelt ändern wollen.

U.a. soll auch der Mindestlohn steigen. Doch Vorsicht: Wenn die Vollzeit bereits ab 30h pro Woche als solche definiert werden soll, ist ein Mindestlohn von 12€ gar nicht so hoch.

---

Zitat von Meridian im Beitrag #70

---

Wenn die Vollzeit bereits ab 30h pro Woche als solche definiert werden soll

---

Zitat

---

Vom Grundgehalt, wie Habeck es vor ein paar Monaten angesprochen hat, hört man in letzter Zeit nichts.

---

Nein, tatsächlich nicht. Schade, die Idee war nicht schlecht.

Zitat

---

Was Homeoffice betrifft: Das ist es im Ländlichen wiederum ein Problem, dass die Internetanbindung in einigen Regionen immer noch recht langsam ist. Ich denke aber, dass es auch der Grünen Wunsch ist, diesen Mangel zu beheben.

---

Aber, aber. Denk an der Erwärmung des Bodens durch Internetkabel (ein wenig Humor muss sein).

Zitat

---

Aber man sollte nicht vergessen, dass bei den Grünen noch vieles in der Ausarbeitung ist. Ihr neues Grundsatzprogramm soll ja erst irgendwann 2020 stehen. U.a. ein Grund, warum vorgezogene Neuwahlen ihnen trotz guter Umfragen gar nicht so gelegen kämen.

---

Es ist ständig etwas in Ausarbeitung. Bereits seit den 1980ern haben die Grünen alle Freiheit Ideen zu entwickeln. Warum soll ich diesen Punkt, der genau so auf jede andere Partei angewendet werden könnte, explizit den Grünen zu Gute halten?

Du erwähnst aus dem Artikel die politisch verordnete Reduzierung des Fleischkonsums nicht. Im TAZ-Artikel ist von „mehr Selbstverständlichkeit von vegetarischer und veganer Ernährung“.
Mich persönlich stört das nicht, ich bin seit Jahren Vegetarier. Andere Menschen können solche Forderungen sehr wohl als Eingriff in ihre persönliche Freiheit erleben.
Auch sollte erwähnt werden, dass der Mensch grundsätzlich noch immer ein Allesfresser ist. Gerade Kinder benötigen für ein gesundes Wachstum und eine gesunde Ernährung regelmäßig Fleisch auf dem Speiseplan.Bei veganer Ernährung von Kindern sind Mangelerscheinungen vorprogrammiert. Wie kommen die Grünen also dazu, derart ideologisch über die Ernährung der Menschen entscheiden zu wollen?
Das Argument, dass ich dir hingegen zugestehen muss ist, dass die Haltungsbedingungen von Tieren deutlich verbessert werden müssten.

Ansonsten NDR Info hören. Heute lief ein Interessantes Interview. Die Bewältigung des Klimawandels zahlen Geringverdiener und Mittelschicht. Auch bei Grünen Klimakonzepten. Die aus dem TAZ-Artikel ersichtliche Kritik der "neoliberalen Grünen" ist also nicht so ganz von der Hand zu weisen.
Wer Klimaschutz will, sollte dabei auf gesellschaftliches und soziales Maß und Mitte achten. Entsprechende Ideen finden sich jedoch nur bei der Linkspartei.

Zitat

---

Um Niedriglöhnern zu helfen, müsste es schon ein größerer Betrag sein - durch entsprechende Vorschläge sind die Grünen bisher nicht aufgefallen.
Dein Argument mit 12,- € bei nur 30 Wochenstunden ist in der Tat wichtig. Man bewegt sich weiterhin am steuerlichen Existenzminimum. Auch muss man eben erst einen Vertrag über 30 Stunden in der Teilzeit- und Minilohngesellschaft haben.

---

Ich glaube nicht, dass irgendeine Partei mehr als 12€ Mindestlohn fordert. In der SPD setzt sich das mehr und mehr durch, bei den Linken habe ich bislang nicht von höheren Werten gehört.

Zu Mindestlohn bei weniger als 40h Arbeitszeit: Das gibt es ja auch jetzt, und da wird dann in der Regel mit Hartz4 aufgestockt. Im vorigen Forum, in dem ich geschrieben habe, hat eine aus Ostdeutschland erzählt, dass Unternehmen den Mindestlohn immer wieder zu umgehen versuchen, z.B. indem Mitarbeiter nur noch einen 3/4-Arbeitsvertrag haben, aber dennoch zur Vollzeit gezwungen werden, sonst droht Kündigung. Oder Vollzeit-Mindestlohn mit vielen unbezahlten Überstunden. Da bedarf es mehr Arbeitskräfte, die solchen Missbrauch kontrollieren.

Zitat

---

Aber, aber. Denk an der Erwärmung des Bodens durch Internetkabel (ein wenig Humor muss sein).

---

Da wollte ich ursprünglich schon was dazu schreiben, aber das hätte meine ohnehin oft langen Beiträge gesprengt. Die Sache ist ernster zu nehmen, als man glaubt: Das Internet verbraucht angeblich weltweit mehr Energie mit seinen vielen Servern als der gesamte Flugverkehr, und das will was heißen. Man sollte beim Internet-Surfen nicht nur den eher geringen Verbrauch seines Laptops sehen.

Auf das Homeoffice bezogen bedeutet das aber nicht unbedingt mehr Verbrauch, wenn man am Arbeitsplatz um Büro genauso viel im Internet unterwegs ist.

Zitat

---

Es ist ständig etwas in Ausarbeitung. Bereits seit den 1980ern haben die Grünen alle Freiheit Ideen zu entwickeln. Warum soll ich diesen Punkt, der genau so auf jede andere Partei angewendet werden könnte, explizit den Grünen zu Gute halten?

---

Nach der letzten BT-Wahl waren die Grünen erneut mit knapp 9% Schlusslicht und dabei noch gut bedient, denn Umfragen sahen sie zuvor bei teilweise nur 6%, d.h. die 5%-Hürde war nicht mehr weit. Sie kamen zur Erkenntns, dass reine Klima- und Umweltpolitik zu wenig ist, und wollen sich nun in alle Politikfelder ausbreiten. Ob und wie ihnen das gelingt, ist völlig offen. In einem interessanten Artikel wird das angezweifelt.

https://www.spiegel.de/politik/deutschla...-a-1289731.html

In dem Artikel ist viel beschrieben, was ich selber an den Grünen kritisiere. Der gute Ansatz ist ohne Zweifel der Versuch, das politische Rechts und Links zu überwinden. Aber es scheint, dass sie die verschiedenen Politikfelder, die sich teils auch widersprechen, nicht in Einklang bringen werden. Möglich, dass sie sich damit selbst überfordern.

Zum Fleisch: Ich habe nirgends heraus gelesen, dass die den Fleischkonsum verbieten wollen. Reduzieren ja, aber nicht verbieten. Sie wollen vegetarische und vegane Ernährung selbstverständlicher machen, quasi gleichberechtigt unter den Ernährungsformen, die Fleisch und / oder Fisch mit einbeziehen. Es gibt immer noch Regionen, wo man als Vegetarier oder Veganer angefeindet wird. Umgekehrt erwarte ich aber auch, dass Veganer und Vegetarier weiterhin akzeptieren, wenn jemand weiterhin auf Fleisch steht.

Zitat von Meridian im Beitrag #73

---

Zitat von Findus

---

Aber, aber. Denk an der Erwärmung des Bodens durch Internetkabel (ein wenig Humor muss sein).

---

Da wollte ich ursprünglich schon was dazu schreiben, aber das hätte meine ohnehin oft langen Beiträge gesprengt. Die Sache ist ernster zu nehmen, als man glaubt: Das Internet verbraucht angeblich weltweit mehr Energie mit seinen vielen Servern als der gesamte Flugverkehr, und das will was heißen. Man sollte beim Internet-Surfen nicht nur den eher geringen Verbrauch seines Laptops sehen.Auf das Homeoffice bezogen bedeutet das aber nicht unbedingt mehr Verbrauch, wenn man am Arbeitsplatz um Büro genauso viel im Internet unterwegs ist.

---

Der Teil war nicht ernst gemeint Ich glaub beim nächsten mal stell ich direkt das dahinter

Zitat von Meridian im Beitrag #73

---

Zum Fleisch: Ich habe nirgends heraus gelesen, dass die den Fleischkonsum verbieten wollen. Reduzieren ja, aber nicht verbieten. Sie wollen vegetarische und vegane Ernährung selbstverständlicher machen, quasi gleichberechtigt unter den Ernährungsformen, die Fleisch und / oder Fisch mit einbeziehen. Es gibt immer noch Regionen, wo man als Vegetarier oder Veganer angefeindet wird. Umgekehrt erwarte ich aber auch, dass Veganer und Vegetarier weiterhin akzeptieren, wenn jemand weiterhin auf Fleisch steht.

---

Wenn der Fleischkonsum derart hoch ist, dass er nur durch Massentierhaltung aufrecht erhalten werden kann, die niedrigen Preise durch Ausbeutung v.a. bulgarischer und rumänischer Arbeiter in den deutschen Schlachthöfen. Und wenn die Massentierhaltung direkt und indirekt zu hohen Treibhausgasemissionen führen, zur Auslaugung von Böden usw. Und fürs Tierwohl ist auch nicht gesorgt.

Es geht nicht darum, sich um die Ernährung des Volkes zu kümmern, sondern preislich einige Dinge gerade rücken. Wer Fleisch ist, dem sollte bewusst werden, was er damit unterstützt. Natürlich abhängig davon, wo er das Fleisch kauft. (Bei Fertiggerichten und Salaten ist aber die Herkunft der Zutaten bereits nicht angegeben.)

Es geht doch gar nicht darum, Fleisch zu verbieten oder per Lebensmittelkarten einzuschränken, aber hat man es wirklich nötig, jeden Tag Fleisch zu essen? Wer es weiterhin nötig hat, aber gesundheitlich nicht muss, der soll in Zukunft mehr zahlen. Wer aus gesundheitlichen Gründen Fleisch braucht, dem soll die KV einen Anteil zahlen.


Zum Stromfresser Internet ein Link:

https://web.de/magazine/wissen/wissensch...auchen-33170202