Wir leben in einer repräsentativen Demokratie mit zwei Kammern, dem Parlament und dem Bundesrat. Ins Parlament wird man gewählt - die Wahl selbst bringt über ein durchaus beachtlich kompliziertes Verfahren Parteimitglieder ins Parlament.

Es wird inzwischen häufiger mal darüber diskutiert, ob diese Art der Parteiendemokratie, der repräsentativen Parlamente ... wirklich die beste Form der Demokratie sind. Es wird auch schon durchaus erfolgreich mit Instrumenten wie "gewürfelten Parlamenten" experimentiert - wenigstens als Ergänzung zu anderen bestehenden Parlamentsstrukturen.

Man findet entsprechende Beiträge im Netz beispielsweise unter Schlagworten wie "Losdemokratie" oder "aleatorische Demokratie". Zwei Links dazu mal hier:

TAZ-Artikel zur Debatte Repräsentative Demokratie
Aleatorische Demokratie

Wie denkt ihr über solche Ansätze?

Lächerlich. Dann kann ich die Beschlüsse der Parlamente direkt mitwürfeln.

Wieso lächerlich?

Ich finde den Ansatz zumindest sehr interessant. Besonders wie offenbar in Irland: Das gewählte Parlament gibt es nach wie vor. Aber eine durch Losentscheid zusammengewürfelte Gruppe hat auch noch mit zu reden.

Man muss ja eine solche Losdemokratie nicht sofort 1:1 übernehmen. Man kann ja das erst einmal in bestimmten Bereichen testen.

Die Schweizer ergänzen ihre Parteiendemokratie hingegen durch Volksabstimmungen. Passt auch zu deren Wesen. Die wollen nichts dem Zufall überlassen.

(Ich versuche gerade, mir das in Indien vorzustellen. Dann müssten in jeder Kaste per Los einige Leute bestimmt werden. Könnte aber das Kastensystem auf interessante Weise ins 21. Jh reformieren.)

Welch bestrickende Idee! Die Lottofee als Zentrum der Macht. Herrlich!

In Irland wurde nicht unbedingt per Los entschieden, sondern es wurde mit statistischen Verfahren eine repräsentative Gruppe heraus gelost, die auch noch Interesse daran hatte. Darüber hinaus wurde die Gruppe intensiv von Moderatoren begleitet, um geordnete Prozesse herzustellen - Moderatoren, die allerdings in der Sache nichts beitragen durften.

In Irland hat dieses Gremium eine gewisse Berühmtheit erlangt, weil es in der Lage war, einen Reformvorschlag zum Thema Abtreibung zu erarbeiten, der durch eine Volksabstimmung bestätigt wurde.

Lächerlich finde ich die Idee in keiner Weise. Lächerlich ist allenfalls die Idee, dass wir durch eine Parteiendemokratie ein tatsächliches Stimmungsbild der Bevölkerung abbilden.

Zitat von Atue im Beitrag #1

---

Wie denkt ihr über solche Ansätze?

---

Eine repräsentative Gruppe zu ermitteln, ist kein reines Würfeln. Schlimmer als die alleinige Entscheidung eines Parlaments kann es so auch nicht werden; wenigstens wird sich diese Gruppe wohl eher nicht einem Lobbyisten verpflichtet fühlen. Noch mehr Apathie? Halte ich für unbegründet.

Zitat

---

Nun verschafft unser Wahlsystem aber bekanntlich der Regierung mit der Kanzlerin an der Spitze gleichzeitig eine Mehrheit im Bundestag. In der Praxis – Stichwort Fraktionsdisziplin – stimmt sie also über ihre eigenen Vorschläge ab. Gewaltenteilung sieht anders aus. Eigentlich weiß es jeder, aber kaum einer spricht davon.

---

Im Grunde liegt genau hier das Problem. Eine Abstimmung (zumindest wichtiger Entscheidungen) durch ein Parlament aus gewählten Vertretern und einer gleichen Anzahl repräsentativer Vertreter des Volkes (ähnlich der Bundesversammlung) wäre durchaus spannend.

Ich plädiere für Basisdemokratie, auch direkte Demokratie genannt. In der repräsentativen oder auch in der sozialistischen administrativen Demokratie kommt der Normalbürger nicht zu Wort. Die Politik entscheidet dann nicht mit den Bürgern sondern über sie.

Statt Abstimmungen im Bundestag nur noch Volksabstimmungen?

Zitat von denker_1 im Beitrag #8

---

Ich plädiere für Basisdemokratie, auch direkte Demokratie genannt. In der repräsentativen oder auch in der sozialistischen administrativen Demokratie kommt der Normalbürger nicht zu Wort. Die Politik entscheidet dann nicht mit den Bürgern sondern über sie.

---

@Anthea

Und wie willst du so eine Pflichtabstimmung durchsetzen, wenn sich jemand weigert? Geld- oder Haftstrafe? Oder gleich Entzug des aktiven und passiven Wahlrechts für 2 Jahre?

Eine Wahlpflicht kann ich mir nur dann vorstellen, wenn bei jeder Art von Wahl oder Abstimmung stets die Möglichkeit gegeben wird, unentschieden oder gar nicht entschieden anzukreuzen. Beispiel, hier für eine Stichwahl:

O Kandidat A (CDU)
O Kandidat B (SPD)
O keiner der beiden

Zitat von Anthea

---

Volksabstimmungen hätten aus meiner Sicht nur dann eine Berechtigung, wenn es eine zwingende Verpflichtung zur jeweils anstehenden Abstimmung geben würde. Nur dies würde ein wirkliches Spiegelbild von "Volkes Wille" darstellen können.

---

Warum das? Warum soll ich mit abstimmen, wenn mich das Ergebnis gar nicht betrifft? Wenn mich das Ergebnis betrifft, sollte ich mich natürlich beteiligen, sonst muss ich ggf. mit Beschlüssen leben, die ich nicht haben wollte.

Zitat von Vaschka

---

Wenn ich vor einem Angst habe, ist es das Bauchgefühl des Normalbürgers. Vor allem, wenn es epidemisch auftritt. Zu oft hat sich die Vorliebe des Volkes für Scheiterhaufen und Kreuzzüge gegen Andersdenkende gezeigt, als daß ich mein Wohl und Wehe von seinem Gusto abhängig wissen will.

---

Ok, ein schweres Gegenargument, das ich nicht widerlegen kann. Leider! Um das zu entkräften brauchte es eine objektive, eine wirklich objektive und umfassende Informationspolitik, nicht so selektiv wie heute, alle Fakten müssten auf den Tisch, auch diejenigen die den aktuellen Meinungsmachern nicht in ihr Konzept passen.

Zitat von Vaschka

---

Wenn es nur einen Vorteil unserer Staats- und Regierungsform gäbe, wäre es, daß sie den Einzelnen gegen die amorphe Masse "Volk" verteidigt. Aber es gibt noch andere. Zum Beispiel, daß sie unter den Protagonisten der Macht - Legislative, Exekutive, Judikative - einen Machtausgleich ermöglicht. Der Bundestag beschließt die Regeln und Gesetze, kann dies aber nicht allein, sondern muß sich um die Zustimmung der zweiten Kammer, dem Bundesrat, bemühen. Beides zusammen sind an die Überprüfbarkeit durch das Bundesverfassungsgericht und seine untergeordneten Instanzen gebunden. Dann ist als vierte Säule der politischen Gesellschaft die Öffentlichkeit im Spiel, die den politischen Prozeß kritisch begleitet.

---

Die Gewaltenteilung gab es während Corona schon mal nicht und Kriege werden auch immer wieder durch gewunken und mit Waffen unterstützt, obwohl Kriege nicht unbedingt Volkes Wille sind. Das BVerG wurde während Corona gekauft. Und war es auch schon bei der Entscheidung, Hartz IV abzuschaffen. Wahre Gewaltenteilung sieht anders aus.

Zitat von Vaschka

---

Daß auch dieses höchst diffizile System nicht immer perfekt arbeitet, ist, wie bei allem Menschenwerk, klar. Es aber maulenderweise, wie es zur Zeit geschieht, auf den historischen Schrotthaufen werfen zu wollen, weil wem was nicht gefällt, um es durch ein völlig intransparentes Losverfahren zu zu ersetzen, kann man nur als selbstmörderisch und frivol bezeichnen. Vor allem, wenn man bedenkt, wie viel Aufwand die Statistik treiben muß, um die Repräsentanz einer Stichprobe für die Verhältnisse der Grundgesamtheit auch nur annähernd sicherzustellen. Und das bei einer Grundmenge von 80 000 000 Millionen Mitgliedern über Tausende von Variablen.

---

Statistiken werden regelmäßig gefälscht. Wie viele Genesene gab es denn während der Corona Pandemie nebenn den Neuinfizierten. Wie viele Neuinfizierte mit leichtem Verlauf und wie vile die wirklich künstlich bbestmet werden mussten? Die absoluten Neuinfektionszahlen sagen gar nichts aus, machen nur Angst und dienen dazu den unwirksamen impfstoff unter die Leute zu bringen, wenn das nicht wirkt, dann geht es mit xG Regeln.

Zitat von denker_1 im Beitrag #13

---

Statistiken werden regelmäßig gefälscht. Wie viele Genesene gab es denn während der Corona Pandemie nebenn den Neuinfizierten. Wie viele Neuinfizierte mit leichtem Verlauf und wie vile die wirklich künstlich bbestmet werden mussten? Die absoluten Neuinfektionszahlen sagen gar nichts aus, machen nur Angst und dienen dazu den unwirksamen impfstoff unter die Leute zu bringen, wenn das nicht wirkt, dann geht es mit G Regeln.

---

Zitat von Vaschka

---

Interessant. Dann war ich also mein gesamtes Berufsleben als notorischer, studierter und gewerbsmäßiger Fälscher unterwegs. Wo bleibt da der Staatsanwalt?

---

Aha, dann bist Du also einer dieser Statistiker und Manipulateure?

Zitat von Vaschka

---

Aber dann - bittscheen - bring doch endlich mal den Beweis, daß Deine aberwitzigen Zahlenspiele über Corona nicht ihrerseits gefälscht sind.

---

Lies meinen gestrigen Beitrag! Da ging es um Corona, um die Impfung. Der Artikel stammt vom MDR, der lügt nicht, das ist Regierungsfunk, also ist er unfehlbar!

Beweise Du mir dass Corona wirklich so gefährlich ist, wie auch Du behauptest. Warum aber laufen dann die Privilegierten in der Bahn OHNE MSKE rum??? Echte Viren befallenn auch Politiker wie einen Steinmeier oder einen Lauterbach oder einen Spahn.

Zitat von Vaschka

---

Bis jetzt sind von Leuten Deiner Couleur nämlich immer nur Behauptungen gekommen, die jeglicher Realität widersprachen. Es gibt keinerlei stichhaltigen Beweis, daß Ihr Anti-Corona-Quasseler etwas anderes als Nonsens produziert. Überzeugend wart Ihr noch nie. Und beweiskräftig ist Euer Gesumse ebenfalls nicht. In keinem einzigen Punkt.

---

Wie gesagt, warum dann die unverschämten Sonderrechte für das Politikerpack, für die Impfstoffhersteller und andere???

Wer von den Impfstoffherstellern ist denn geimpft, wie oft? Sind deren Kinder alle geimpft?

Zitat von Vaschka

---

Mir ist es egal, was Du von Corona denkst, solange Deine Impfverweigerung nicht andere in Gefahr bringt

---

Du bist doch geimpft, wie sollte ich Dich da denn in Gefahr bringen können? Schützt der Impfstoff nicht vor der Infektion?

Warum muss man geimpft sein um Corona weiter verbereiten zu dürfen. Genau das passiert nämlich weil Ihr geimpften Bessermenschen Euch sicher fühlt, der Impfstoff aber NICHT vor der Infektion und so auch NICHT vor einer Weitergabe des Virsus schützt. Gegenbeweis gerne hierher, aber von unabhängigen Medizinern, nicht von der Impmafia gesponsert.

Zitat von Vaschka

---

und mir auf den Wecker geht. Und das tut es beides. Was möglicherweise hart an eine fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassung grenzt. Und da allerdings hört die Meinungsfreiheit auf.

---

Ok, wenn auch Spahn, Lauterbach, Drosten, Söder, ... in den Knast gehen. Die Großen auch, die haben von Anfang an ganz genau Bescheid gewusst. Wie auch die KP Chinas!!!

Zitat von Vaschka

---

PS: Dein Posting ist der schlagende Beweis, daß ich Recht habe mit meiner Abneigung gegen Volkesstimme. Auch die nämlich hat sich nach der Realität zu richten. Und tut sie es nicht, ist sie tendenziell gemeingefährlich.

---

Jaaaa, vor so viel selber denken habt IHR PRIVILEGIERTEN alle Angst. Weil Ihr dann Eure unverschämten Privilegien aufgeben müsstet. Dann würden alle Regeln und Freiheitseinschränkungen bedingungslos auch für Euch gelten, und dies nicht nur medizinisch sondern auch sozial.