Rußland ist Schuld und eine Gefahr für das demokratische System schlecht hin.

Zitat

---

Was kann der Westen von der ukrainischen Erfahrung lernen?

In Russlands Krieg gegen die Ukraine ging es von Anfang an um den Westen. Die entscheidende Frage war, ob die EU zusammenhalten und neue Mitglieder aufnehmen kann und ob Staaten, die sich zu Rechtsstaaten entwickeln, ihr beitreten können. Der russische Präsident weiß, dass Russland unter seiner Herrschaft kein solcher Rechtsstaat werden wird. Deshalb sollte Rechtsstaatlichkeit in der Ukraine verhindert werden. Die Aggression gegen die Ukraine ist auch gegen die Idee der Europäischen Union gerichtet. Denn solange die EU existiert, wird sie Rechtsstaatlichkeit fördern und offen für neue Mitglieder sein. Zugleich war in Russlands Argumentation eine Verschiebung weg von der Politik hin zur Kultur, vom Recht zur „Zivilisation“ zu beobachten. Die russische Führung hat erkannt, dass ihr Land sich der Welt als Leuchtturm einer rechten, christlichen Zivilisation präsentieren kann. Das ändert den Diskurs.

Was heißt das konkret?

Wir reden nicht über die Armut in Russland oder darüber, dass das Land eine Kleptokratie ist. Stattdessen reden wir über Werte. Wenn europäische Rechte Russland bewundern, stellen sie sich eine Art weiße, christliche Utopie vor, die das Land natürlich nicht ist. Die Europäische Union muss verstehen, dass sie angegriffen wird. Das russische Regime glaubt nicht, dass es weiter an der Macht bleiben kann, solange die EU existiert. Die für diesen Angriff wichtigste Waffe ist billig und leicht zu benutzen: Es geht darum, Menschen zu verunsichern und das Vertrauen in den Rechtsstaat zu untergraben, indem die öffentliche Diskussion mit Lügen und Widersprüchen geflutet wird. Das ist eine kluge Strategie, und bis jetzt war sie sehr effektiv. Wenn die Europäer nicht erkennen, was passiert, wird diese Strategie Erfolg haben.

---

Interview mit Timothy Snyder, Tagesspiegel,28.06.2017 klick

Also gab es vor Trump in den USA keine Fake-News?
Putin hat das alles erfunden und weltweit etabliert.

Oder wie soll ich diesen, doch etwas verschwurbelten Historiker verstehen? Nicht mal das Assoziierungsabkommen wird erwähnt, welches DER Grund war, warum es nicht in der geforderten Form unterschrieben werden konnte.

Und wenn ich das was zwischen den Zeilen steht richtig lese, dann ist Putin natürlich auch für Trump verantwortlich.... yo! Genau. Es findet sich immer ein Schuldiger, wenn man nur seine Fantasie richtig ganz dolle anstrengt.

Aber genau so kenn ich die Yankies, Einsicht in eigene Fehler darf es nicht geben, das wäre ein Zeichen der Schwäche und das geht ja mal gar nicht. ,,,,Selbstreflektion? Fehlanzeige. Opferrolle? Na klar.

Und nur damit du mich jetzt nicht wieder falsch verstehst, nein ich bi weder Putinversteher noch solch Sympathisant. Natürlich hat ein Staatschef eines solchen Landes wie Russland Einfluß. Da ist er in guter Gesellschaft. Nur sollte der Neid, dass andere einfach irgendwie besser hinbekommen, ihr Wahlvolk für sich zu begeistern, nicht in Schuldzuweisungen enden. Das ist erBÄRmlich und wird nie zu richtigen Analysen führen. Aber auch da sind unsere Amifreunde auf bekanntem Terrain. Denn in Sachen realistische Analysen haben die schon oft voll daneben gelegen und daraus dann natürlich auch die falschen Schlüsse gezogen. Da gibt es genug Beispiele.

Und wenn wir ein wenig ehrlicher zu uns selbst wären, dann ist ausgerechnet der Fall "Ukraine" ein nicht so günstiges Beispiel Putin an einen Pranger zu stellen. Denn dann müßten wir, ob wir wollen oder nicht, die vielen Regime-Chance's der USA genauso unter die Lupe nehmen und dann relativieren sich einige Äußerungen dieses Herren ganz schnell.

Dein Versuch, Russland als DEN Dämonen zu verkaufen und somit anderen die Schuld zu nehmen, wird zwangsläufig scheitern, weil beide in diesem Bereich ihres Außen- und Innenpolitischen Handelns keine Kuscheltiere sind.
Wer die eigenen Sauereien moralisch über die Sauereien der anderen stellen will, macht sich lächerlich.

...ach und warum quatschen immer alle von Invasion?? Die waren schon da. Denn in der UKR befanden sich wichtige Schwarzmeer- Stützpunkte und deren Troß.

Wer dort nix zu suchen hatte, waren die Mitarbeiter diverser westlicher Dienste, die Nationalisten puderten und Geldmittel ins Land schleußten. Dieser Aspekt fehlt mir in der historischen Analyse dieses Historikers.

Und hier mal ein paar Infos, die nicht so recht ins westliche Darstellungsmuster passen.
Heise.de

Danke für den Versuch die Umbrüche in der UKR alleinigst Russland in die Schuhe zu schieben, denn das sagt mir, welch geistig Kind du bist.

mfg

Nun, auch diese Hetz äh Streitschrift lässt sich nahtlos in die mittlerweile übliche Agitprop des mittlerweile hier herrschenden kalten Krieges einreihen. Im Kleinen wie im Großen müssen Schuldige gesucht werden um sich ja nicht
(politisch) aus dem Fenster lehnen zu müssen. Irgendwie wird einem schon schwummrig auf was man da zusteuert, ideologisch sich dadurch eine Wähler Dummkruste verfestigt, aber leider ist das scheinbar Generationsbedingt üblich. Mein Senior - Gott habe ihn seelig - musste mit seinem alten, dank Kriegseinsatz humpelnden alten Herren + Bollerwagen sich ins "alte Land" begeben um gammelige Weichkartoffeln bei arroganten Bauern einzutauschen - während in der Strasse ( https://de.wikipedia.org/wiki/Elbchaussee ) über uns Parties von UK'lern, Kriegsgewinnlern und anderen Opportunistengesocks schon 1 Jahr nach Kriegsende geschmissen wurden.
Das hat Ihn geprägt und er wusste recht genau unten und oben zu unterscheiden. Sprich Cui bono. Das geht vermehrt zu vielen ab und Sie lassen sich wieder von einigen (politischen ) Weichhirnen ablenken. Sollte unsere Gesellschaft hier nochmal homöophatisch die Kurve kriegen sind da aber schon die Samen gesetzt.

Btw., passt her irgendwie rein, heute vor 38 Jahren : https://www.tz.de/muenchen/stadt/38-jahr...te-9791988.html

Solche Begriffe wie Hetzschriff, Streitschrift und Agitprop machen doch deutlich, dass man sich garnicht auf eine Diskussion einlassen will und mehr ist dazu auch nicht zu sagen.

Offensichtlich weiß der byciclerepairmann nicht, was Agitprop beudeuteg. Ein schönes Beispiel habe ich RT gefunden. Putin hat übrigens die russischen Attentäter von Salisbury für vogelfrei erklären lassen. Die Liebenden von Salisbury

Die beiden Herren dürften ihrs Lebens nicht mehr sich er sein.

@gun
Wer die Yankees hasst, muss ihre Feinde wohl radikal lieben.

Hass macht bekanntlich blind, das gilt auch für anti-amerikanismus.

Das friedliebende und demokratische Rußland bei seiner subversiven Arbeit - Beispiele:
- Intervention in der Ukraine
- Militärintervention in Syrien
- Putschversuch in Montenegro
- Einmischung in westliche Wahlen
- Giftattacke in Grossbritannien

Zitat von Teddybär im Beitrag #94

---

Solche Begriffe wie Hetzschriff, Streitschrift und Agitprop machen doch deutlich, dass man sich garnicht auf eine Diskussion einlassen will...

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #94

---

Hass macht bekanntlich blind, das gilt auch für anti-amerikanismus.

---

Man muss nur genau genug hinschauen (wollen),
selbst der Einäugige, der unter Blinden König ist, würde das erkennen.

Völlig richtig!! Zum Teufel mit dem Plüsch!!

Unter den Rußland-Verteidigern gibt‘s drei Gruppen:
- die Dummen und die Naiven
- die Fliegenfänger und
- die Fünfte Kolonne

Und nocj diejenigen, die einfach keinen Bock auf einen Krieg mit Russland haben, weil sie schon einmal die Reparationen bezahlt haben, obwohl sie am damaligen Krieg gar nicht beteiligt waren. Und NICHTS aber auch GAR NICHTS von der mehr als üppigen Kriegsbeute hatten!!!! Stattdessen Staatsdiktatur, verordnete Mangelwirtschaft, zerfallende Altbausunbstanz, kaputte Straßen uvm. Daran ändert auch die positive Seite der DDR NICHTS!!!!

Die Kriegsherren teilen die Beute unter sich auf. Ich habe da NICHTS davon, also Schluss mit der Kriegsrhetorik. Die Russen müssen gegen ihre Unterdrücker schon selber aufstehen!

Ok alles klar, mir verschlägt es die Sprache —

Seit wann lesen Bären die Bibel...
...außer den Stellen wie beispielsweise in denen von Augen, Zähnen, Köpfen usw. die Rede ist.

Es lebe der Instinkt.

Sorry @teddybär, beinah hätte ich hier zu deinen persönlichen "Vorwürfen" in Richtung Russland etwas geschrieben.

Aber, es ist tatsächlich völlig sinnlos gegen die BILD resp. NATO-Propaganda anzuschreiben.

Ähnlich blödsinnig wäre eine Diskussion über weibliche Intimfrisuren und ihre Bedeutung