Das "Aufstehen" wird eher für eine Aufsplitterung der Gesamtlinken stehen als für eine neue, kraftvolle Sammlungsbewegung.

Und bei aller Lobhudelei über die Sarah, resp. die Fokussierung auf die Selbe macht Sie mir eher den Eindruck das Sie jenes Ding nur anschiebt um ihrer Altpartei eins auszuwischen, also ein denkbar schlechtes Motiv. Und was macht diese Bewegung wenn Madame, wie einst Ihr Gatte die Lust an dieser politischen Welle verliert , sprich wie der Oskar auf einmal auf "Bübchen hat sein Böckchen" gemacht hat und schmollend sich zurück zieht ?

Dann geht das Ding schneller baden als so manchen Lieb ist

Der Rechtsruck in der Gesellschaft, bzw. das derzeitige Bloßlegen des schon immer da gewesenen rechtskonservativen Humus ( vorsichtig ausgedrückt ) ist Fakt, der Grunddemokratische und liberale Konsenz wird weiterhin nihiliert, dagegen können noch so sexy klingende Botschaften dagegen nichts ändern zumal diese oft wie das Pfeifen überholter Weisen im dunklen Wald klingen.

Interessant, dass die Sammelbewegung jetzt so viele Kritik findet. War sie vor wenigen Wochen nicht noch eine gute Idee hier im Forum? Ist die Sammelbewegung vielleicht manchem hier am Ende nicht Partei genug?

Die Inhalte der Sammelbewegung haben sich mit dem Auszug aus dem Manifest deutlich im Vergleich zum Erstentwurf verändert. Es ist z.B. europafreundlicher geworden. Sie gibt sich nun eine links-SOZIALDEMOKRATISCHE Ausrichtung. Eine Sammelbewegung verträgt sicherlich ein wenig Marketing, wie Anthea bereits anmerkte. Warum also nicht ein gestuftes Auftreten? Im Radio war heute zu hören, dass innerhalb von drei Tagen die Sammelbewegung so viele neue Mitglieder gewonnen werden konnten, wie die AfD Sie über die letzten Jahre angeworben hat.
Eine Sammelbewegung muss sich in der Praxis beweisen, nicht in Organisationsfragen und der Diskussion über langweilige Parteistatuten. Die Messlatte ist also eine andere als die der Parteien. Eine Sammelbewegung muss sich fragen, ob es den zugehörigen Menschen gelingt Themen zu transportieren und ob sie Aktion organisieren kann. Oder um es kurz zu machen: Eine Sammelbewegung ist eben keine Partei!

Es wird sich zeigen, wie Sarah Wagenknechts Sammelbewegung sich in den nächsten Monaten entwickelt und ob die Bewegung Lob oder Kritik verdient. Warum nicht einfach erstmal abwarten und der Bewegung eine faire Chance geben?

Zitat von Bicyclerepairman im Beitrag #16

---

Das "Aufstehen" wird eher für eine Aufsplitterung der Gesamtlinken stehen als für eine neue, kraftvolle Sammlungsbewegung.

---

... aber ein grandioser Fehlstart!


Ich habe keine Ahnung, wer diese Sammlungsbewegung PR-technisch unterstützt.
Wagenknecht sollte denen kündigen.

Was fehlt dir?

Zitat von grauer kater im Beitrag #14

---

Wenn Deutschland noch 15 Jahre von Leuten wie Merkel, Nahles und Konsorten regiert wird, dürfte die Gefahr eines dritten Weltkrieges stetig größer werden.

---

Ich finde ja, dass alle Aktivitäten jenseits verkrusteter Parteienstrukturen, die am Ende eh nur Macht und Einfluss zementieren, erst mal eine gute Sache sind.
Vielleicht läutet diese Bewegung ja wirklich mal Neuerungen ein, die irgendwann an Gewicht gewinnen.

Zitat von Findus im Beitrag #18

---

Wie kommst du den dadrauf? Es ist doch schließlich keine neue Partei.

---

Zitat von Atue im Beitrag #21

---

Zitat von grauer kater im Beitrag #14

---

Wenn Deutschland noch 15 Jahre von Leuten wie Merkel, Nahles und Konsorten regiert wird, dürfte die Gefahr eines dritten Weltkrieges stetig größer werden.

---

Hier liegst du mal ziemlich daneben. Genau genommen geht von Merkel, Nahles und Konsorten sicherlich vieles aus, aber keine Gefahr für einen dritten Weltkrieg! .................................................

---

Also die Idee selbst ist gut.
Warum? Na weil es keine Linke Lobby in D gibt! Die sPD ist schon seit langem nicht mehr Links und die einzige Sozialdemokratische Partei in unseren Gefilden ist nun mal Die Linke!

Wie sich das entwickelt werden wir doch sehen. Warum vorher schon die Pferde scheu machen und kaputt reden? Ich halte es so, dass man erstmal die Intention sehen sollte. Was st der Grund für solch eine "Bewegung"? Für mich: Weit ab von Parteigedöhns eine Basis schaffen, für die soziale Belange wieder in den Fokus rücken. Viel zu lang hat man Reiche und Konzerne in Watte gepackt und mit Samthandschuhen angefasst.
...ja, das scheue Reh......dass sich mit exorbitanten Gewinnen systemrelevant gemacht hat und nun Staaten erpressen kann, indem es mit "Arbeitsplätzen" droht, die verloren gehen. Was natürlich für die nächste Wahl immer ein schlechtes Omen ist.
Es muß etwas passieren! Soviel is klar.

Ich hab mich bei denen angemeldet und werde die Sache beobachten. Natürlich bewahre ich mir meine kritische Haltung und werde auch nicht euphorisch bejubeln, was die so vorschlagen. Besonnenheit und die Dinge an der Realität messen, das ist es, was ich vor hab.

Kaputt machen, bevor so was startet, das werde ich bestimmt nicht. Denn alles hat eine Chance verdient.

mfg

Stand up and fight for your rights.

Kann mir einer erklären, warum aus einer Bewegung ausgerechnet eine Partei werden sollte? Unser Gun hat doch gut beschrieben, was eine neue sozialstaatlich-orientierte Bewegung ausmacht:

Zitat von gun0815 im Beitrag #26

---

Also die Idee selbst ist gut.
Was st der Grund für solch eine "Bewegung"? Für mich: Weit ab von Parteigedöhns eine Basis schaffen, für die soziale Belange wieder in den Fokus rücken.

---

Zitat von Bicyclerepairman im Beitrag #23

---

Schon das kokettieren mit solch einer Wortspielerei macht allein mich zumindest skeptisch. Soll hier der Kreis neu erfunden werden ? Alle politischen "Bewegungen" müssen zu einer im gültigen demokratischen Handlungskonzept agierenden Partei werden, alles andere ist Augenwischerei.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #25

---

Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass die Bewegung in eine Partei münden wird.
Wenn man sich vorstellt, dass in der kurzen Zeit schon nach den Zahlen von Samstag sich 36.000 angemeldet haben, dann können Parteien davon nur träumen. Und sicherlich sind Sahra Wagenknecht und Oskar Lafontaine nicht so selbstlos, dass sie für andere Parteien ein gutes Polster schaffen wollen.

---

Zitat von moorhuhn im Beitrag #22

---

Ich finde ja, dass alle Aktivitäten jenseits verkrusteter Parteienstrukturen, die am Ende eh nur Macht und Einfluss zementieren, erst mal eine gute Sache sind.
Vielleicht läutet diese Bewegung ja wirklich mal Neuerungen ein, die irgendwann an Gewicht gewinnen.

---

2017 sind in die SPD mehr als 31.000 Mitglieder neu eingetreten, und obwohl die SPD 500T Mitglieder über die Jahre verloren hat, hat sie mit mehr als 400T Mitgliedern noch immer zehnmal mehr als die "Sammlungsbewegung". Insofern spricht doch einiges mehr für die SPD als für die neue Bewegung. Sollte aus dieser eine neue Partei entstehen, wäre das ein Treppenwitz - denn dann hätte die Sammlungsbewegung genau das Gegenteil von dem gemacht, was sie aussagt anzustreben - sie wäre kein Sammlungsbecken für linke Politik, sondern eine weitere Splittergruppierung im linken Spektrum, die eine einige Linke Politik verhindert.

Konsequenter wäre es, wenn sich DIE LINKE einfach auflösen würde, und alle deren Mitglieder sich in der SPD engagieren würden! DAS wäre ein Sammlungsbecken, und würde auch die SPD und ihre Inhalte nachhaltig verändern.
Gleiches könnte die SPD machen, und alle gehen in DIE LINKE, von mir aus können sich auch alle entschließen, bei den GRÜNEN einzutreten. So oder so - der jetzige Ansatz führt nicht zu einer neuen Sammlungsbewegung und zur Bündelung der Linken Kräfte, sondern einmal mehr zu mehr Zersplitterung.

Unter der fiktiven Annahme einer Parteinbildung aus der Sammelbewegung. Dies kannst du aber nicht absehen oder bist du neuerdings Hellseher geworden?
Rot, rot und grün sind sowieso zersplittert, da sie unterschiedliche Gruppen vertreten. Ich sehe nicht, wie die Sammelbewegung aus den Unterschieden ein weiteres Neues machen könnte. Sie kann allenfalls Menschen vernetzen. Es darf nicht vergessen werden, dass es kein einheitliches "linkes Spektrum" . wie du es nennst - gibt. Im Gegenteil kann nur Pluralität das Verbindende sein. Das wäre eine Antwort, die den Grünen am leichtesten fällt. Aber wie sieht es da mit rot und rot aus?