Ich bin jetzt kein Jurist - weiß einer von euch, wie man das Verhalten von Benedikt strafrechtlich bewerten würde?

Also - moralisch ist mir das klar, aber strafrechtlich? Was genau würde man ihm da vorwerfen können?
Ist schon die Mitwisserschaft relevant? Oder würde man ihm vorwerfen, wenn es immer nur zur Versetzung kam, dass er weitere Straftaten ermöglicht hat? Wie es denn da die Rechtslage?

Zitat von Atue im Beitrag #31

---

Ich bin jetzt kein Jurist - weiß einer von euch, wie man das Verhalten von Benedikt strafrechtlich bewerten würde?

Also - moralisch ist mir das klar, aber strafrechtlich? Was genau würde man ihm da vorwerfen können?
Ist schon die Mitwisserschaft relevant? Oder würde man ihm vorwerfen, wenn es immer nur zur Versetzung kam, dass er weitere Straftaten ermöglicht hat? Wie es denn da die Rechtslage?

---

Strafvereitelung passt auf jeden Fall. Ist aber wohl verjährt. Und hat nicht die Kirche ihre eigene Rechtsprechung?

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #34

---

Strafvereitelung passt auf jeden Fall. Ist aber wohl verjährt. Und hat nicht die Kirche ihre eigene Rechtsprechung?

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #35

---

Es gilt Kirchenrecht.

---

Ratzfatz gibt Fehler zu - ein bisschen.

https://web.de/magazine/panorama/papst-b...achten-36540378

Dennoch scheint er den Fehler auf andere zu schieben:

Zitat

---

Der 94-Jährige wollte bei seiner Korrektur der Aussage "betonen, dass dies nicht aus böser Absicht heraus geschehen ist, sondern Folge eines Versehens bei der redaktionellen Bearbeitung seiner Stellungnahme war", hieß es in dem Statement. "Dieser Fehler tut ihm sehr leid und er bittet, diesen Fehler zu entschuldigen."

---

Ach, jetzt hat man angeblich seine frühere Aussage falsch aufgefasst...?

Zitat von Anthea im Beitrag #38

---

War doch nicht zu erwarten, dass der "mea culpa" sagt.

Ich habe heute an anderer Stelle etwas über die Augen geschrieben. Da erinnere ich mich vor Jahren im ZDF-Forum, dass mich mal jemand auf die Augen von Ratzinger hinwies: "Kann man diesem kalten Blick trauen?"

---

---

Ich bin für noch radikalere Maßnahmen. Die absurde Männerwirtschaft in der katholischen Kirche ist überholt. Die feindliche Einstellung gegenüber natürlicher Sexualität ebenso. Männer, die diese Änderung nicht mit vertreten können, sollen aus der katholischen Kirche austreten - ihr Handeln und Wirken ist nicht mehr mit dem katholischen Glauben vereinbar.

Das gilt auch für Päpste - die, die im Amt waren, und die die im Amt sind.

Ich bin:
- für ein gleichberechtigtes Priesteramt für alle Geschlechter
- für eine Aufhebung des Zölibats
- für eine Abkehr von der Dogmenlehre - was richtig und falsch im Sinne des Glaubens ist, gehört in Gremien, die gleichberechtigt von Priestern und Laien besetzt sind
- für eine Eucharistiegemeinschaft mit allen christlichen Kirchen
- für ökumene mit allen Christen
- für einen offenen Dialog mit allen anderen Religionen, freimütig, wohlwollend und stets sinnorientiert.
- für eine strikte Trennung von Kirche und Staat
- für einen allgemeinen Religions- und Ethikunterricht an Schulen, der nicht missionierend sondern aufklärend ist

Es gibt ein grundlegendes Missverständnis im Abendland: Das wichtigste was wir haben ist nicht unsere christliche Wurzel - es ist die Aufklärung!

Es war nicht der christliche Glaube, der uns die Industrialisierung, die Demokratie und die Wissenschaft gebracht hat, es war die Aufklärung.

Es war nicht die Aufklärung, die uns sexuell verkorkste Priester gebracht hat. Die katholische Fehlinterpretation dieser Ansammlung von sexuell gestörten Verhaltensweisen und deren völlig inakzeptablen Umgang damit wird durch die katholische Kirche und deren fehlerhafte Sexuallehre in allen Bereichen verursacht. Das muss klar benannt werden - und die Masse der Katholiken sollten sich von diesen fehlgeleiteten Irrenden trennen.

Ich freue mich auf die erste Päpstin, verheiratet mit Kindern.....eins davon vielleicht lesbisch....und die Göttin wird jubilieren und sagen: Endlich haben sie es verstanden.

Jetzt wäre die Gelegenheit für die Höchststrafe der kath. Kirch da, solange noch Wut herrscht und damit eine nötige Mehrheit, um durchzusetzen, dass die katholische Kirche ihren Status als Körperschaft des öffentlichen Rechts mit eigener Gerichtsbarkeit verliert.

https://www.t-online.de/nachrichten/id_9...-bestraft-.html

Aber wartet man zu lange, bis sich die Wogen glätten, geht man wieder zum Alltag über. Oder muss es erst soweit kommen, dass ein amtierender Papst eine Vergangenheit hat als aktiver Kinderschänder, die er auch unverhohlen zugibt mit der Begründung, es sei im Namen Jesu geschehen...?

Es gibt auch in der kath. Kirche fortschrittlich denkende Bischöfe.

https://www.t-online.de/nachrichten/pano...t-in-frage.html

In seiner Stellung wagt Heiner Koch sich weit hinaus. Naja, als Berliner kann er das vielleicht eher. Berlin ist ja nicht als katholisch bekannt und beim Thema Frauenrechte eh recht fortschrittlich. Katholiken dort sind entweder vom Fortschritt angesteckt oder sie sind erst recht rückständig.

Dir katholischste aller Regionen in Deutschland ist übrigens nicht Bayern, sondern das Eichsfeld in Thüringen, aber auch dort lässt der Einfluss der Kirche nach. Doch zu DDR-Zeiten war das eine katholische Trutzburg gegen die SED.

https://www.deutschlandfunk.de/eichsfeld...er-ddr-100.html

Es ist typisch: Wenn eine Religion unterdrückt wird, dann findet man zu den Ursprüngen des Glaubens wie Nächstenliebe. Aber sobald die Religion selber die Macht hat, lernt sie als erstes, diese zu missbrauchen.

Die Politik hat lange gebracht, um zu reagieren, aber lieber spät und besonnen als hippelig.

https://www.sueddeutsche.de/politik/scho...erung-1.5519106

Es scheint so, als ob sie die Aufarbeitung nicht mehr alleine der Kirche überlassen möchte. Aber für die Trennung von Staat und Kirche reichen die Straftaten bislang nicht. Da muss erst ein amtierender Papst Kinder missbraucht haben, das eiskalt zugeben mit den Worten, das wäre von Gott gewollt...