Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #25
Also diskutieren wir jetzt die Mobilfunkstrahlung, lieber Atue? Wenn nicht, ist für mich die Diskussion dieser App obsolet.
Wir können gerne auch über Mobilfunkstrahlung diskutieren - schlage vor, dass du dazu aber einen anderen Strang eröffnest. Für mich ist derzeit nicht erkennbar, welchen unmittelbaren Zusammenhang du zwischen der Corona-App und dem Problem der Strahlung von Smartphones siehst.
Ansonsten kenne ich eine ganze Reihe an Studien rund um das Thema Mobilfunkstrahlung - und wenig seriöses, welche die Gefahr von Mobilfunkstrahlung bestätigen würde. Ich kenne da lediglich viel Mist, der nahe an Verschwörungstheorien dran ist. Ich lasse mich aber auch gerne überzeugen - halte das nur im großen und ganzen für irrelevant, weil die Entscheidung, dass viele Smartphones wollen, ist gesellschaftlich schon getroffen worden. Mehr Smartphones als Einwohner sprechen eine klare Sprache.
Zitat von Meridian im Beitrag #26
Frage ist: Wenn ich die Corona-App installiere, muss ich dann "Mobile Daten" stets aktiviert halten, sobald ich das Haus verlasse? Oder reicht der reine Handyempfang? Meistens sind meine "Mobilen Daten" deaktiviert außer ich schaue nach E-Mails oder Whatsapp-Nachrichten. Doch lange habe ich sie nicht an. Generell sehe ich mein Smartphone nicht als einen Ersatzcomputer.
Nein - technologisch basiert die Funktion auf Bluetooth. Wenn du Bluetooth ausgeschaltet hast, kann die Corona-App deines Smartphones nicht feststellen, dass ein anderes Smartphone in der Nähe ist. Stellt es fest, dass ein anderes Smartphone in der Nähe ist, tauschen die beiden kurze Datenfolgen aus, die zunächst lokal gespeichert werden.
In der derzeit angedachten dezentralen Variante bleibt die lokale Speicherung auch. Erst wenn du beispielsweise durch einen Test als Infizierter identifiziert bist, kannst du nach derzeitiger Planung auch noch explizit freigeben, dass deine Daten (also mit wem hattest du in den letzten Tagen Kontakt) an einen zentralen Server übermittelt werden, der dann die Betroffenen wiederum per Alarm informiert. Damit dies funktioniert, musst du zum Zeitpunkt der Übermittlung eine Internetverbindung haben - entweder über WLAN oder auch über die Datenverbindung deines Netzbetreibers.
Bei der ursprünglich mit angedachten Variante wären die Daten auch zunächst lokal gespeichert worden, dann aber bei der nächsten WLAN- oder Datenverbindung an einen zentralen Server hochgeladen worden.
In der Implementierung ist die dezentrale Variante etwas komplexer - nicht mehr, nicht weniger.
Zitat von Meridian im Beitrag #27
Kann es sein, dass Atue in der Mobilfunkbranche tätig ist? Sollte die Corona-App verpflichtend werden, wird diese Branche Gewinner in der Krise. Auch nicht wundern würde mich, wenn neue Smartphones "plötzlich" sehr teuer werden.
Nein, ich bin nicht in der Mobilfunkbranche tätig - mein Metier ist mehr die IT. Und - an einer Corona-App verdiene ich garantiert nichts. Allerdings kenne ich mich schon ein wenig auch im Bereich Datenschutz aus - und da kann ich nur noch den Kopf schütteln, mit welchem Unverstand hierzu die Diskussion in weiten Teilen in Deutschland geführt wird. Man merkt am jeweiligen Berichterstatter, mit welcher Intention er berichtet - und regelmäßig fehlt mir dabei die Sachlichkeit zum Thema. Es werden hier Ängste geschürt und bedient, die in weiten Teilen überzogen und falsch sind - und die Verhältnismäßigkeit was das tatsächliche Risiko für den Betroffenen angeht im Verhältnis zum Nutzen den diese App bezogen auf weitere Freiheiten in Pandämiezeiten bringen kann. Letzteres wird bei der Diskussion regelmäßig ausgeblendet - und die Schadensszenarien sind schon so an den Haaren herbeigeholt, dass mir selbige (auch wenn nur noch mäßig vorhanden) zu Berge stehen.
Angemessenheit, Sachlichkeit, Fakten Fakten Fakten. Das ist das, was ich mir wünsche, auch eine wirklich sachliche Auseinandersetzung mit Chancen und Risiken - sowohl in Bezug auf den Datenschutz, als auch im Bezug auf den Nutzen im Rahmen einer Pandämiebekämpfung.
Zitat von moorhuhn im Beitrag #28
Ich habe 5 Wochen, wie viele andere aus Vernunftgründen keine Maske getragen. Grundlage für diese Vernunft waren medizinische Besorgnisse/Empfehlungen der Ärzte (ich hatte reichlich mit ihnen zu tun!) und sogar der stets ratgebenden Virologen. Selbstgenähte Masken, Schals und Tücher, die nun auch im Schweinsgalopp zugelassen wurden, bringen zum einen rein gar nichts, außer Erkältung, Atemnot und Herzrasen, zum anderen sind diese kreativen Ersatze der Offenbarungseid einer überforderten und planlosen Exekutive. Im übrigen haben sich die Infektionszahlen in Sachsen in diesen 2 Wochen mit Maske nicht signifikant verändert, sie waren vorher moderat und sind es bis jetzt geblieben.
Falls wir die gleichen Experten in den Medien gesehen haben, ist doch unterschiedliches bei dir und mir angekommen.
Von Beginn an haben Experten den Nutzen von Masken in Zweifel gezogen - weil Masken regelmäßig nicht den Träger schützt.
Was Masken aber sehr wohl können und auch bewirken ist, dass du beim Husten, Sprechen und Schniefen den ganz normalen flüssigen Abgang aus Mund und Nase nicht die Reichweite mitgibst, wie ohne Maske.
Die Experten haben von Anfang an befürchtet, dass die Einführung von Masken missverstanden wird (da wären wir nochmal beim Thema Aufklärung) und die Benutzer mit der Maske sich in einer Scheinsicherheit wiegen, was zur Verschlechterung des gewünschten Distancing führen kann.
Als weitere Bedenken wurde angeführt, dass bei einem umfassenden Tragen derselben Maske die notwendige Hygiene leiden kann, was dann in der Folge sogar dazu führen kann, dass die Masken nicht nützen, sondern gerade auch den Träger der Maske mit weiteren Infektionen betreffen könnten. Diese Befürchtung war vor allem auch deshalb relevant, weil über lange Phasen der Pandämie in Deutschland keine ausreichende Zahl an Masken verfügbar war.
Dazu kamen gerade am Anfang der Pandämie die berechtigte Sorge, dass professionelle Masken, die in Krankenhäusern oder an Risikoarbeitsplätzen dringendst benötigt wurden, durch Käufe von Privatleuten noch weiter verknappt würden.
Nachdem sich die Knappheit bei Masken sukzessive gelöst hat, haben Medien immer mehr regelrecht nach positiven Berichten zum Nutzen von Masken gesucht - was dann die Stimmung bei den Entscheidungsträgern hat kippen lassen. Dies auch deshalb, weil Masken ja nicht per se schlecht sind - richtig angewendet können sie sehr wohl einen positiven Beitrag zum Thema Distancing liefern - auch wenn der Nutzen weniger beim Träger als bei den anderen liegt. Wenn ausreichend viele mitmachen, KANN es eine hilfreiche Maßnahme sein.
Ähnlich wie bei der App KANN das Tragen von Masken dazu führen, dass man andere schwierigere Maßnahmen nicht ganz so lange braucht, um die Pandämie in Deutschland in den Griff zu bekommen.
Zitat
Zur Corona- App: Auch hier zieht das Vernunftargument nicht. Menschen, die Symptome haben oder Kontaktpersonen sind, machen sich in der Regel in Eigeninitiative auf den Weg, ihr Problem zu lösen. Meistens haben sie auf diesem Weg direkt ein neues Problem, weil Bereitschaftsärtze, Gesundheitsämter und selbst die Coronaabteilungen der Kliniken die 3 Affen auf ihren Bandansagen installiert haben, alles mehrfach erlebt! Glaubst du allen ernstes, dass die Obrigkeit nun anfängt, penibel Infizierte und deren Kontakte aufzustöbern? Dazu müsste sie auch erst mal die Infizierten ermitteln, womit wir wieder bei den Bandansagen wären, getestet wird wahrscheinlich erst, wenn man ohne Mundschutz hustend und fiebernd auf der Straße alle Leute umarmt.
Auch hier habe ich so meine Zweifel, dass wir dieselben Quellen anschauen. Gerade WEIL es derzeit extrem schwierig ist, über die überforderten Gesundheitsämter ein echtes Nachverfolgen von Infizierungen und deren Kontaktpersonen wirksam zu organisieren, gerade deshalb hilft hier die App, die diesen Prozess automatisiert.
Die von dir so mißbilligend genannte Obrigkeit besteht in weiten Teilen aus recht vernünftigen Menschen, die jeweils versuchen das zu leisten, was unter Teils schwierigsten Umständen noch zu leisten ist.
Zu Beginn der Pandämie wollte jeder in Deutschland sich mal eben schnell testen lassen, auch wenn nur ein kleiner Husten irgendwo war - die Testkapazitäten waren zu diesem Zeitpunkt noch verhältnismäßig niedrig - eine so hohe Zahl an Menschen, die getestet werden wollten, war schlicht und einfach nicht machbar (und auch nicht sinnvoll.)
Jetzt aber nähern wir uns einer anderen Phase der Pandämiebekämpfung - und in der Phase entscheidet sich, wie lange wir mit wie starken Einschränkungen leben müssen, wenn wir die bisher sehr erfolgreiche Strategie nicht leichtsinnigerweise einfach über Bord schmeißen und die nächste Welle riskieren.
Das Problem ist, dass zu viele Menschen expotentielle Prozesse überhaupt nicht einschätzen können! Nur weil die Zahlen jetzt normal sind, die zu Beginn der Pandämie zu regelrechter Panik bei normalen Schnupfenpatienten geführt hat, sind wir noch lange nicht durch! Und - sollte der Leichtsinn der Menschen dazu führen, dass sich die Infektion wieder schneller ausbreitet, kommt die zweite Welle, und dann ein härterer Lockdown, weil die Politik dann nicht mehr anders kann, wenn sie nicht das Leben der ca. 25% Risikomenschen in Deutschland gefährden will. Natürlich können wir auch darüber reden, die doch einfach hopps gehen zu lassen - im Sinne von früher oder später sterben wir ja sowieso alle - nur (!) merkwürdigerweise wollen doch immer wieder die, die letzten Endes genau das faktisch fordern, selbiges auf gar keinem Fall! Was denn nun - bekämpfen wir eine Pandämie, oder machen wir ein wenig Kindergeburtstag und schenken Omi noch eine verfrühte Infektion?
In der Phase der Pandämiebekämpfung, in die wir jetzt eintreten könnten, gibt es dann so wenige Neuinfizierte, dass wir diese mit den aufgestockten Testkapazitäten und in Kombination mit dem Aufspüren von potentiell Infizierten und entsprechenden Quarantänemaßnahmen erfolgreich eindämmen und vielleicht sogar weitestgehend zum versiegen bringen können.
Genau darum geht es - da aber die Infektionszeit 10-14 Tage beträgt, gelingt dies nur, wenn jeder der als Infiziert erkannt wird, sich an die Sozialkontakte der letzten 10-14 Tage auch erinnert! Idealerweise auch an die, der er noch nicht mal kennt.....
Die Corona-App greift genau hier an und komplettiert das Instrumentarium der Pandämiebekämpfung. Und damit sie das kann, muss sie ein paar wenige Daten von aber möglichst vielen Benutzern der App erfassen und verarbeiten. Daten, die die meisten Smartphonenutzer in ähnlicher Form bei anderen Apps schon selbstverständlich weitergeben - ohne auch nur darüber nachzudenken. Dass dieses Instrument leichtfertig und unverstanden zerredet wird, zeigt mir auf, wie weit wir noch von einer aufgeklärten Gesellschaft entfernt sind!
Weil das so ist, kann eine Pandämiebekämpfung folglich nur auf Zwangsmaßnahmen setzen - Zwangsmaßnahmen die weitaus mehr Grundrechte einschränken, als eine einfache App. Grundrechte, die eingeschränkt werden müssen, damit Menschen geschützt werden, die ansonsten zu einem höheren Anteil an COVID-19 erkranken würden, mit entsprechend höheren Todeszahlen und auch einem überlasteten Gesundheitssystem und den netten Bildern von Leichensäcken und Särgen, die das Militär abtransportiert, wie wir sie ja aus New York oder Italien schon kennen. Ich teile die Sehnsucht nach diesen Bildern nicht - und gerade weil ich für eine möglichst frühe Öffnung der Einschränkungen bin, unterstütze ich sinnvolle Maßnahmen!
Wer sinnvolle Maßnahmen ablehnt, sollte sich der (wahrscheinlichen) Konsequenzen bewusst sein - und das ist nicht als Drohung gemeint, sondern ganz aus der Sache heraus. Es ist schlicht und einfach eine Illusion, dass wir einfach wieder weiter machen können wie vor Beginn der Pandämie - das wird erst gehen, wenn entweder die Durchseuchung der Bevölkerung bei 60-70% liegt, oder aber wenn wir wirksame Medikamente oder noch besser eine Impfung haben.
Antworten
| 3.292 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
