Ach Findus II, wenn du irgendetwas von dem, was ich geschrieben habe, nicht verstehst, dann frag doch, statt dich in populistischen Vorwürfen zu ergehen, die jeder Grundlage entbehren ...

Das lassen wir doch mal besser den geneigten Leser beurteilen. So leid es mir tut, Till, auf mich wirken DEINE Beiträge leider populistisch. Das mag ein anderer Leser für sich subjektiv gerne anders beantworten.
Nichtsdesto trotz, hast du Argumente die über "Greta und die aus der Bewegung haben gesagt" hinaus gehen? Die Frage "Wie das Klima retten?" und "Wie dabei sozial gerecht bleiben?" fände ich durchaus interessant. Die Frage des "Ob das Klima gerettet werden muss" ist von Gesellschaft und Wissenschaft schon lange eindeutig mit "Ja - müssen wir retten" beantwortet.

Dann gehen wir doch nochmal ins Detail.

Zitat von Findus im Beitrag #600

---

Wenn Mensch seine Brötchen nicht mehr verdienen kann, weil Till die Kreuzfahrt verbieten will, wenn Mensch keine neuen beruflichen Perspektiven bekommt, weil Till einen Öko-Neoliberalismus will, dann wird Mensch sich vermutlich höchst wenig für Tills Pläne zur Klimarettung interessieren. ... Wenn du auf Sozialpolitik verzichten willst, bitte.

---

Zitat

---

Genau darum will die Politik in unserem Land einen sozial-ökologischen Umbau. Sie hat erkannt, dass Klimarettung und Sozialpolitik Hand in Hand gehen müssen.

---

Lindner gehört eher nicht dazu. Aber wenn du, lieber Findus II, das alles so optimistisch durch die rosarote Brille siehst, dann will ich dir deinen Glauben gerne lassen.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #604

---

Zitat von Findus im Beitrag #600Wenn Mensch seine Brötchen nicht mehr verdienen kann, weil Till die Kreuzfahrt verbieten will, wenn Mensch keine neuen beruflichen Perspektiven bekommt, weil Till einen Öko-Neoliberalismus will, dann wird Mensch sich vermutlich höchst wenig für Tills Pläne zur Klimarettung interessieren. ... Wenn du auf Sozialpolitik verzichten willst, bitte.Ich habe nirgends dem "Öko-Neoliberalismus" (tolle Wortschöpfung) das Wort geredet und noch gar nicht von irgendwelchen Verboten geredet. Es gibt Leute, die Veränderungen in der Umweltpolitik immer mit dem Argument auszubremsen versuchen, dass die Armen der Gesellschaft das nicht leisten können, und das ist der falsche Ansatz, den FDP und CDU verfolgen.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #604

---

Zitat

---

Genau darum will die Politik in unserem Land einen sozial-ökologischen Umbau. Sie hat erkannt, dass Klimarettung und Sozialpolitik Hand in Hand gehen müssen.

---

Lindner gehört eher nicht dazu. Aber wenn du, lieber Findus, das alles so optimistisch durch die rosarote Brille siehst, dann will ich dir deinen Glauben gerne lassen.

---

Wenn dem so ist, können die Grünen ja getrost auf eine Regierungsbeteiligung verzichten und in die selbstgewählte Opposition gehen. Ob Ampel oder Jamaika, Lindner ist mit an Bord.

Zitat von Findus im Beitrag #605

---

Dein Verzicht auf sozialpolitische Abfederung ist es doch, die die Klimarettung scheitern lässt

---

Zitat von Findus im Beitrag #605

---

Wenn dem so ist, können die Grünen ja getrost auf eine Regierungsbeteiligung verzichten und in die selbstgewählte Opposition gehen. Ob Ampel oder Jamaika, Lindner ist mit an Bord.

---

Wenn alle Länder beitragen sollen zur Klimarettung - wie kann internationale Außenpolitik mit der Industrienation Australien umgehen? Die Australier wollen noch jahrzehntelang Kohle abbauen und setzen so CO2 frei. Einen Plan zur für 2050 angekündigten Klimaneutralität gibt es noch nicht. Siehe: https://www.tagesschau.de/ausland/ozeanien/australien-kohle-101.html
Angesichts klarer wissenschaftlicher Aussagen schaut man etwas ratlos nach Down under.

Die Vorteile Umweltfreundlicher Politik sind zu wenig in der Diskussion. Auch die Grünen kommen zu wenig, mit konstruktiven Gedanken rüber. Tausend Dinge könnten sofort geschehen, die Politik der Klima-Neutralität nach vorne zu bringen. Die Ideen dorthin sind gradlienig und unkompliziert, sie haben das Problem, dass viele Arbeitsplätze umgeschichtet werden müssen.

Wenn wir NRW anschauen und wissen, hier war die SPD fest verankert und ausgerechnet die haben einen Laschet als MP, dann weiß man, es ist nicht einfach etwas fürs Klima zu tun.

Die neue Regierung in Schweden ist eine liberal-konservative Minderheitenregierung unter Tolerierung der rechten Schwedendemokraten. Eine junge Frau wird zwar Umwelt- und Klimaministerin; gleichzeitig wird es aber als eigenständiges Ministerium abgeschafft. Es untersteht nun dem Wirtschaftsministerium. Greta passt das natürlich nicht.

https://www.maennersache.de/romina-pourm...berg-57183.html

In ihrem eigenen Land wird offenbar das Thema Umwelt und Klima als zweitrangig betrachtet. (Interessant ist nebenbei, dass auf einer Internetseite namens "Männersache" fast nur über junge Frauen berichtet wird. Aber ist das nicht genau "Männersache"?)

Eine konservative schwedische Regierung kann doch froh sein, dass Greta der Atomkraft Vorschub leistet.

Zitat von Findus im Beitrag #611

---

Eine konservative schwedische Regierung kann doch froh sein, dass Greta der Atomkraft Vorschub leistet.

---

Andererseits ist Schweden bei allen Ländern auf der Welt eines der fortschrittlichsten bei der Klimabilanz. Vielleicht ist dann ein Umweltministerium tatsächlich nicht mehr nötig. Die Achtung der Natur sollte eigentlich so selbstverständlich sein, dass ein Ministerium dafür nicht nötig sein sollte. Man kann es auch so sehen: Umwelt- und Klimaschutzministerien gibt es nur deswegen, weil es am entsprechenden Naturschutz mangelt. Analog mit Bio-Lebensmittel: Nicht diese sollen mit einem Bio-Siegel gekennzeichnet werden, sondern bei Nicht-Bio-Lebensmittel die gesundheitsschädlichen Stoffe wie Glyphosat usw.

Was Greta betrifft: Sie will sowieso, dass FFF jemand anders übernimmt. Sie ist jung. Und vielleicht hat sie auch noch anderes vor. Lustig wäre es, wenn sie Gefallen an Autorennen und Fleischspeisen findet. Wohin das Leben einen werfen kann.

Wenn Wirtschaft und Umweltschutz nicht mehr als gegensätzlich betrachtet werden, sondern als ergänzend, wäre das toll. Aber ob dieses Ideal die schwedische Regierung erreichen wird? Man kann froh sein, wenn sie das zu 50% erfüllen würde.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #613

---

sondern sagt, bestehende AKW soll man vernünftigerweise erst einmal weiter laufen lassen, statt sie abzuschalten und noch mehr Braunkohle in die Luft zu blasen.

---