Zitat von grauer kater im Beitrag #42

---

Die Widerspruchslösung finde ich vernünftiger als die derzeitige Spendenpraxis. Wenn man als Bürger darüber informiert ist, kann man ja ein Kärtchen bei sich tragen, in dem der Widerspruch manifestiert ist. Damit ist die Sache getan und jeder Arzt, jede Klinik muss sich daran halten, ohne dass über langwierige Befragungen von Angehörigen das Zeitfenster einer möglichen Transplantation überschritten wird.

---

Zitat von Lila von Rödelheim im Beitrag #43

---

"Ein Original-Gelenk ist immer besser als ein künstlicher Ersatz und eine unnötige OP. Jede OP ist mit einem mehr oder weniger hohen bzw. niedrigem Risiko verbunden. Also geht es hier doch gar nicht ums Hüftgelenk, sondern darum, dass manch alter Mensch nur operiert wird, damit die Finanzen manch Klinikums stimmt."

Bring diesen arroganten Standpunkt mal jemandem, der vor Arthrose nicht mehr laufen kann.
Für dich scheint es in der Medizin ausschließlich um Geld zu gehen und niemals um medizinische Indikation. Ich fürchte, du lebst diesbezüglich in einer Filterblase.

---

Zitat

---

Die Einzelfälle in der Vergangenheit zeigen, dass die Aufsicht verbessert werden muss;

---

Einzelfälle mag es an einer einzelnen Klinik geben. Betroffen waren aber bundesweit Krankenhäuser. Das kann man eher großflächigen Transplantationsskandal nennen.

Zitat

---

Der Druck, durch Korruption an Organe zu kommen, lässt allerdings nach, wenn das (legale) Angebot an Organen ausreicht. Dass mit einer Widerspruchslösung die Missstände schlimmer werden als sie heute sind, entbehrt also jeglicher Logik.

---

Und damit hast du einen Markt eingeführt.

Zitat von gun0815 im Beitrag #44

---

I
Die causa "Organspende" ist vielschichtig. Weder die Widerspruchslösung noch die freiwillige Entscheidung Organe zu spenden führt zu mehr Spenderorgane. Das liegt an tieferliegenden Ursachen. Das ganze System hat ein Image Problem. Die Skandale der Vergangenheit, dubiose Praktiken und Geldgeile Ärzte haben ein Mißtrauen geschaffen, die weder die eine, noch die andere Variante effizient machen. Wenn das Vertrauen weg ist, dann liegen die Probleme wo anders.

Außerdem sollten wir doch erstmal klären, über was wir hier reden wollen. Ist es die neue Widerspruchslösung? Nein, es ist das recht am eigenen Körper und dessen Unversehrtheit, die damit ausgehebelt werden.

Ich werde nie ein Organ spenden und ich werde nie ein Organ verlangen! Basta! Und ich will auch nicht auch nicht darüber entscheiden müssen, ob ich ausgeschlachtet werde oder nicht, das sollte eine Selbstverständlichkeit sein, dass mein Leichnam als ganzes so wie er gestorben ist auch ins Grab wandert (was sich bei mir auf ein Häufchen Asche reduziert, denn Altfordere lassen sich nun mal verbrennen).

---

"Ich frage mich eher, warum deine Argumentation zu verschleiern versucht, dass Medizin ein Geschäft ist mit dem Geld verdient wird."

Auch ein Arzt lebt nicht von Luft und Liebe; er muss Geld verdienen. Wo ist dein Problem?
Ich habe nie bestritten, dass es unnötige Behandlungen gibt, und bevor sich jemand einer Operation unterzieht, sollte er sich selbstverständlich möglichst umfassend informieren. Dies ist aber überhaupt kein Argument für oder gegen Organtransplantation; genauso wenig wie das Fehlverhalten einzelner Ärzte. Ich verstehe nicht, weshalb du hier diesen Popanz aufbaust.

https://www.hkk.de/themen/organspende/de...ntationsskandal

Hier findest du Details zum Transplantationsskandal vor sechs Jahren und was seitdem unternommen wurde, um Manipulationen zu erschweren.

Nun, lieber Till,

Zitat von Lila von Rödelheim im Beitrag #49

---

Auch ein Arzt lebt nicht von Luft und Liebe; er muss Geld verdienen. Wo ist dein Problem?
Ich habe nie bestritten, dass es unnötige Behandlungen gibt, und bevor sich jemand einer Operation unterzieht, sollte er sich selbstverständlich möglichst umfassend informieren. Dies ist aber überhaupt kein Argument für oder gegen Organtransplantation; genauso wenig wie das Fehlverhalten einzelner Ärzte.

---

"Das Nebenthema Hüftgelenkte hast du in Beitrag #34 begonnen.
Keine Ahnung, wieso du das Nebenthema ausgewählt hast."

Lies mal alles im Zusammenhang, vielleicht kommst du dann drauf.

Da ist kein Zusammenhang, den man erkennen könnte. Till möchte eben über Hüftgelenkte sprechen. Nehme ich so hin.

Tja, hat was mit mangelnder Lesekompetenz zu tun.

Ich könnte jetzt schreiben "Dann such dir eine Sprachschule, lieber Till.". Aber warum sollte ich dir das raten? Nein, lieber rate ich dir, einen schönen Tee zu trinken und den Feierabend zu genießen.

Ja, schon komisch. Kann schreiben, aber nicht lesen.
Ach so, war ja ein Konjunktiv. Wo lässt du denn schreiben?

Ich halte den Staat einfach für zu aufdringlich gegenüber seinen Bürgern.

Weniger Einfluss des Staates in diesem Bereich halte ich für mehr!




Meine Organe gehören mir, aber kann das nach dem Aufhören des Lebens mir eigentlich nicht egal sein?

Der Staat sind wir alle.

Danke für die Rückkehr zum Thema, Teddy

Spahn wurde von Merkel auf einen schweren Posten gesetzt. Er versucht sich jetzt seine Sporen zu verdienen, damit er Karriere machen kann. So scheint mir die Sache zu liegen.

PS: Interessant, dass Till neuerdings ein Kollektiv ist (siehe @ #57)

"PS: Interessant, dass Till neuerdings ein Kollektiv ist (siehe @ #57)"

Muss man das verstehen?
Das war kein Pluralis majestatis, falls du das meinst. So viel zu deinem Thema.

Zitat von Findus im Beitrag #58

---

Danke für die Rückkehr zum Thema, Teddy

Spahn wurde von Merkel auf einen schweren Posten gesetzt. Er versucht sich jetzt seine Sporen zu verdienen, damit er Karriere machen kann. So scheint mir die Sache zu liegen.

PS: Interessant, dass Till neuerdings ein Kollektiv ist

---