Zitat von Gysi im Beitrag #38

---

Zitat von Meridian

---

Sind China, Nordkorea und Russland auch muslimisch? Und auch in Indien (nach dem Papier demokratisch) gibt es deutliche Defizite. Ebenso Lateinamerika, nebenbei tief katholisch.

---

Aber diese Staaten bekennen sich zu den Menschenrechten!

---

Die genannten Staaten halten sich zwar nicht an die Menschenrechte, aber bekennen sich zu ihnen? Das müssen Sie mir näher erklären.

Das Absurde an der Religionsfreiheit ist gerade darin zu sehen, dass sie wie jede Freiheit ausgenutzt werden kann, um die entsprechende Freiheit abzuschaffen. Und grundsätzlich haben alle Religionen einen Totalitätsanspruch.

Zitat von Mecki im Beitrag #44

---

Zitat von Gysi im Beitrag #35

---

Besonders die, die im Namen des christilichen Gottes geführt wurden - siehe den 30-jährigen Religionskrieg der Lutheraner vs. die kath. Kirche...

---

Merkwürdiger "Religionskrieg", in dem das katholische Frankreich an der Seite des protestantischen Schweden gegen das katholische Österreich Krieg führte.

---

Heilige Allianz war viel später. Napoleon, Wiener Kongress und Metternich also 1815

Zitat von Mecki

---

Die genannten Staaten halten sich zwar nicht an die Menschenrechte, aber bekennen sich zu ihnen? Das müssen Sie mir näher erklären.

---

Wer in der UNO ist, bekennt sich formal zu den Menschenrechten, sonst kommt man da gar nicht rein. Sie wissen doch auch, dass die DDR damals der UNO war, Herr Jauch. Die bekannten sich ebenfalls formal zu den Menschenrechten, das dürfte Ihnen vielleicht geläufiger sein.

Zitat von Mecki

---

Merkwürdiger "Religionskrieg", in dem das katholische Frankreich an der Seite des protestantischen Schweden gegen das katholische Österreich Krieg führte.

---

Kannst du eigentlich nur herumnörgeln und meckern?`Gewinnt eine Diskussion erst Qualität, wenn du das tust? Der 30-jährige Krieg war ein RELIGIONSKRIEG und hatte die deutschen Länder um ein Drittel dezimiert! Und du besitzt die Ignoranz, diesen schlimmen und langen Krieg als Religionskrieg anzuzweifeln, indem du die Kategorisierung 'Religionskrieg' in Anführungsstriche setzt??

Zitat von Gysi im Beitrag #51

---

Zitat von Mecki

---

Die genannten Staaten halten sich zwar nicht an die Menschenrechte, aber bekennen sich zu ihnen? Das müssen Sie mir näher erklären.

---

Wer in der UNO ist, bekennt sich formal zu den Menschenrechten, sonst kommt man da gar nicht rein. Sie wissen doch auch, dass die DDR damals der UNO war, Herr Jauch. Die bekannten sich ebenfalls formal zu den Menschenrechten, das dürfte Ihnen vielleicht geläufiger sein.

---

Auch die islamischen Staaten sind Mitglied der UNO. Und trotzdem sind die Menschenrechte "lediglich nicht von muslimisch dominierten Staaten so richtig akzeptiert"? Sorry, aber der Logik kann ich nicht folgen.

Zitat von Gysi im Beitrag #52

---

Zitat von Mecki

---

Merkwürdiger "Religionskrieg", in dem das katholische Frankreich an der Seite des protestantischen Schweden gegen das katholische Österreich Krieg führte.

---

Kannst du eigentlich nur herumnörgeln und meckern?`Gewinnt eine Diskussion erst Qualität, wenn du das tust? Der 30-jährige Krieg war ein RELIGIONSKRIEG und hatte die deutschen Länder um ein Drittel dezimiert! Und du besitzt die Ignoranz, diesen schlimmen und langen Krieg als Religionskrieg anzuzweifeln, indem du die Kategorisierung 'Religionskrieg' in Anführungsstriche setzt??

---

Der 30jährige Krieg war ein Krieg, in dem es um Macht, Einfluß und Eroberung ging; die unterschiedlichen Religionen waren da eher Zufall. Die einzigen Kriege, die man eventuell unter "Religionskrieg" subsumieren könnte, waren die Kreuzzüge.

@Mecki, Gysi

Der 30-jährige Krieg war beides: Erst war es ein Religionskrieg zw. Katholiken und Protestanten in Deutschland. Doch er erschöpfte sich nach 10-15 Jahren. Frankreich nutze aber die Chance, endlich Nr. 1 in Europa zu werden und ermutigte Schweden, nach Deutschland einzufallen. Schweden war damals auf dem Höhepunkt seiner Macht und lebte eine Art nordischen Imperialismus aus. Doch der Polenfeldzug ging daneben, und SE hatte kein Geld, seine Soldaten auszuzahlen. Da sagte Frankreich: Geht nach Deutschland; da ist viel zu holen. Nun, Soldaten ohne Geld neigen zu meutern. Da kam dem König diese Meldung gerade recht.

Die Heilige Allianz hatte mit Napoleon nichts zu tun. Das war eine andere Allianz. Sie war im Westfälischen Friede 1648 gegründet worden, wonach Christen sich nicht mehr gegenseitig bekriegen sollten. Frankreich trat nicht bei, aber u.a. das Heilig Römische Reich, Österreich und Polen. Letztes hat mit König Sobieski die Eroberung Wiens durch die Türken verhindert. Das wiederum war auch eine Glaubenssache, aber nicht nur, sondern auch eine Eigenmächtigkeit von General Kara Mustafa. Denn der Sultan hat die Belagerung Wiens ausdrücklich nicht befohlen. Er ahnte wohl, welche Geister er in Europa wecken würde. Da ahnte er richtig. Denn nach diesem Fehlschlag wurden unter tatkräftiger Mitwirkung von Prinz Eugen größere Gebiete in Südosteuropa zurückerobert. Mustafa wurde wegen seines eigenmächtigen Handels um einen Kopf kürzer gemacht.

Eugen war nebenbei kein religiöser Mensch, sondern ein Privatier, Geschäftsmann und Heerführer. Für die Türken war er einerseits der Schrecken. Andererseits verdanken die Türken ausgerechnet ihm, dass der Koran erstmals in gedruckter Form als Massenprodukt erschien. Der Buchdruck hat sich bis dahin noch nicht in das Osmanische Reich verbreitet. Eugen machte einen Deal: Er ließ Druckversionen des Koran liefern, bekam dafür das in der Türkei hergestellte, hochwertige Ziegenleder, das z.B. für Buch-Einbände in Europa verwendet wurde.

Mit diesem Bsp. will ich zeigen, dass bei Kriegen oft keine religiöse Absicht dahinter steckt. Auch die Personen sind meist gar nicht so religiös.

Nenne mir doch mal eine Quelle, dass die Heilige Allianz mit Napoleon nichts zu tun hat bzw. am Ende des Westfälischen Friedens geschlossen worden ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Heilige_Allianz

Da muss ich zurückstecken. (Zum Glück habe ich nicht gewettet, dass ich mich zum Islam bekenne, wenn ich falsch liege. Sonst wäre ich Moslem und kann die Schinkenwurst sowie meine Bier- und Weinvorräte weg werfen.) Ich weiß nicht, woher ich das mit der Heiligen Allianz im Zusammenhang mit dem Westfälischen Friede gelesen habe.

Das besondere am Westfälischen Friede seine Komplexität, wie es sie zuvor nicht oder lange nicht mehr gegeben hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westfälischer_Friede

Zitat von Meridian im Beitrag #57

---

Da muss ich zurückstecken. (Zum Glück habe ich nicht gewettet, dass ich mich zum Islam bekenne, wenn ich falsch liege. Sonst wäre ich Moslem und kann die Schinkenwurst sowie meine Bier- und Weinvorräte weg werfen.) Ich weiß nicht, woher ich das mit der Heiligen Allianz im Zusammenhang mit dem Westfälischen Friede gelesen habe.

Das besondere am Westfälischen Friede seine Komplexität, wie es sie zuvor nicht oder lange nicht mehr gegeben hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westfälischer_Friede

---

Zitat von Mecki

---

Auch die islamischen Staaten sind Mitglied der UNO. Und trotzdem sind die Menschenrechte "lediglich nicht von muslimisch dominierten Staaten so richtig akzeptiert"? Sorry, aber der Logik kann ich nicht folgen.

---

Du siehst überall Probleme. Nur nicht in den islamisch dominierten Ländern? Das ist Propaganda'logik', und der kan ich nicht folgen! Die islamischen Staaten haben zu den Menschenrechten eine 'Kairoer Erklärung' verfasst, die mehr so weichgespülte Menschenrechte sind, Das zeigt doch, dass die sich mit dem Wertekanon der Menschenrechte schwertun! Du hast gewiss Recht mit deinem Hinweis auf eine zu großzügige Auslegung der Menschenrechte durch manche Staaten wie China, Russland usf. Aber mit diesem Hickhack der Mängelzuweisungen lenkst du nur von meiner Position ab, dass die Menschenrechte als die 'modernen 10 Gebote' ebendiese schon längst ersetzt haben! Mein Namensvetter Gregor (Gysi) vertritt den Standpunkt, dass wir die Kirchen als ethischen Leitfaden brauchen, weil wir keinen anderen hätten. Und dem widerspreche ich!

@Mecki

Zitat von Meridian

---

Der 30-jährige Krieg war beides: Erst war es ein Religionskrieg zw. Katholiken und Protestanten in Deutschland.

---

Na, das will ich doch wohl meinen! Einen Krieg, in dem es (zumindest zunächst) um religiöse Einflussgebiete ging, nicht als einen Religionskrieg zu bezeichnen, ist prokirchlich zynisch! Immerhin war der Westfälische Frieden dazu da, die theoloigischen Streithanseln zu einem immerwährenden Waffenstillstand zu verdonnern. Und seit dem gibt es ja auch erst diese zwischen Protestanten und Katholiken getrennten Einflussgebiete.