Also ein 14 Tage Adventist ist eher ein Scherz, es ist nur die Hälfte der Tage, zumindest für Singles. Ok und man sollte auch nicht mit dem Glauben anderer Menschen, scherzen, sorry.

Bei uns Schwaben gibt es eine Philosophie, die über allen anderen Philosophien steht:"Von nix kommt nix," soll sagen, alles hat einen Ursprung. Der Glaube versucht Antworten zu geben, muss jedoch auch zwangsläufig scheitern, denn spätestens wenn wir für "Gott" einen Ursprung vergeben wollen, hat eben auch kein Glaude eine glaubwürdige Antwort.

Zitat von Gysi im Beitrag #59

---

Du siehst überall Probleme. Nur nicht in den islamisch dominierten Ländern? Das ist Propaganda'logik', und der kan ich nicht folgen!

---

Zitat von heiner im Beitrag #61

---

spätestens wenn wir für "Gott" einen Ursprung vergeben wollen, hat eben auch kein Glaude eine glaubwürdige Antwort

---

Zitat von Mecki im Beitrag #64

---

Zitat von heiner im Beitrag #61

---

spätestens wenn wir für "Gott" einen Ursprung vergeben wollen, hat eben auch kein Glaude eine glaubwürdige Antwort

---

An Gott glauben heißt für mich anzuerkennen, daß es etwas gibt, was der Mensch nie verstehen wird.

---

Zitat von Heiner

---

Ok und man sollte auch nicht mit dem Glauben anderer Menschen, scherzen, sorry.

---

Warum nicht? Dürfen wir über die AfD scherzen? Über Donald Trump, die FDP, die Linken? Doch, dürfen wir. Wieso nicht über den religiösen Glauben? Aus dem Scherzverbot resultiert auch das Kritikverbot, das mit der Meinungsfreiheit kollidiert! Warum ist eine religiöse Haltung respektvoller zu behandeln als eine politische? Verstehe ich nicht!

Zitat

---

Bei uns Schwaben gibt es eine Philosophie, die über allen anderen Philosophien steht:"Von nix kommt nix," soll sagen, alles hat einen Ursprung.

---

Sie soll auch sagen, dass Gott unabdingbar ist. Er ist die bedingungslose Bedingung aller bedingten Dinge. Auch wir Atheisten sagen, dass die Determiniertheit in den zeitlichen Begrenzungen zu einem unendlichen, ewigen 'Urgrund' führen müssen! Plotin nannte ihn 'das Eine' und Spinoza die 'Substanz'! Aber dieses Eine, die Substanz muss nicht Gott sein! Es kann auch was anders sein, was Unpersönliches, Unlebendiges, etwas ohne Ziel und Willen (Spinoza). Die Naturgesetze, Strings, Quanten, was weiß ich. Aber etwas Ewiges, aus dem alle Endlichkeiten erwachsen, die es gibt. Gott ist nicht der absolute Anfang. Diese Annahme ist eine Schlussfolgerung, die die Menschen in der Jungsteinzeit hatten und aufgrund ihres Kenntnisstandes nicht anders haben konnten! Aber heute können wir es besser wissen!

Zitat von Sir Porthos

---

Genau das ist es.

Und wir Menschen werden nie alles verstehen.

---

Wenn Gott das Unverstandene ist, müssen wir anerkennen, dass wir ihm keine Attribute anheften können! Also Attribute wie 'er liebt uns', 'er ist gerecht', er ist allwissend', er schenkt uns das ewige Leben bei Willfährigkeit' usf. Wir müssen dann eingestehen, dass wir gar nichts von ihm wissen, nichtmal von seiner Existenz!

Für 'das Unverstandene' ist 'Gott' eine nicht geeignete Definition. Denn: Ist die Quantenmechanik Gott, wenn ist sie nicht verstehe? Und für den 'die Quantenmechanik', aber natürlich kein Bild Gottes, der sie versteht? Ist Ra der wirkliche Sonnengott der alten Ägypter gewesen? Und ist er es heute nicht mehr, weil wir die Physik der Sonne verstehen können?

Zitat von Mecki

---

Ich sehe Probleme in vielen islamischen Ländern, in China, Nordkorea, Russland, Indien, Lateinamerika usf. Sie sehen Probleme nur in den islamischen Ländern. Das ist der Unterschied.

---

Du redest aber nie über die Probleme der arabischen Länder! Du verteidigst den Islam und kritisierst die Islamkritiker scharf! Das empfinde ich als einen Angriff auf die Meinungsfreiheit und eine Verteidigung des herrschenden islamischen status quo! Das ist das Thema in dem Islamthread! Und dazu kannst du nicht verlangen, dass ich hierzu gefälligst auch über China und Russland zu reden habe! Du willst doch nur von den berechtigten Anliegen der Islamkritiker ABLENKEN!

Außerdem geht es hier in diesem Thread nicht nur um den Islam. Hier geht es um die Religionsfreiheit, ihre inhaltliche Bedeutung und über fatale Auswirkungen der Religionserziehung! Es geht hier in erster Linie um den Islam und das Christentum! Also: Bitte beim Thema bleiben!

Zitat von Gysi im Beitrag #68

---

Du verteidigst den Islam und kritisierst die Islamkritiker scharf!

---

Zitat von Gysi im Beitrag #68

---

Das empfinde ich als einen Angriff auf die Meinungsfreiheit

---

Zitat von Gysi im Beitrag #67

---

Für \'das Unverstandene\' ist \'Gott\' eine nicht geeignete Definition. Denn: Ist die Quantenmechanik Gott, wenn ist sie nicht verstehe? Und für den \'die Quantenmechanik\', aber natürlich kein Bild Gottes, der sie versteht? Ist Ra der wirkliche Sonnengott der alten Ägypter gewesen? Und ist er es heute nicht mehr, weil wir die Physik der Sonne verstehen können?

---

Zitat von Mecki

---

Wenn die Türken vor Wien standen, dann war das Islam, die Franzosen vor Moskau dagegen Politik? So simpel ist die Welt nicht.

---

So falsch ist diese Wahrnehmung nicht! Der Islam ist (nach meiner Wahrnehmung) eine Religion, die aggressives Machtbestreben fördert! Die muslimisch dominierten Regionen im Nahen Osten haben ihre Politik mit ihrer Religion verzahnt. Davon merkt man bei den nichtislamischen Staaten weniger bis nichts! Du hast vom Islam keine Ahnung, du kennst den Koran nicht, und auch keine Sekundärliteratur dazu. Und diese Ahnungslosigkeit ist typisch für seine Schönredner!

Nochmal: Das Threadthema beschränkt sich nicht auf den Islam!

Zitat von Mecki

---

Ich habe ausdrücklich geschrieben, was der Mensch nie verstehen wird.

---

Ich habe den Eindruck, dass viele Gläubige den geschichtlichen Werdegang ihrer Religion nicht verstehen oder nicht verstehen wollen! Die ergebnisoffene Forschung nach ihren Inhalten ist - nach der Suggestionserziehung des Religionsunterrichts oft nicht mehr gegeben. Die Vorurteile sind zu eingefressen, und die Angst vor Ergebnissen, die gegen die Religion und den Gottglauben sprechen, zu groß! Was in Kinderjahren angerichtet wird, ist oft irreversibel!

Ich will mich mit dir - in diesem Thread - auch nicht über deinen Glauben streiten. Ich will mich mit dir über den Eingangsbeitrag von der Giordano-Bruno-Stiftung streiten! Bist du - wenn du ihn gelesen hast - immer noch für einen bekenntnisgebundenen Religionsunterricht gegen Kinder? Oder bist du dann nicht doch eher dagegen?

Zitat von Anthea

---

Die Bibel, das große "Lehrbuch" kann keinesfalls als wissenschaftliche Geschichtsschreibung herhalten. "Reporter vor Ort" mit schneller Nachrichtenübermittlung, die direkt gespeichert wurde, gab es noch nicht.
Dennoch ist die schulische Übermittlung im Religionsunterricht so, als sei alles so und nicht anders gewesen...
Das Kind, der Schüler, die Schülerin darf nicht zweifeln...

---

Also, mir hatte der Religionsunterricht - und das ganze gleiche proreligiöse Verhalten der Ewachsenen damals - Angst vor Gott gemacht und jeglicher Kritik an ihn. Ich höre von vielen, dass das heute gaaanz anders ist! Es hat sich ja auch wirklich was verändert, wenn ich mir so die Entwicklung der Mitgliederzahlen in den Kirchen anschaue. Die Entwicklung darf aber gerne weitergehen: Bekenntnisgebundener Religionsunterricht ist ein atavistisches Lehrformat, raubt wertvolle Zeit und hindert Kinder daran, ihre wissenschaftlichen Potenzen zu entwickeln! Denn der Motor der Wissenschaft ist nicht der Glaube, sondern die KRITIK!